К делу № 2-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «25» января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2018 года сери 23 АА № 8052891;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 604 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). В соответствии с генеральным планом МО город – курорт Геленджик, земельный участок отнесен к зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами (сблокированными и секционными не более четырех этажей, включая мансарду, с приквартирными зелеными участками). При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выдавалось. Однако, в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства на стадии возведения четвертого второго уровня с планировкой гостиничного типа без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, установленных градостроительным регламентом земельного участка (менее 3 метров), что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами. Таким образом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил возложить на ФИО2 обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства, с подземным этажом и технической надстройкой на кровле, с некапитальной пристройкой из легких стальных тонкостенных конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем: изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание»; оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостиницы; оборудования смежных зданий на земельных участках с кадастровыми номерами №, № автоматическими установками пожаротушения и получения заключения специализированной экспертной организации о соответствии объекта пожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации; получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение объекта коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления; оборудования на собственном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов; устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории, которые приняты судом к производству протокольным определением, и рассмотрены по существу. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит требованиям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая по существу заявленных требований не возражала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью начальника ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП МО города – курорта Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство», филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 604 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Вышеуказанный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки части территории МО город –курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО от 27.07.2010 года № 466.

В соответствии с генеральным планом МО город – курорт Геленджик, утвержденным решением Думы МО город – курорт Геленджик от 02.11.2016 года № 498, земельный участок отнесен к зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами (сблокированными и секционными не более четырех этажей, включая мансарду, с приквартирными зелеными участками).

В результате осуществления муниципального контроля установлено, что на данном земельном участке, осуществляется строительство капитального объекта на стадии четвертого уровня без нормативного отступа от границ земельного участка с планировкой гостиничного типа, что послужило основанием для обращения в суд. 

С целью правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «СтройТон» и согласно выводам экспертов, спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0406036:58, является объектом капитального строительства (объектом незавершенного строительства), по параметром и архитектурно – планировочному решению являющегося - гостиницей; при этом, экспертом установлено, что объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил (отсутствует разрешение на строительство; спорный объект не нарушает требования безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах, регламентируемых СНиП; нарушает требования пожарной безопасности, что может создать причины возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, устранение которых возможно путем организации и устройства оборудования противопожарной защиты объекта.

Вместе с этим, дополнительным экспертным заключением ООО «Эксперт», проведенным в порядке ст. 87 ГПК РФ, установлено, что спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному решению является гостиницей, с общим количеством этажей - 5 (из которых 1 - подземный, 5 - техническая надстройка на кровле, служащая для размещения выхода на плоскую кровлю из лестничной клетки), состоящей из 9 гостевых номеров, с некапитальной пристройкой из легких стальных тонкостенных конструкций. Экспертом установлена возможность приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, градостроительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, поскольку фактическое количество надземных этажей спорного объекта составляет 3 этажа; расстояние до границы земельного участка, отделяющей его от 

<

адрес> (без учета сборно-разборной конструкции пристройки) составляет не менее 6,0 м; собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № является ответчик по делу, в связи с чем, согласование на уменьшение нормативных отступов от спорного объекта до смежной границы не требуется; соблюдение противопожарных норм возможно при оборудовании смежных зданий на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0406036:58, № автоматическими установками пожаротушения; фактическое расстояние между зданиями, равное 3,72 м, позволяет устроить между зданиями проезд для пожарной техники. 

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, градостроительный регламент которой в перечне основных видов разрешенного использования допускает размещение гостиниц вместимостью не более 30 мест.

Вышеуказанные экспертные заключения оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимаются судом во внимание. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

С учетом изложенного, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город – курорт Геленджик от 27.07.2010 года № 466, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с целью выполнения судебного акта, что не противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ, суд во взаимосвязи с положениями ст. 144 ГПК РФ, полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация МО города – курорта Геленджика освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно. Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства, с подземным этажом и технической надстройкой на кровле, с некапитальной пристройкой из легких стальных тонкостенных конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем: изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание»; оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостиницы; оборудования смежных зданий на земельных участках с кадастровыми номерами №, № автоматическими установками пожаротушения и получения заключения специализированной экспертной организации о соответствии объекта пожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации; получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение объекта коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления; оборудования на собственном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов; устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории, которые приняты судом к производству протокольным определением, и рассмотрены по существу. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – курорт Геленджик в размере 300 (триста) рублей. 

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отменить запрет ФИО2 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Отменить запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить запрет органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Отменить запрет коммунальным службам города Геленджика (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», ООО «Геленджиктеплоэнерго», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 г.