Судья Полежаева Т.А. № 4/17-125/24-22-868/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием: прокурора Онькова Д.Р., 

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пономарева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, осуждённому:

- 31 октября 2023 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 27 дней заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2024 года;

постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках;

выслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Начальник ИУФИЦ № при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области К. А.А. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, указав, что осуждённый признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает, что выводы суда являются необоснованными, противоречащими материалам дела, а постановление подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, сведения, указанные в представлении начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, полностью не соответствуют действительности, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения выдумано и не подтверждено никакими документами. Отмечает, что факт признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания он узнал только после назначения судебного заседания по рассмотрению представления о замене наказания, факт допущенных им нарушений не признавал, так как 15 января 2024 года он находился в трезвом состоянии. Таким образом, считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения для установления в его действиях нарушений, отсутствуют сведения о составлении административных протоколов и результаты их рассмотрения, а также, по мнению ФИО1, процедура признания его злостным нарушителем не соблюдена, поскольку дисциплинарная комиссия состояла из двух человек. С учётом изложенного просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, в том числе, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 данной статьи (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление), постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные предписания судом первой инстанции выполнены.

Как установлено судом на основе представленных и исследованных в судебном заседании и материалов, ФИО1 состоит на учёте в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 7 декабря 2023 года. Тогда же, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра, он трудоустроен.

Как следует из рапорта сотрудника ИУФИЦ № 1 Л. Д.В., 

<

...> ФИО1 в 18 часов 00 минут прибыл с работы в расположение УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, выражался в адрес представителей администрации нецензурной бранью.

В своей объяснительной от 16 января 2024 года ФИО1 указал, что пришел в расположение ИУФИЦ в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имелось.

Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ также не нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, разработанное в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Типового положения комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Согласно пункту 10 Положения заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Приказом начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 8 декабря 2022 года № 547 утверждено положение о дисциплинарной комиссии, а также её персональный состав, состоящий из трех должностных лиц: начальника участка К. А.А., старшего инспектора участка Е. И.А., инспектора участка О. И.К. 

Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 17 января 2024 года № 8, все её участники, поименованные в приказе, при рассмотрении вопроса о признании ФИО3 Д,М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ присутствовали. Протокол и представление членами комиссии подписаны.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 17 января 2024 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции убедился в соблюдении условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял правомерное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин