Дело №1-235/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09.03.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Веденеевой О.А., с участием прокурора Ермолаева А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Иштунова Г.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 в период с 20 час. 08.01.2021г. до 08 час. 19 мин. 09.01.2021г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к торговому холодильному шкафу, стоящему у киоска №2833 №17 «Мороже-ное» у д.83 по ул.Депутатская г.Липецка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал торговый холодильный шкаф, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Снежинка»: 1) напиток безалкогольный «Тропический микс» негазированный ТМ «Фрутмотив» 0,5 л (4 шт.) стоимостью 23 руб. 31 коп. каждый на об-щую сумму 93 руб. 24 коп.; 2) напиток безалкогольный «Ягодный микс» негазированный ТМ «Фрутмотив» 0,5 л (4 шт.) стоимостью 23 руб. 31 коп. каждый на общую сумму 93 руб. 24 коп.; 3) напиток безалкогольный «Со вкусом яблока» негазированный ТМ «Фрут-мотив 0,5 л (5 шт.) стоимостью 23 руб. 31 коп. каждый на общую сумму 116 руб. 55 коп.; 4) напиток безалкогольный «Тропический микс» негазированный ТУ «Фрутмотив» 1,5 л (2 шт.) стоимостью 40 руб. 69 коп. каждый на общую сумму 81 руб. 38 коп.; 5) напиток безалкогольный «Со вкусом яблока» негазированный ТМ «Фрутмотив» 1,5 л стоимостью 40 руб. 69 коп.; 6) напиток безалкогольный «Со вкусом арбуза и мяты» негазированный ТМ «Фрутмотив» 1,5 л стоимостью 40 руб. 69 коп.; 7) напиток «Нести» «Зеленый чай со вкусом лайма и мяты» безалкогольный негазированный 1 л (2 шт.) стоимостью 48 руб. 78 коп. каждый на общую сумму 97 руб. 56 коп.; 8) напиток «Нести» «Черный чай со вкусом персика» безалкогольный негазированный 1 л стоимостью 48 руб. 78 коп.; 9) напиток «Нести» «Черный чай со вкусом лимона» безалкогольный негазированный 0,5 л стоимос-тью 35 руб. 84 коп.; 10) напиток «Нести» «Черный чай со вкусом лесных ягод» безалко-гольный негазированный 0,5л стоимостью 35 руб. 84 коп.; 11) напиток «Нести» «Зеленый чай со вкусом клубники и алоэ вера» безалкогольный негазированный 0,5 л стоимостью 35 руб. 84 коп.; 12) напиток безалкогольный сильногазированный «Таежный оригиналь-ный» ТЗ «Наш край» 1,5 л стоимостью 17 руб. 83 коп; 13) напиток безалкогольный силь-ногазированный «Груша-дюшес» ТЗ «Наш край» 1,5 л (4 шт.) стоимостью 17 руб. 83 коп. каждый на общую сумму 71 руб. 32 коп.; 14) напиток безалкогольный на основе мине-ральной воды «Липецкая-Лайт со вкусом вишни» среднегазированный ТЗ «Липецкая Росинка» 0,5 л стоимостью 15 руб. 50 коп.; 15) вода минеральная лечебно-столовая «Липецкая» газированная ПЭТ 0,5 л стоимостью 14 руб. 35 коп.; 16) вода питьевая «Липецкая-Лайт» негазированная ПЭТ 0,5 л стоимостью 14 руб. 35 коп.; 17) напиток безалкогольный на основе мин.воды «Липецкая-Лайт со вкусом вишни» среднегазиро-ванный ТЗ «Липецкая Росинка» 1,5 л (2 шт.) стоимостью 22 руб. 48 коп. каждый на общую сумму 44 руб. 96 коп.; тем самым, похитил имущество на общую сумму 897 руб. 96 коп. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Снежинка» имущественный ущерб на общую сумму 897 руб. 96 коп.

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет. 

Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшей стороной, заглаживания вреда; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

Судом установлено,что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые; примирился с потерпевшим, загладил ущерб путем выплаты денежных сумм, возврата похищенного имущества, что подтверждено сторонами, распиской; потерпевший претензий к нему не имеет (л.д.61,133). Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся, последствия прекращения дела по нереабилити-рующему основанию ему понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает оставить прежней. Процес-суальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности – оставить у представителя потерпевшего; пластиковые бутылки, пустую бутылку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина