№2-196/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000042-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТрансТехСервис») о защите прав потребителя, просят признать недействительным пунктов 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22938 рублей, причиненные заключением абонентского договора в размере 62760 рублей, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере 18479,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25262,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070032399, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1071000 рублей. В соответствии с п.2.1.А общая скидка на автомобиль составляет 25000 рублей с НДС 20%. В день заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 22938 рублей. Также договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 4817 рублей. В тот же день заключен абонентский договор Autosafe от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адванс Ассистанс», стоимость услуги составила 62760 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перевести ООО СК «Согласие-Вита», ООО «Адванс Ассистанс» из числа третьих лиц в соответчики. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Позиция выражена в письменном возражении.

Представители ответчиков ООО СК «Согласие-Вита», ООО «Адванс Ассистанс», представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 486515 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ цель – оплата стоимости транспортного средства. 

В тот же день между ФИО2 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО2 приобрел у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1071000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1046000 рублей, в том числе НДС с межценовой разница 20/120% в размере 31833 рублей.

Согласно п.2.1.А договора скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: 2.6.1 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договора страхования КАСКО; 2.6.2 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договора страхования; 2.6.3 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договора страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.6.4 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; 2.6.5 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 2.6.6 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии; 2.6.7 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор страхования транспортных средств от поломок АльфаСтрахование; 2.6.8 покупателем в автосалоне продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. 

При этом стороны договорились, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в п.2.6.1.-2.6.7 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо в кассу АО «Альфа-Банк». В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита», страховая премия составила 22938 рублей.

Договор с ООО СК «Согласие-Вита» личного страхования № заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 4817 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Адванс Ассистанс» заключен абонентский договор Autosafe, стоимость услуги составила 62760 рублей. 

Дополнительное соглашение подписано сторонами и оспаривается только в части того, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условия, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства в полном объеме, полученные в качестве скидки на Автомобиль.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный суд РФ в своем постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П и др.).

Такого рода ограничением служит, например, известный Гражданскому кодексу Российской Федерации институт публичного договора. В его рамках исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 этого Кодекса). Ограничением свободы договора выступает и возможность расторгнуть или изменить договор присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также возможность расторгнуть или изменить договор, условия которого определены одной из сторон, тогда как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (статья 428 этого Кодекса).

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО2 за дополнительные услуги оплатил 90515 рублей, также на него возложены обязательства по выплате процентов за кредит. За вычетом стоимости услуги страхования с ООО СК «Согласие-Вита» в размере 4817 рублей, которую истец не оспаривает, общий размер дополниткльных услуг составляет 85698 рублей.

Изложенное свидетельствует, что фактически скидка потребителю не предоставлялась. При таком положении, учитывая п. 2, 3 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, суд приходит к выводу, что пункты 2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ООО «УК «ТрансТехСервис», являются недействительными, ограничивающими свободу выбора для потребителя, который, в свою очередь, не имел реальной возможности изменить их.

Денежные средства, внесённые истцом в счёт оплаты дополнительных услуг в размере 85698 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО2 в полном объёме. 

По договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит на сумму 486515 рублей под 17,4% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил проценты за пользование кредитом на общую сумму 18479,21 рублей. Судом расчёт представленный истцом проверен, суд находит его верным. 

Проценты, плаченные ФИО2 по части, являются убытками и подлежат взысканию соответчика в пользу ФИО2 в размере 18479,21 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 43349 рублей (85698+1000)*50%=43349 рублей).

В возражении на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа. 

Исходя из требований разумности, обоснованности, справедливости и отсутствия серьёзных последствий нарушения прав потребителя, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 20000 рублей. 

С требованием к ответчику о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения, компенсации морального вреда до обращения в суд истец не обращался. Соответственно, оснований полагать о наличии у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, соответственно, наложить на ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком России ключевая ставка установлена с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21 % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) за 840 дней просрочки исполнения обязательств размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 25262,95 рублей. 

Расчет по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11 дней рублей 

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 308 дней рублей;

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 дня рублей;

- период с ДД.ММ.ГГГГ – 17ДД.ММ.ГГГГ 34 дня

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 дня

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дней

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 дней

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 210 дней

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дней

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 дня

- период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 59 дней

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7883,20 рублей (4883,20 за материальные требования +3000 за требования о компенсации морального вреда =7330) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.6, 2.7., 2.8, 2.9 договора купли-продажи автомобиля № р7070032399 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки, причиненные заключением договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита» в размере 22938 рублей, убытки, причинённые заключением абонентского договора с ООО «Адванс Ассистанс» в размере 62760 рублей, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере 18479,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25262,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей. Всего взыскать 140440 (сто сорок тысяч четыреста сорок) рублей 16 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7883,20 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение составлено 13.05.2025. 

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 13.05.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-196/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко