РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре Мелихове А.А., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

в отсутствие истца, ответчика ФИО4, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от затопления квартиры. 

В обоснование исковых требований указано, что ****год произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Затопление произошло вследствие прорыва гибкой подводки к бачку унитаза в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что повреждается актом 

<

...> от ****год.Жилой дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> является муниципальным общежитием. Нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> является ФИО3 Анатольевич.В результате залива от ****год имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> было повреждено. Кухонный гарнитур имеет повреждения: в нижней цокольной части кухонного гарнитура, примыкающей к полу, состоящей из ЛДСП имеется деформация в виде набухания ЛДСП до 30 мм от нижней части вверх, ввиду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства, повреждена столешница кухонного гарнитура, имеются набухание по правой и левой стороне на всей площади поверхности, в виду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства; во всех поверхностях на боковых и горизонтальных стенках имеется набухание ЛДСП, в виду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства; шкаф двухдверный имеет повреждения (дефекты): в нижней части боковых стенок имеются набухание ЛДСП, горизонтальные поверхности и полки находящиеся внутри имеют дефекты в виде набухания; письменный стол имеет повреждения (дефекты): столешница письменного стола имеет набухание ЛДСП с правой и левой стороны, деформирована плоскость поверхности стола, боковые стенки в нижней части на высоте до 200 мм имеют набухание ЛДСП; секция многоцелевого назначения имеет повреждения (дефекты): в верхней части на вертикальной и горизонтальной поверхности имеются следы от воздействия воды в виде набухания ЛДСП; стол обеденный имеет повреждения (дефекты): боковые стенки в нижней части стола на высоте до 200 мм имеют набухание ЛДСП; лист ЛДСП 40мм*600мм*2630мм имеет повреждения (дефекты): по всей длине листа в месте крепления кромочной ленты имеются набухания от воздействия воды.Вышеуказанные выявленные повреждения относятся к критическим дефектам, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.Согласно оценочному экспертному исследованию 

<

...> № общая стоимость материального ущерба поврежденного имущества, причиненного вследствие затопления квартиры №1 по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, с учетом износа составляет 73 616 руб. Соглансо строительно-технического экспертного исследования 

<

...> № стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива составляет 31388 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказывается. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб поврежденного имущества, причиненный вследствие затопления квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> размере 105004,60 руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением от ****год исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) в результате затопления квартиры в размере 73616, 60 руб., выделены в отдельное производство.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в размере 31388 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме в размере 31388 рублей. 

Третье лицо Администрация гор. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных статей следует, что основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправность действия либо бездействия; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. 

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

При рассмотрении дела все основания наступления ответственности за причинение вреда нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ****год 

****год произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждается актом 

<

...> от ****год. 

Как указано в акте обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год в ходе осмотра квартиры, принадлежащей истцу установлены следующие повреждения: коридор - на потолке желтые разводы – 1 кв.м., обои мокрые на площади 10 кв.м., на полу вздыбился линолеум на площади 6 кв.м., намок шкаф в прихожей. Санузел – на потолке отслоение шпаклевочного слоя 1 кв.м., отслоение обойного слоя – 4,5 кв.м. Кухня-студия – на потолке отслоение шпаклевочного слоя по шву, желтые пятна – 2 кв.м., на стенах отслоились обои – 6 кв.м. Намок кухонный гарнитур, диван, столешница.Спальня – на потолке желтые разводы – 2,5 кв.м., намокли обои – 5 кв.м., на полу ковролин (войлочная подложка) 9 кв.м. - полностью намок, намокла мебель: письменный стол, навесной шкаф, плательный шкаф, книжный шкаф. Стояки общего пользования ГВС, ХВС, канализации находятся в хорошем состоянии, течи отсутствуют. Затопление произошло вследствие прорыва гибкой подводки к бачку унитаза в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что нанимателем вышерасположенной квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, является ответчик ФИО1; членом семьи нанимателя является жена - ФИО4, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии № от ****год 

Согласно поквартирной карточки формы № 

<

...> от ****год в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО3 с ****год, ФИО4 (жена) – с ****год 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год следует, что права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – за кем-либо не зарегистрированы. 

Согласно Письма Министерства имущественных отношений Иркутской области № от ****год жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – не учтено в Реестре государственной собственности 

<

адрес>. 

Из письма Межрегионального управления Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае № от ****год следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – не значится в Реестре федерального имущества по состоянию на ****год 

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска, т.к. не передавалось в муниципальную собственность в установленном законом порядке. 

Как следует из искового заявления и установлено судом, в результате залива от ****год имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> - было повреждено. Кухонный гарнитур имеет повреждения: в нижней цокольной части кухонного гарнитура, примыкающей к полу, состоящей из ЛДСП имеется деформация в виде набухания ЛДСП до 30 мм от нижней части вверх, в виду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства, повреждена столешница кухонного гарнитура, имеются набухание по правой и левой стороне на всей площади поверхности, в виду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства; во всех поверхностях на боковых и горизонтальных стенках имеется набухание ЛДСП, в виду чего нарушен внешний (товарный) вид самого кухонного гарнитура, утрачены его эстетические свойства; шкаф двух-дверный имеет повреждения (дефекты): в нижней части боковых стенок имеются набухание ЛДСП, горизонтальные поверхности и полки находящиеся внутри имеют дефекты в виде набухания; письменный стол имеет повреждения (дефекты): столешница письменного стола имеет набухание ЛДСП с правой и левой стороны, деформирована плоскость поверхности стола, боковые стенки в нижней части на высоте до 200 мм имеют набухание ЛДСП; секция многоцелевого назначения имеет повреждения (дефекты): в верхней части на вертикальной и горизонтальной поверхности имеются следы от воздействия воды в виде набухания ЛДСП; стол обеденный имеет повреждения (дефекты): боковые стенки в нижней части стола на высоте до 200 мм имеют набухание ЛДСП; лист ЛДСП 40мм*600мм*2630мм имеет повреждения (дефекты): по всей длине листа в месте крепления кромочной ленты имеются набухания от воздействия воды. Вышеуказанные выявленные повреждения относятся к критическим дефектам, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Согласно строительно-технического экспертного исследования №, выполненного экспертом 

<

...>» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта помещения, повреждённого в результате залива, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – составляет 31 388 рублей. Причиной затопления помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – является лопнувший шланг подводки к бачку унитаза в квартире № (2 этаж) расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, шланг подводки к бачку унитаза в квартире №№ (2 этаж) расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не может быть отнесен к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация. 

В то же время наниматель жилого помещения обязан в силу ст. 67 ЖК РФ поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, в том числе поддерживать сантехническое оборудование и отопительные приборы, находящееся в квартире, к которым относится подводка к унитазу, в надлежащем состоянии.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков ФИО3, ФИО4, являющихся нанимателем и членом семьи нанимателя соответственно, квартиры № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в причинении ущерба истцу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, поскольку непосредственной причиной залива явился лопнувший шланг подводки к бачку унитаза в квартире, занимаемой ответчиками, что находится в границах ответственности ответчиков. 

На основании изложенного, учитывая признание ответчиками исковых требований, принимая во внимание положения с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ,суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 31 388 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, в результате затопления квартиры в размере 31388 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено 22.02.2019 г.