№ 5-231/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2017 г. 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2017 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., на Театральной площади в г Ростове-на-Дону, был организован несанкционированный митинг в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц.

ФИО1, находясь на несанкционированном митинге, при указанных выше обстоятельствах, с импровизированной трибуны, используя устройство усиливающее звук, произнесла речь.

Таким образом, ФИО1 26 марта 2017 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 минут, на Театральной площади в г Ростове-на-Дону, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок его проведения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что знала о проведении митинга 26.03.2017г. и приехала на Театральную площадь в этот день примерно в 15 час.20 мин., когда митинг уже проходил. О том был ли согласован данный митинг в установленном законом порядке она не знала, но по обстановке на митинге, который носил мирный характер и присутствие сотрудников полиции, которые не препятствовали проведению митинга, она решила, что данное мероприятие является законным. Она действительно выступила на митинге, но с очень короткой речью.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Кладовой Н.И считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен без достаточных на то оснований, с нарушением норм КоАП РФ, является ничтожным, а потому административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

Однако вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушении подтверждается : 

- протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2017 г.;

- рапортом сотрудников полиции;

- данными фотофиксации;

- записью проведения мероприятия.

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ФИО1 приняла участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти г. Ростова н/Д.. 

Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Доводы ФИО1 о том что, приехав для участия в митинге к месту его проведения ей не было достоверно известно о законности проведения этого мероприятия, не освобождают её от административной ответственности, т.к она имела реальную возможность перед тем как активно участвовать в проведении митинга получить информацию у его организаторов о законности проведения мероприятия.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в 

соответствии с его должностным регламентом и соответствует требованиям КРФ об АП.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП суд признает, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р\сч. 40№, получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), вид платежа - административный штраф), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880361174007023336. 

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /

<

...> /. 

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами. 

Судья Пролетарского районного суда 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М