Дело №2-1268/2024

УИД 24RS0046-01-2023-004708-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при помощнике судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ГПК Турбаза «Енисей» о признании права собственности на лодочный гараж, 

по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг. 

Требования мотивировал тем, что является владельцем эллинга №, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также членом ГСК ТУРБАЗА «ЕНИСЕЙ» ОГРН 

<

***> (правопреемник лодочно-гаражного товарищества «Турбаза»). Являясь членом гаражного-потребительского кооператива турбазы «Енисей», истец регулярно оплачивает членские взносы. Решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ за лодочно-гаражным товариществом Турбаза закреплена фактически занимаемая территория с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га. Для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га и выдан государственный акт на право пользования землей в Свердловском районе на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино. Истец выстроил за свой собственный счет спорный индивидуальный лодочный гараж эллинг в составе потребительского гаражно-лодочного кооператива «Турбаза», который прекратил свою деятельность, и истец не воспользовался в срок правом возразить против исключения из кооператива из ЕГРЮЛ. Согласно экспертному заключению, спорное нежилое здание – эллинг (лодочный гараж), 1990 года постройки соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного просит:

- признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на объект недвижимого имущества, нежилое строение, лодочный гараж, эллинг №, этажность 2, общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> в координатах с характерными точками контура объекта недвижимости:

Номер контура 

Номера характерных точек контура Внешний контур 

Координат X 

Координат Y 

- 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В свою очередь третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения реализации положений статьи 222 ГК РФ распоряжением Администрации Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории - правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими 69-ю боксами земельный участок площадью 0,23га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га. В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» ОГРН 

<

***> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО5 гаражным боксом расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «Турбаза» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 074, га. Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс № по 

<

адрес>Г имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации. Кроме того, согласно приложению к распоряжению администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ахр «О сносе самовольных построек» спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № указанного распоряжения. 

На основании изложенного просит:

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет произвести снос гаражного бокса № площадью 137 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001 по адресу: 

<

адрес> в границах следующих координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 истца/ответчика ФИО2- ФИО8 исковые требования поддержала, требования третьего лица не признала, требования ДМИЗО считает необоснованными, поскольку не праве предъявлять требования по сносу гаража.

ФИО1 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО6 исковые требования считает необоснованными, требования третьего лица просила удовлетворить, исковые требования поддержала, требования третьего лица не признала, дополнительно суду пояснила, что передача в частное пользование государственных земель запрещено.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просили в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок не предоставлен истцу для возведения спорного объекта.

Представители ответчиков ГПК турбаза "Енисей", третьи лица администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района в г. Красноярске, ООО ПКФ "Поларис", Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра направил в суд письменные пояснения, указав, что право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано.

Представитель администрации г. Красноярска направил в суд письменные возражения по существу спора, в котором исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, что объект соответствует действующим градостроительным, эксплуатационным санитарными противопожарным нормам, требованиям механической безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Наличие сведений о выплате паевых взносов не является достаточным доказательство для признания права собственности на спорный объект недвижимости. При этом спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО7 к администрации 

<

адрес> о признании Распоряжения администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указанным судебным актом установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 313 от 27.04.1990 года решено закрепить за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» фактически занимаемую территорию с существующими 69ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,74 га и выдать государственный акт на право пользования землей в Свердловском районе, на берегу реки Енисей в устье ручья ФИО4, государственный акт выдан лодочно-гаражному товариществу «Турбаза», расположенному в г. Красноярске РСФСР 30.08.1990 года.

Согласно Акту рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому главой администрации Свердловского района, застройщиком предъявлено к осмотру законченное строительством сооружение гаражей в составе ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 гаражно-лодочных боксов со 2ого по 72 номер включительно, расположенных по адресу 

<

адрес> «Г», за исключением номеров: №. Строительство произведено в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет средств застройщика. Решено предъявленные к осмотру гаражно-лодочные боксы ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 штук, расположенные по адресу 

<

адрес> согласовать и считать подписание данного акта, подтверждающим фактом создания объекта обследования.

Таким образом, по состоянию на 2006 год на земельном участке, выделенном ПГЛК «Турбаза» фактически было выстроено 64 строения, указанные выше, строение № в принятых по завершению строительства не значится.

Юридическое лицо ПГЛК «Турбаза» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Юридическое лицо ГПК Турбаза «Енисей» создано ДД.ММ.ГГГГ как новое юридическое лицо, о чем произведена регистрация МИФНС № по 

<

адрес>, сведения о том, что указанное юридическое лицо является правопреемником иного юридического лица не имеется.

Актом приема-передачи документов подтверждается передача документов от бывшего представителя ПГЛК «Турбаза» действующему председателю ГПК Турбаза «Енисей», в Уставе ГПК Турбаза «Енисей», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он является правопреемником ПГЛК «Турбаза», кооператив сохраняет все ранее приобретенные имущественные и неимущественные права и обязанности исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ПГЛК «Турбаза».

Согласно списку членов гаражного потребительского кооператива турбаза «Енисей» - истец ФИО2 является членом данного кооператива, номер гаражного бокса – 91, на основании заявления о принятии в члены.

ФИО2 ПГЛК Турбаза выдана справка о том, что он полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное нежилое строение – эллинг, расположенный по адресу 

<

адрес>

В соответствии с заключением ООО «Аларм» № от ДД.ММ.ГГГГ объект нежилое здание – эллинг (лодочный гараж) № по адресу 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям и нормам.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» № безопасная эксплуатация нежилого здания – эллинга (лодочный гараж) № по адресу 

<

адрес> обеспечена.

Координаты расположения спорного объекта недвижимости закреплены в схеме расположения земельного участка лодочно-гаражного товарищества «Турбаза» с отображением лодочных гаражей, в отношении которых проводились кадастровые работы.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ вынесено – осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особым условием использования территории, правобережная береговая полоса реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогами координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению, в том числе объект №, располагавшийся на месте лодочного гаража истца, являющийся предметом настоящего иска, что также следует из схематического чертежа, изготовленного при определении границ нежилого строения гараж (эллинг) и фотоматериалов. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела установлено, что, представленная административным истцом справка ГПК Турбаза «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес> «Г» не является доказательством владения на законных основаниях гаражным боксом, обладающим признаками самовольного строения, расположенным в кадастровом квартале № и подлежащим сносу на основании оспариваемого распоряжения, поскольку указанный в справке гаражный бокс возведён на земельном участке, выделенным для этих нужд, в то время как решение о сносе принято в отношении объектов, находящихся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не имеющим адресации. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации 

<

адрес> о признании распоряжения № – арх от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек незаконным, оставлено без изменения. При апелляционным определением установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат. При этом факт, регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений путем указания на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 57-60 ГК РФ, регламентирующим правопреемство при реорганизации юридических лиц: реорганизация юридического лица может быть в форме слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразования, либо сочетать в себе несколько форм и может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» не следует, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации, а является вновь созданным юридическим лицом, в связи с чем, не может быть правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», исключенного из реестра юридических лиц 16.01.2007 года. 

Факт, регистрации внесения изменений путем указания в Уставе на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный эллинг является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего на то разрешения, на земельном участке, который не предоставлялся истцу, на каком-либо праве, для целей возведения эллинга.

Так из материалов дела следует, что на момент принятия выстроенных лодочных гаражей у застройщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный лодочный гараж № отсутствовал. Более того все 69 лодочных гаражей земельный участок под которыми был передан ПГЛК «Турбаза» прошли государственную регистрацию, следовательно, спорный лодочный гараж не входил в число данных 69 гаражей и не мог быть возведен на земельном участке, предоставленном для этого ПГЛК «Турбаза». Более того, гаражный потребительский кооператив турбаза «Енисей» с которым у истца оформлены отношения в настоящее время не является зарегистрированным надлежащим образом (в соответствии с действующим законодательством) правопреемником ПГЛК «Турбаза».

Таким образом применительно к рассматриваемому делу, разрешение на возведение эллинга № истец не получал, земельный участок для его возведения истцу не предоставлялся, доказательств обратного вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования третьего лица о сносе самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу пункта 3 статьи 25 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Процедура выявления и последующего сноса самовольно размещенных объектов капитального строительства на территории города Красноярска урегулирована регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска, утвержден распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» по вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничения использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), для реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

При указанных обстоятельствах, полномочия органов местного самоуправления по обращению с требованиями об освобождении спорных территорий от самовольных строений установлено указанным судебным актом и положениями действующего законодательства.

Положения действующего законодательства не содержат запрет органам местного самоуправления распоряжаться земельными участками, расположенными в береговой полосе и в водоохраной зоне реки Енисей в Свердловском районе г. Красноярска. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

С учетом приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 222 ГК Российской Федерации, предполагает, возложения на виновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки, созданной им.

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается обстоятельствами, изложенными ФИО2 в иске, что спорное сооружение возвел он самостоятельно, за свой счет и своими силами.

В связи с чем, приходя к выводу о незаконности возведения спорного бокса, на земельном участке, не выделяемом ни истцу, ни гаражному кооперативу для возведения данного вида строений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 снести спорный объект недвижимости за свой счет. 

Довод о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не наделен полномочиями по предъявления требований относительно сноса объектов, расположенных на земельных участках, не относящихся к муниципальной собственности, является не состоятельным и не может быть принят судом по изложенным выше основаниям.

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Указанный истцом размер судебной неустойки – 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, по мнению суда - завышен, подлежит уменьшению до 500 рублей в неделю, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования третьего лица, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ГПК Турбаза «Енисей» о признании права собственности на лодочный гараж отказать. 

Исковые требования третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет произвести снос гаражного бокса № площадью 137 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> в границах следующих координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 21.10.2024.

Председательствующий: Г.А. Медведская