дело №2-1/2024 

61RS0045-01-2023-001316-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Н. к Л.А.Л. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения и по иску Л.А.Л. к Р.В.Н., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Н. обратился в суд с иском к Л.А.Л. об устранении нарушений прав собственности. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание проведено в 2021г. кадастровым инженером ФИО1, что подтверждается межевым планом от 28.07.2021г.

Как следует из межевого плана от 28.07.2021г. от т. н4 до т. н1 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. 

Границы земельного участка истца при проведении межевания согласованы с ответчиком в индивидуальном порядке, что подтверждается подписью ответчика в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчику Л.А.Л. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2023г. ответчик возвел забор на границе смежества между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, который состоит из забетонированных металлических труб и сетки Рабица. 

Вместе с тем, забор, возведенный ответчиком, частично находится в пределах кадастровых границ земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:26:0071001:788, демонтировать забор, состоящий из забетонированных металлических труб и сетки Рабица от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, в соответствии с заключением кадастрового инженера.

В ходе судебного заседания истец Р.В.Н. и его представитель адвокат Сычев М.А. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной экспертизы. Окончательные требования истца Р.В.Н. сводятся к требованиям обязать ответчика Л.А.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, состоящий из забетонированных металлических труб и сетки Рабица в соответствии с заключением эксперта от 02.10.2023 от точки н1 с координатами Х-412449,96, Y-1347902.76 до дочки н2 с координатами Х-412453,91, Y-1347901.69, от точки н2 с указанными координатами до точки н3 с координатами Х-412457,72, Y-1347900.46, от точки н3 с указанными координатами до точки н4 с координатами Х-412461,61, Y-1347899.41, от точки н4 с указанными координатами до точки н5 с координатами Х-412472,77, Y-1347896.10.

Л.А.Л. обратился в суд с иском к Р.В.Н., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу Л.А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Р.В.Н. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За собственные денежные средства и на принадлежащем ему земельном участке Л.А.Л. установил забор по границе смежества. При этом, координаты и местоположение возведенного забора Л.А.Л. определены исходя из исторически сложившегося порядка пользования земельными участками, а также на основании вступившего в законную силу решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 г. и заключения экспертов ООО Экспертное бюро РУСЭКСПЕРТ.

В настоящее время истец Л.А.Л. не имеет возможности провести работы по межеванию, принадлежащего ему земельного участка, поскольку имеется спор относительно прохождения границы смежества с ответчиком.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Л.А.Л. просит суд установить факт реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Р.В.Н., исключить из ЕГРН сведения в части местоположения границ (координат поворотных характерных точек) указанного земельного участка, а именно изменить местоположение левой межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, установив границу смежества по варианту заключения эксперта №109-23 от 27.12.2023, а именно от точки ф1 с координатами Х-412449.86; Y-1347902.92; на точку ф2 с координатами Х-412457.58; Y-1347900.71 на расстояние 8,04м., от точки ф2 на точку ф3 с координатами Х-412465.27; Y-1347898.51 на расстояние 8,00м., от точки ф3 на точку ф4 с координатами Х-412473.07; Y-1347896.19 на расстояние 8,14м., от точки ф4 на точку ф5 с координатами Х-412495.03; Y-1347889.92 на расстояние 22,84м., от точки ф5 на точку ф6 с координатами Х-412525.08; Y-1347881.70 на расстояние 31,15м., от точки ф6 на точку ф7 с координатами Х-412525.78; Y-1347881.55 на расстояние 0,72м.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.11.2023 гражданское дело по иску Р.В.Н. к Л.А.Л. и по иску Л.А.Л. к Р.В.Н. соединены в одно производство.

В судебном заседании Р.В.Н. и его представитель адвокат Сычев М.А. поддержали уточненные исковые требования просили иск удовлетворить, суду пояснили, что экспертом ИП ФИО2 в ходе проведения судебной экспертизы установлен факт наложения сетчатого забора Л.А.Л. на межевые границы земельного участка, принадлежащего Р.В.Н. Таким образом, права Р.В.Н. нарушены. Боле того, границы земельного участка Р.В.Н. установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и лично согласованы с Л.А.Л. Результаты межевания земельного участка истца не оспорены и не признаны недействительными. Напротив, границы земельного участка Л.А.Л. не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Иск просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требований Л.А.Л. просили отказать, поскольку требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты нарушенного права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы, одновременно и требования о признании результатов межевания недействительными, поскольку удовлетворение названных требований по отдельности не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца. Л.А.Л. попытается путем оспаривания административной процедуры в виде исправления реестровой ошибки разрешить спор о праве на земельный участок, что не допустимо. В удовлетворении иска Л.А.Л. просили отказать в полном объеме.

Представители Л.А.Л. - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска Р.В.Н. отказать в полном объеме, поскольку экспертами установлен факт пересечения границ земельного участка, принадлежащего Р.В.Н. с границами земельного участка, принадлежащего Л.А.Л., что подтверждает наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в ходе проведения межевания земельного участка, принадлежащего Р.В.Н. Исковые требования Л.А.Л. просили удовлетворить в полном объеме, так как решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 г. и заключением экспертов ООО Экспертное бюро РУСЭКСПЕРТ, установлен факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Р.В.Н. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что Р.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание проведено в 2021 г. кадастровым инженером ФИО1, что подтверждается межевым планом от 28.07.2021г.

Ответчику Л.А.Л. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По ходатайству истца Р.В.Н. определением Неклиновского районного суда от 25.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО2 № от 02.10.2023 межевая граница по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, межевому плану от 28.07.2021 соответствует (л.д.86). Осмотром эксперта установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Л.А.Л., определены в натуре на местности сетчатым забором. Ограждение (забор) из сетки Рабица, установленное на местности по границе смежества земельных участков №14 и №12, смещено вправо относительно местоположения внесенной в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № левой границы данного участка - общей границы смежества с земельным участком №12 на расстояние: 0,37м*0,39м*0,24м*0,20 (л.д.88).

Предъявленный иск мотивирован Р.В.Н. тем, что ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, возведена часть забора, в результате чего произошел заступ и наложение на границы, принадлежащего ему земельного участка.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик Л.А.Л. настаивал на наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границы смежества земельного участка истца, что послужило основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждено выводами судебного эксперта, что возведенная ответчиком часть ограждения из сетки Рабица, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу Р.В.Н.

Указанные обстоятельства ответчиком допустимыми законом доказательствами не опровергнуты и по существу подтверждаются выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Р.В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Л.А.Л. к Р.В.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

Л.А.Л. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Р.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

27.07.2021 года между сторонами согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № ( том 1 л.д. 24 оборот) 

Также из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года кадастровым инженером ФИО1 было проведено обследование указанного земельных участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, результатом которого является вынос границ части земельного участка в натуру с закреплением поворота точек № 1,2,3,4 на местности, с выдачей акта выноса в натуру границ земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском истец Л.А.Л. в качестве обоснования исковых требований о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылается на вступившее в законную силу решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 г., которым, по мнению истца, установлен факт реестровой ошибки, и которое, имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.09.2022г. в удовлетворении исковых требований Л.А.Л. к Р.В.Н. о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и границ земельного участка, отказано в полном объеме.

По ходатайству Л.А.Л. определением Неклиновского районного суда 20 ноября 2023г. по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов экспертов ООО «Профэксперт», изложенных в заключении №109-23 от 27.12.2023г., эксперты по результатам исследования пришли к выводу, что при уточнении (межевании) границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущена реестровая ошибка. По мнению экспертов, причиной образования реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, является неиспользование кадастровой организацией имеющихся признаков места фактического расположения границ уточняемого земельного участка, первичных землеотводных документов, в данном случае, наличие остатков существующего забора, деревьев, посаженных на меже, указанного расстояния от жилого дома до границы участка по данным «Генерального плана застройки земельного участка», имеющихся зеленых насаждений. 

Для исправления реестровой ошибки эксперт предлагает изменить место расположение левой границы земельного участка №14 с учетом наличия признаков места расположения границы смежества (остатки забора, деревья, посаженые на меже, расстояние от жилого дома). 

Однако, при наличии указанных выводов, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, на вопрос суда: возможно ли изменение внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, согласованных в индивидуальном порядке с истцом Л.А.Л., суду пояснил, что в данном случае, при наличии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке с Л.А.Л., спор между сторонами отсутствует.

В силу положений закона, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу части 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Установление факта наличия или отсутствия реестровой ошибки в судебном порядке относится к исключительной компетенции суда и такие обстоятельства не могут быть установлены экспертом, поскольку в данном случае относятся к вопросам правового характера (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.).

Вывод о наличии реестровой ошибки мог быть сделан судом при установлении судебным экспертом пересечения (наложения) границ земельных участков истца и ответчика по данным ГКН.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 следует, что если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то при разрешении спора необходимо руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями Л.А.Л., что границы земельного участка ответчика Р.В.Н. установлены и определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), результаты которых сторонами не оспаривались, недействительными не признаны.

Более того, как следует из проведенных по делу двух судебных экспертиз, как эксперт ИП ФИО2, так и эксперты ООО «Профэксперт», установили, что межевая граница по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, межевому плану от 28.07.2021 соответствует

Также следует отметить, что каталог координат внешних границ земельного участка с кадастровым номером № фактически совпадает с координатами границ такого земельного участка по данным ГКН.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчика Р.В.Н. установлены, тогда как границы земельного участка, принадлежащего истцу Л.А.Л. не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи с чем ссылки истца на наличие реестровой ошибки являются необоснованными, а фактически между сторонами имеется спор по устранению препятствий в пользовании земельным участком ответчиком, который судом разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не оспорены и не признаны недействительными, а также принимая во внимание отсутствие, предусмотренных законом доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.Н. к Л.А.Л. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Л.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа сетчатого забора, состоящего из металлических труб и сетки «Рабица» от точки н1 с координатами Х-412449,96, Y-1347902.76 до дочки н2 с координатами Х-412453,91, Y-1347901.69, от точки н2 с указанными координатами до точки н3 с координатами Х-412457,72, Y-1347900.46, от точки н3 с указанными координатами до точки н4 с координатами Х-412461,61, Y-1347899.41, от точки н4 с указанными координатами до точки н5 с координатами Х-412472,77, Y-1347896.10.

В удовлетворении иска Л.А.Л. к Р.В.Н., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>