копия

Дело № 2-1496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тройка-Мет» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Тройка-Мет» (далее ЗАО «Тройка-Мет») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика 117 366 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 ЗАО «Тройка-мет» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11.07.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. В результате инвентаризации имущества и имущественных прав должника установлено, что ФИО2 имеет задолженность перед ЗАО «Тройка-мет». По договору аренды №04-12-2013-об от 24.12.2013 ЗАО «Тройка-мет» (арендодатель) предоставило в аренду ФИО2 (арендатор) пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв. №155). По условиям договора арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц, которая уплачиваться ежемесячно до 20 числа месяца следующего за оплачиваемым. Срок использования имущества установлен с 24.12.2013 по 23.12.2014. По акту приема-передачи от 24.12.2013 арендатор принял пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв. №155). При анализе правоотношений, существовавших между сторонами договора конкурсным управляющим установлено, что помимо договора аренды №04-12-2013-об от 24.12.2013 ФИО2 выступил покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013 на сумму 70 800 руб. и по договору купли-продажи оборудования № 01/12-2013 от 23.12.2013 на сумму 79 200 руб. Оплата по двум договорам была произведена единой суммой 150 000 руб. Дополнительно, со ссылкой на оплату по договору купли-продажи ФИО2, произвел оплату в сумме 10 800 руб. на счет ЗАО «Тройка-мет». Поскольку договоры купли-продажи со стороны ФИО2 уже были исполнены, данная сумма была отнесена на оплату аренды. Таки образом, арендная плата арендатором частично оплачена в сумме 10 800 руб., что соответствует размеру арендной платы за 7 дней декабря 2013 г., январь-февраль 2014 г. Не выплаченная арендная плата за апрель-декабрь 2014 (по 23.12.2014 г.) составила сумму 44 200 руб. По окончании срока договора имущество не было возвращено. Согласно п. 4.2. Договора при невозврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере остаточной балансовой стоимости оборудования. На момент передачи имущества арендатору остаточная балансовая стоимость пресса пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв. №155) составила сумму 275 000 руб. Таким образом, по договору аренды №04-12-2013-об от 24.12.2013 ответчик обязан возместить стоимость имущества в сумме 275 000 руб. и выплатить арендную плату в сумме 44 200 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий ФИО3, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил, направил представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал пояснения, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в договоре аренды от 24.12.2013 ФИО2 при невозврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока использования, обязан возместить арендодателю штраф в размере остаточной балансовой стоимости оборудования, предмета аренды. Срок использования имущества окончен 23.12.2013, то есть последний день возврата предмета аренды 02.01.2014, ближайший рабочий день 9.01.2014. Срок исковой давности по требованиям об оплате штрафа – три года, истек 9.01.2017. Срок исковой давности по арендным платежам за период апрель-декабрь 2014 в размере 44200 рублей истек 20.01.2017. Исковое заявление поступило в суд 23.05.2017.

Кроме того, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку первоначально к иску приложен договор аренды №04-12-2013 от 24.12.2013 на один день (с 24.12.2013 по 24.12.2013), а затем приложен договор с тем же номером со сроком аренды на год (с 24.12.2013 по 24.12.2014). Истец представил противоречащие доказательства, что является злоупотреблением права.

Дополнительно пояснил, что договор, который был приложен к иску, на срок - один день соответствует действительности. В договоре, приложенном позже, в котором указан срок - один год, нет подписи ответчика на первом листе. Арендных отношений по своей сути не было, свидетели подтвердили, что договор был ответственного хранения. Эксперт пришел к выводу, что пресс не эксплуатировался, тое сть был передан в нерабочем состоянии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ЗАО «Тройка-Мет» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 ЗАО «Тройка-Мет» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2017, ЗАО «Тройка-Мет», находится в стадии ликвидации.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, у ФИО3 имеются полномочия на представление интересов ЗАО «Тройка-Мет».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском истцом заявлены, в том числе требования о взыскании арендной платы за период с апрель-декабрь 2014 года.

В обоснование исковых требований к исковому заявлению был приложен оригинал договора аренды № 04-12-2013-об от 24.12.2013, заключенный между ЗАО «Тройка-Мет» («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор»), в соответствии с которым «Арендодатель» обязуется предоставить во временное пользование «Арендатору» пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (Инв.№ 155), в количестве 1 штука. Срок действия настоящего договора составляет – с 24.12.2013 по 24.12.2013. Сумма арендной платы за имущество составляет 5000 рублей ежемесячно (п.п. 1.1., 1.1.1, 2.1, 3.1). Договор выполнен на двух листа, содержащих компьютерный набор текста с рукописными элементами – на 1 листе вписана дата заключения договора – 24.12. (2013 – компьютерный набор), срок договора с 24.12.2013 по 24.12.2013, также имеется одна подпись, на втором листе – компьютерный набор текста, а также подписи сторон Арендодатель - Коммерческий директор ЗАО «ТРОЙКА-МЕТ» Н.В., арендатор - ФИО2 

В судебном заседании 30.06.2017 представитель истца ФИО4 заявил, что имеется другой оригинал договора аренды, со сроком действия один год.

Впоследствии стороной истца представлен оригинал договора аренды № 04-12-2013-об от 24.12.2013, заключенный между ЗАО «Тройка-Мет» («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор»), в соответствии с которым «Арендодатель» обязуется предоставить во временное пользование «Арендатору» пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (Инв.№ 155), в количестве 1 штука. Срок действия настоящего договора составляет – с 24.12.2013 по 23.12.2014. Сумма арендной платы за имущество составляет 5000 рублей ежемесячно (п.п. 1.1., 1.1.1, 2.1, 3.1). Договор выполнен на двух листа, содержащих компьютерный набор текста с рукописными элементами – на 1 листе вписана дата заключения договора – 24.12. (2013 – компьютерный набор), срок договора с 24.12.2013 по 23.12.2014, также имеется одна подпись, на втором листе – компьютерный набор текста, а также подписи сторон Арендодатель - Коммерческий директор ЗАО «ТРОЙКА-МЕТ» Н.В., арендатор - ФИО2 

Как следует из позиции ответчика, 24.12.2013 им был подписан договор аренды пресса на один день с Ш.Р. Договор аренды заключил как физическое лицо. Договор был заключен формально. Сразу был подписан и акт принятия пресса и акт его возврата, документы он отдал Ш.Р., он их должен был отвезти в г. Новокузнецк. Подписание этих документов происходило в офисе на ул. Алтайской. Пресса ему никто не передавал, так как все было только на бумаге. Экземпляры документов у него не сохранились. Бухгалтер ЗАО «Тройка-Мет» присутствовал при подписании акта возврата.

Изложенная стороной ответчика позиция подтверждается исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Ю. показал, что работал в должности главного инженера филиала ЗАО «Тройка-мет» - «Сибсталь». ЗАО «Тройка-Мет» закрывалось и свое имущество распродавало. Пресс находился в п. Мельниково и пресс нужно было продать в Кемеровский фиал ООО «Втормет» по инициативе ФИО5. Директор ЗАО «Тройка-Мет» просил ФИО2 взять пресс на хранение. Состояние пресса было не рабочее, это был металлолом, сейчас пресс стоит в таком же состоянии как и был. Разговор состоялся в том, что пресс должен был находиться на хранении у ответчика 1 день, чтобы пресс никто не украл, поэтому ответчик ФИО2 подписал договор аренды на один день, а также акт приема и возврата оборудования - пресса, Ш.Р. все документы сразу забрал себе. Знает про указанные обстоятельства поскольку присутствовал при подписании документов. Документы были подписаны в офисе на ул. Алтайской, д. 5/1. Пресс до сегодняшнего дня стоит в п. Мельниково на бывшем участке ЗАО «Тройка-Мет», сейчас этот участок арендует ФИО2 Покупатель не поехал покупать пресс. 

Свидетель Г.Н. показала, что в декабре 2013 года работала главным бухгалтером в ООО «Сибсталь-Томск». ФИО2 был работник данной организации в п. Шегарка. Пресс находился в аренде ООО «Сибсталь-Томск», а ЗАО «Тройка-Мет» осуществлял закуп лома металлов. Между этими организациями были договорные отношения на поставку лома. Начальник в ООО «Сибсталь-Томск», был ФИО5, а у ЗАО «Тройка-Мет» Н.В., организации были самостоятельными лицами. В конце декабря 2013 года работникам стало известно, что ООО «Сибсталь-Томск» продают. В п. Шегарке ФИО2 попросили охранять часть оборудования до приезда покупателей, какое именно оборудование это было не помнит, оборудование было под общим списком, не распределено по площадкам. 

По ходатайству стороны ответчика определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2017 была назначена комплексная оценочная, техническая экспертиза в ООО РЦ «Профоценка» для определения рыночной стоимости пресса пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв. № 155) 2003 года выпуска с учетом его технического и эксплуатационного состояния в ценах на январь 2014 год, а также технического и эксплуатационного состояния пресса. 

Из заключения эксперта № 4060-РЦ ООО РЦ «Профоценка» следует, что рыночная стоимость пресса пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв.№ 155) 2003 года выпуска с учетом его технического и эксплуатационного состояния в ценах на январь 2014 года составляла 73 166 рублей. Рыночная стоимость пресса пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв.№ 155) 2003 года выпуска с учетом его технического и эксплуатационного состояния в ценах на август 2017 года составляет 73 385 рублей. Пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (инв.№ 155) 2003 года выпуска, находится в непригодном для эксплуатации состоянии, полностью выработал свой ресурс, и восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела 12.07.2017 стороной истца представлен договор аренды № 04-12-2013-об от 24.12.2013, заключенный между ЗАО «Тройка-Мет» («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор»), в соответствии с которым «Арендодатель» обязуется предоставить во временное пользование «Арендатору» пресс пакетирования металлического лома, модели Б 122 (Инв.№ 155), в количестве 1 штука. Срок действия настоящего договора составляет – с 24.12.2013 по 24.12.2014. Сумма арендной платы за имущество составляет 5000 рублей ежемесячно (п.п. 1.1., 1.1.1, 2.1, 3.1).

При этом отличие с представленным первоначально договором аренды, заключается в сроке предоставления имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия истца по предоставлению двух договоров аренды, свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны, злоупотреблении своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа участникам гражданских правоотношений в защите нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает доказанным, что между ЗАО «Тройка-Мет» и ФИО2 был заключен договор аренды с 24.12.2013 по 24.12.2013 – на один день.

Согласно п. 4.2 договора аренды № 04-12-2013-об от 24.12.2013, при невозврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере остаточной балансовой стоимости оборудования.

При этом в суд с требованиями к ответчику о взыскании остаточной балансовой стоимости оборудования и задолженности по арендной плате истец обратился лишь 19.05.2017 (л.д. 45), то есть спустя установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истекавший 09.01.2017. 

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к спорным правоотношениям, суд находит обоснованным, а исковые требования закрытого акционерного общества «Тройка-Мет» к ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Тройка-Мет» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

30.08.2017

Оригинал находится в деле ... Октябрьского районного суда ....