Дело № 2-250/2019

Принято в окончательной форме 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карабиха», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карабиха», Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения требований (том 2 л.д.75-84) просил:

- признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажным жилым домом блокированной застройки, общей площадью 107,6 кв.м., с количеством этажей – 1, 1972 года постройки, состоящего из двух блоков: блока № 1 и блока № 2 (инвентарный номер №),

- признать в порядке приватизации за ним право собственность на часть жилого дома – блок № 2, общей площадью 69,2 кв.м., расположенный в жилом доме по вышеуказанному адресу, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната – 9,5 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м., коридор – 2,8 кв.м., коридор – 3 кв.м., жилая комната – 9,2 кв.м., кухня – 9 кв.м., ванная комната – 2,7 кв.м., туалет – 1 кв.м., кладовая – 1,5 кв.м., коридор 3,6 кв.м. Общая жилая площадь составляет 45,6 кв.м., вспомогательная площадь – 23,6 кв.м., с сохранением в реконструированном состоянии жилой комнаты 9,2 кв.м., согласно технической документации жилого помещения, подготовленной ООО Кадастровый центр «Согласие»,

- прекратить право собственности ООО «Карабиха» на вышеуказанный жилой дом,

- исключить из ЕГРН сведения об объекте – жилом доме, площадью 107,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, снять данный объект с кадастрового учета,

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 246 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания блокированного жилого дома – блока № 2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО6

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с 1985 года работал 

<

данные изъяты> в совхозе-техникуме «Ярославский» отделение «Бурлаки». 14.01.1987 ему на его семью была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы Администрации Карабихского с/с от 22.09.1993, выдан ордер 12.04.1994 № серия №. С этого времени он и его семья зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Решением Яроблиспоолкома № от 22.03.1990 о разукрупнении совхоза-техникума «Ярославский», данный дом стал находится на балансе ООО «Карабиха».

Указывает, что в период проживания в указанной квартире были произведены пристройки, она отвечает всем требованиям части жилого дома, может функционировать как самостоятельный объект, не несет угрозы для окружающих, имеет стационарное подсоединение газа, электричества, отопление, что подтверждается строительно-техническим заключением № 179/2018. Занимаемая им часть жилого дома состоит из помещений: жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната – 9,5 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м., коридор – 2,8 кв.м., коридор – 3 кв.м., жилая комната – 9,2 кв.м., кухня – 9 кв.м., ванная комната – 2,7 кв.м., туалет – 1 кв.м., кладовая – 1,5 кв.м., коридор 3,6 кв.м. К данной части дома им была пристроена жилая комната площадью 9,2 кв.м.

Ссылается на то, что в 1994 году указанный дом был разделен на жилую часть и нежилую, он с семьей использовал жилую часть дома, а вторая половина дома была нежилой частью – библиотекой. Затем вторая половина была бухгалтерией совхоза-техникума «Ярославский», отделения «Бурлаки», в настоящее время на указанной половине проживают люди, основание их вселения и изменения статуса дома ему неизвестны.

Также указывает, что для реализации права на приватизацию он обратился в ООО «Карабиха», директор которого обещал передать ему квартиру (часть жилого дома), однако до настоящего времени ему квартира в собственность не передана. Документами на квартиру (жилой дом) он, истец, не располагает. Ссылается на положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывает, что право на приватизацию он ранее не использовал, а остальные члены семьи от участия в приватизации отказываются. Указывает, что ему стало известно, что ООО «Карабиха», являющееся правопреемником СПК «Карабиха», которое в свою очередь являлось правопреемником совхоза-техникум «Ярославский» отделение «Бурлаки», не передало жилищный фонд в муниципальную собственность.

Ссылается на то, что согласно строительно-технического заключения ООО «ПрофСтрой» занимаемое им жилое помещение может существовать как самостоятельная часть жилого дома, может быть расположено на отдельном земельном участке, имеет самостоятельный вход, обеспечена собственными инженерными системами. ООО «Карабиха» останется вторая часть жилого дома, технической информацией о которой он не обладает. Считает, что передаточный акт от 05.05.2008, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО «Карабиха» на жилой дом, не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности.

В отношении земельного участка ссылается на положения ст.1 ЗК РФ, предусматривающий принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, бесплатное приобретение в собственность земельного участка, установленное положениями Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», на ст.23 Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, доверяет представлять свои интересы представителю истца по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Карабиха» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения с дополнениями (том 2 л.д.9-11, 90-92, 128-129), в которых указывал, что помещения, собственником которых является общество, являются фактически структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, состоящими из нескольких комнат, помещений вспомогательного использования, то есть фактически являются квартирами, а сам дом многоквартирным – двухквартирным. Ответчик является собственником жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указывает, что отсутствуют основания для прекращения права собственности на дом, исключения записи из ЕГРН. В отношении земельного участка считает ООО «Карабиха» ненадлежащим ответчиком. Ранее в предварительных судебных заседаниях пояснял, что в части требований о приватизации жилого помещения ООО «Карабиха» не возражает, так же как и в сохранении помещения в реконструированном состоянии. По требованиям в отношении земельного участка ООО «Карабиха» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, какого-либо отзыва в суд не представил.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения с дополнениями (том 1 л.д.120-122, 259, том 2 л.д.125-126), согласно которым ссылался на то, что ст.16 ЖК РФ предусмотрен перечень жилых помещений. Частью 7 ст.41 Федерального закона от 123.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме не допускаются. Ссылается на то, что признаки жилого дома блокированной застройки определены в ГрК РФ и регистрация права собственности может быть осуществлена в случае признания судом данного дома домом блокированной застройки. При этом каждый блок жилого дома должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. При этом земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Ссылался на положения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, предусмотренные ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.15, ч.1 ст.41 вышеуказанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Указывает, что требований в отношении блока № 1 не заявлено. При этом спорный объект недвижимости не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, в связи с чем, не может быть признан таковым. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель 3-го лица – Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель КУМИ Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указывал, что полномочия по кадастровому учета на Филиал Учреждения не возложены. В ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: здание, жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права – собственность, правообладатель – ООО «Карабиха», дата постановки объекта недвижимости на кадастровый учет – 05.09.2013. Оставил решение по делу на усмотрение суда

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также дело правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости – здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 107,6 кв.м., назначение – жилой дом, год постройки – 1972, правообладатель – ООО «Карабиха», вид права – собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.10.2018 (том 1 л.д.87-89), копией свидетельства о гос.регистрации права от 18.04.2014 (том 2 л.д.223), делом правоустанавливающих документов.

При этом из дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для регистрации права собственности ООО «Карабиха» на вышеуказанный жилой дом послужил передаточный акт от 05.05.2008, составленный в связи с реорганизацией СПК «Карабиха» путем преобразования в ООО «Карабиха», являющегося правопреемником СПК «Карабиха», что подтверждается также уставом ООО «Карабиха». СПК «Карабиха» в свою очередь является правопреемником ТОО СХП «Карабиха», зарегистрированного постановлением главы администрации Ярославского района от 18.01.1999. При этом, как установлено в суде ТОО СХП «Карабиха» создано 13.03.1992 на базе отделения «Бурлаки» совхоза «Щедрино» Ярославского района. Из копии решения исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от 05.02.1990 № 31 следует, что совхоз «Щедрино» на базе отделений «Восход», «Дружба» Телегинский с/с и «Бурлаки» Карабихского с/с был создан в связи с разукрупнением совхоза-техникума «Ярославский».

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что он в период с 26.12.1985 по 16.03.1992 работал в Ярославском совхозе-техникуме 

<

данные изъяты>.

Из ордера № 34 от 12.04.1994 (том 1 л.д.50) следует, что он выдан на основании постановления Главы Администрации Карабихского с/с от 22.09.1993 № 129 ФИО1 на семью из 4 человек на право занятия 2-комнатной квартиры, жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № № квартире № № по 

<

адрес> (том 1 л.д.54-55), выписки из домовой книги от 14.01.2019 по данной квартире (том 1 л.д.145) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (глава семьи) с 14.01.1987, ФИО9 (жена) с 14.01.1987, ФИО7 (сын) с 08.10.1989, ФИО5 (сын) с 14.01.1987.

Из выписки из домовой книги от 14.01.2019 по квартире № № вышеуказанного жилого дома (том 1 л.д.144) следует, что в ней зарегистрирован ФИО8 с 29.06.2018 на основании аренды.

Согласно справки ООО «Карабиха» от 16.02.2015 (том 1 л.д.49) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на балансе ООО «Карабиха» на основании решения Ярославского облисполкома № 119 от 22.03.1990 о разукрупнении совхоза-техникума «Ярославский».

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 году обращался в ООО «Карабиха» с заявлением о разрешении приватизации занимаемой им квартиры (том 1 л.д.52), однако никакого решения в ответ на данное заявление не получил.

Из технической документации жилого помещения, подготовленного 21.06.2018 ООО «Кадастровый центр «Согласие» следует, что площадь квартиры № № составляет 69,2 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат, общей жилой площадью 45,6 кв.м., помещений вспомогательного использования общей площадью 23,6 кв.м.

Из технического паспорта на здание – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, по состоянию на 01.06.2013, следует, что в жилом доме по состоянию на указанную дату квартира № № состояла из 3-х комнат, общая площадь квартиры – 56,8 кв.м., жилая – 36,1 кв.м., подсобная – 20,7 кв.м. При этом жилой дом состоял из одной квартиры – 56,8 кв.м., нежилого помещения – 50,8 кв.м., общая площадь дома составляет 107,6 кв.м.

При сопоставлении вышеуказанной технической документации на квартиру № № и технического паспорта на 01.06.2013 установлено, что в квартире № № произведена реконструкция, пристроена жилая комната площадью 9,2 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в квартире № № произведена реконструкция жилого помещения, то есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Из строительно-технического заключения № 179-2018 ООО «ПрофСтрой) (том 1 л.д.13-48), экспертного заключения № 4984/24 от 09.11.2018 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области (том 1 л.д.80-82), заключения пожарно-технической экспертизы от 26.10.2018 № 26/347Э ЯООООО ВДПО (том 1 л.д.83) следует, что произведенная реконструкция квартиры № № соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду представлен межевой план от 18.07.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.211-222), согласно которого земельный участок, расположенный под жилыми помещениями, занимаемыми истцом и необходимый для их обслуживания составляет 246 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по ЯО (том 1 л.д.86) следует, что в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования о признании объекта недвижимости – спорного жилого дома – домом блокированной застройки, признании за ним права собственности в порядке приватизации на блок № в реконструированном состоянии, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок и прекращении права собственности ООО «Карабиха», с исключением из ЕГРН сведений об объекте – жилом доме, снятии его с кадастрового учета. 

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части признания за ним права собственности на квартиру, занимаемую им в порядке приватизации с сохранением её в реконструированном состоянии, исходя из следующего:

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал сельскохозяйственному предприятию – СПК «Карабиха», являвшегося правопреемником ТОО СХП «Карабиха», которое было создано на базе отделения «Бурлаки» совхоза «Щедрино» Ярославского района, созданного в результате разукрупнения Ярославского совхоза-техникума, в котором работал истец в момент предоставления жилого помещения. Жилой дом был построен до приватизации данного предприятия, предоставлен истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке фактически в 1987 году, ордер выдан в 1994 году Администрацией Карабихского с/с, истец с семьей по настоящее время проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Суд считает, что ответчиком – ООО «Карабиха» не представлено доказательств, подтверждающих, что при ликвидации совхоза «Щедрино» и создании ТОО СХП «Карабиха» спорный дом перешел в его собственность в установленном законом порядке. То обстоятельство, что в настоящее время спорный объект зарегистрирован за ООО «Карабиха», не влияет на оценку законности права истца получить в собственность в порядке приватизации занимаемую им жилплощадь по договору социального найма.

При этом судом учитываются пояснения представителя ответчика ООО «Карабиха» фактически не возражавшего в судебном заседании против требований истца о приватизации жилого помещения с сохранением его в реконструированном состоянии.

Из справки МКУ «МФЦР» ЯМР (том 1 л.д.53), выписки из ЕГРН от 26.10.2018 о правах ФИО1 (том 1 л.д.126), справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (том 1 л.д.85) следует, что ФИО1 ранее свое право на приватизацию жилого помещения не реализовывал.

Также судом учитывается тот факт, что зарегистрированные совместно с истцом члены его семьи – ФИО4, ФИО5, ФИО7 оформили нотариальное согласие от 14.03.2019 (том 1 л.д.253), согласно которого они дают согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, при этом данным согласием они отказываются от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры, правовые последствия отказа им разъяснены и понятны.

Однако суд считает, что истцом не доказан тот факт, что жилой дом № № по 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Частью 2 указанной статьи установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из положений части 3 данной статьи следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ГрК РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Истцом суду в подтверждение требований о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки представлено строительно-техническое заключение № 179/2019 ООО «ПрофСтрой» (том 2 л.д.13-70) согласно которого специалист делает вывод о том, что спорный жилой дом соответствует статусу жилого дома блокированной застройки, определенному п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанный вывод специалист делает лишь на основе осмотра помещения, занимаемого семьей ФИО1, квартиру № № специалист не обследовал. Из пояснений представителя ответчика, выписки из домовой книги по квартире № № следует, что данное помещение также является жилым, в нем зарегистрирован гражданин.

Согласно выписок из ЕГРН (том 2 л.д.101-104) в отношении помещений с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>) следует, что указанные помещения были поставлены на кадастровый учет 23.09.2015, сняты с кадастрового учета 12.04.2017. Данный факт также подтверждает то, что в состав дома входят 2 квартиры, то есть дом является двухквартирым.

При этом из заключения ООО «ПрофСтрой» следует, что в доме имеется общий чердак, подвал, общая крыша.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что истцом испрашивается в собственность земельный участок площадью 246 кв.м. под блоком № № с видом разрешенного использования – для обслуживания блокированного жилого дома – блока № №.

Вместе с тем, из выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО (том 2 л.д.85-88) следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки», к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся – отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью 400 – 2500 кв.м., индивидуальное жилищное строительство – 400 – 2500 кв.м., личное подсобное хозяйство – 400 – 3000 кв.м.

Таким образом, сформированный истцом земельный участок не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО, в части минимального размера площади земельного участка по виду использования - отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью 400 – 2500 кв.м. При этом вида разрешенного использования – для обслуживания блокированного жилого дома для вышеуказанной территориальной зоны не имеется.

В связи с вышеизложенным, судом не усматривается оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок, кроме того, суд учитывает, что дом является многоквартирным, состоящим из двух квартир, в связи с чем, земельный участок должен быть сформирован под всем жилым домом.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки не имеется, в связи с чем не имеется оснований для исключения из ЕГРН сведений об объекте – жилом доме и снятии его с кадастрового учета. За истцом подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на квартиру № № в доме № № по 

<

адрес> с сохранением данной квартиры в реконструированном состоянии с учетом соответствия данной реконструкции установленным требованиям и отсутствием возражения собственника жилого дома. Оснований для прекращения права собственности ООО «Карабиха» на весь жилой дом судом не усматривается, поскольку как установлено в суде данный жилой дом является многоквартирным и за истцом признано право собственности на помещение в указанном доме, в связи с чем он также становится сособственником имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № № в доме № № по 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., с сохранением данного жилого помещения в реконструированном состоянии согласно технической документации жилого помещения, подготовленного ООО «Кадастровый центр «Согласие» 21 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционном порядке через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина