24RS0№-94

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года 

<

адрес>Б 

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота К., гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, который в результате нарушения ПДД допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Решением Ачинского городского суда по делу 2-1686/2021 исковые требования ФИО2 к РСА удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 108 119,83 руб., в решении судом указано, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, вписан водитель ФИО3. РСА обратился с претензией на сумму 108 119,83 руб. к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность собственника ТС Тойота К., гос. номер №, ФИО4 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 01.09.2019г. по 31.08.2020г. В связи с чем истец возместил расходы РСА в размере 108 119,83 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 108 119,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 244 руб., а также взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 3-4).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Российский союз автостраховщиков, ФИО2, ФИО4 (л.д. 89,107).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131,138), в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4). Представителем истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) на возражения ответчика и в связи с предоставлением суду страхового полиса, существенно отличающегося от экземпляра страховщика, направлены письменные пояснения, согласно которым истец настаивает, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Тойота К., гос. номер №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, что подтверждено истцом. Договор ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в виде электронного документа в порядке, установленном ФЗ об ОСАГО, на основании данных, предоставленных страхователем в заявлении о заключении Договора об ОСАГО. Согласно заявлению о заключении договора страхования указаны следующие сведения в отношении страхователя и собственника ТС: ФИО4, адрес: 309141, Россия, 

<

адрес>. Лица, допущенные к управлению ТС Тойота К., гос. номер №, один водитель ФИО3. Одновременно с направлением страхователю полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную систему обязательного страхования (АИС РСА), созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ об ОСАГО. Таким образом, в АИС РСА содержатся все данные о выданных полисах ОСАГО и содержащейся в них информации, которая отражается в момент выдачи полиса ОСАГО и внесения в него изменений. Данные, содержащиеся в полисе ОСАГО ответчика, не отражены в базе АИС РСА. Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА на момент ДТП ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Тойота К., гос. номер №, в договоре обязательного страхования ХХХ №. Помимо этого, по страховому полису ХХХ № по данным истца, а также информации, размещенной на официальном сайте РСА, страховая премия составила 209,02 руб., а согласно данным ответчика страховая премия, оплаченная ФИО4 по полису ХХХ № составила 12 198,83 руб., однако ответчик не представил документов, подтверждающих, что страховая премия была оплачена именно на сумму 12 198,83 руб. Кроме того, любые изменения в страховой полис обязательного страхования, страховщик вносит в автоматизированную систему обязательного страхования не позднее 5 рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО. Тогда как ответчиком представлена копия страхового полиса (договор ХХХ №) без отметок о внесении сведений о переоформлении. В связи с чем полагает, что ответчик представил суду недостоверные сведения по факту страхования своей гражданской ответственности по договору ХХХ № (л.д. 146). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 131, 141-142), а также смс-извещением (л.д. 152), причина неявки суду неизвестна. Ранее представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, указав, что на дату ДТП имелся полис ОСАГО ПАО Росгосстрах ХХХ №, который он и предъявил сотрудникам ДПС. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к РСА, судом установлено на дату ДТП гражданская ответственность владельца ТС Тойота К., гос. номер №, была застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ХХХ №. При этом суд признал необоснованными доводы ПАО Росгосстрах о том, что по предоставленному полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении ТС Беларус Т-40, гос. знак №. Вместе с тем, ФИО4, являясь собственником автомобиля Тойота К., гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО Росгосстрах электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ 0094475113. Из указанного полиса серии ХХХ 0094475113 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахована ответственность ФИО4 как владельца ТС Тойота К., гос. номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ о регистрации – паспорт ТС серии ОС №; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; размер уплаченной страховой премии 12 198,83 руб. Указанный полис подписан рукописной подписью представителя страховщика по доверенности ФИО6 В связи с чем и со ссылкой на п. 7.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО полагал доводы истца о том, что виновный водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО не состоятельны, страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано лицо, допущенное к управлению ТС ФИО3, не заключался, просил в иске истцу отказать (л.д. 120-121).

Третье лицо ФИО4, его представитель ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 131,139,140,152), представили письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды ТС без экипажа № - Тойота К., гос. номер №, на срок до 13.09.2021г., автомобиль передан ФИО1 по акту, в связи с чем на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ФИО1 Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет производит страхование гражданской ответственности, чего ФИО1 сделано не было. Вместе с тем, ФИО4, являясь собственником автомобиля Тойота К., гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПАО СК «Росгосстрах» электронный страховой полис ХХХ 0094475113, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, размер уплаченной страховой премии 12 198,83 руб. В связи с чем, полагают заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 являются незаконными и необоснованными (л.д. 124-125). 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица РСА о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.95,108,131, 143-144), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 642, 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 В справке о ДТП отражено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, также отражены повреждения, полученные пешеходом ФИО2 - ушиб мягких тканей таза, ушиб коленного сустава (л.д. 32). 

Из сообщений ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что по полису ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении ТС БеларусТ-40, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17, 134-136,146).

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде автодорожной политравмы в виде разрывов латерального и медиального менисков левого коленного сустава, ушибов мягких тканей в области крестца и левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта, квалифицированы как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 155-156).

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, повторному исследованию не подлежит, а наличие причинно-следственной связи между таковыми нарушениями и причинением вреда здоровью ФИО2, а также обстоятельства происшествия, установленные ранее судом при рассмотрении иска о возмещении ущерба вновь не доказываются и судом не устанавливаются. 

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу 2-1686/2021 в пользу ФИО2 с Российского союза автостраховщиков взыскано 108 119,83 руб. - компенсационная выплата за утраченный ею заработок вследствие нахождения после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. неустойки, 30 000 руб. штраф и 18 000 руб. судебных расходов (л.д. 13-22).

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в сумме 126 119,83 руб. по решению суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился с претензией № И-61021 в ПАО СК «Росгосстрах», в которой на основании ст. 25, 18 Закона об ОСАГО, просил перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 108 119,83 руб., поскольку по результатам проверки в АСИ ОСАГО установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО, заключенному ПАО СК «Росгосстрах» на бланке полиса ОСАГО серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в РСА 108 119,83 руб. в качестве оплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгационное требование № И-61021 от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, являлся ФИО4, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,98). 

При этом ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), во временное владение и пользование ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2021, размер арендной платы в сутки составляет 1200 руб., стоимость автомобиля на момент передачи составляет 320 000 руб. (л.д.126-127). 

По указанному договору ФИО1 обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО), в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, а также арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства (п. 4.1, 4.4, п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, при этом доказательств исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности в силу требований Закона об ОСАГО и п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Заявляя регрессные требования к водителю ФИО1, истец ссылается на подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № договор владельца транспортного средства с г/н №, был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» с условием использования транспортного средства только указанными в полисе ОСАГО водителями, в число которых ответчик ФИО1 включен не был (л.д. 28), что является основанием для предъявления осуществившим страховую выплату страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Возражая против заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 указывали, что страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано лицо, допущенное к управлению ТС ФИО3, не заключался, ФИО4 был заключен договор ОСАГО ХХХ № в отношении ТС Toyota Corolla г/н №, собственником которого он являлся, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, с чем суд согласиться не может исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно положениям статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статьи 969 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно п. 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент правоотношений), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований п. 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в материалы дела представлены два страховых полиса ОСАГО с одним и тем же номером ХХХ 0094475113, оформленные в электронном виде (л.д.28,122):

- страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник и страхователь – ФИО4, Модель - Toyota Corolla Fiecder, г/н №, ПТС 

<

адрес>, допущено неограниченное количество лиц к управлению транспортным средством, страховая премия 12 198,83 руб. (л.д. 122). Данный страховой полис представлен ответчиком ФИО1 в материалы данного гражданского дела. 

- страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник и страхователь – ФИО4, 309141, 

<

адрес>, 33, Модель – Беларус Т-40, г/н №, паспорт самоходной машины 6625 №, допущено к управлению транспортным средством одно лицо – ФИО3 (водительское удостоверение серия 

<

адрес>), страховая премия 209,02 руб. Данный страховой полис представлен в материалы дела истцом (л.д.28).

В целях проверки действительности полисов ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом у ПАО СК «Росгосстрах» были запрошены документы, представленные при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования владельцев транспортного средства.

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оно подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4200 №, адрес: 

<

адрес>, в котором последний просил заключить договор страхования транспортного средства в отношении собственника транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4200 №, адрес: 

<

адрес>, марка (модель) ТС Беларус Т-40, категория «F», год изготовления № г, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Также в графе «паспорт самоходной машины» указан серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серия 

<

адрес>. Страховой полис ХХХ №, страховая премия 209,02 руб. (л.д. 29). 

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховой полис заключен в электронном виде, согласно сведениям сообщенным страхователем, документы в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» не переданы, а указаны страхователем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В момент ДТП действовал страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с уплаченной страховой премией 209,02 руб. в отношении транспортного средства (спецтехника) номер кузова № NZE1210073402, гос. номер №, лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО3, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиком, сведениями из АИС ОСАГО (л.д. 27, 146, 154). 

При этом, из ответа РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ачинский» следует, что транспортное средство Беларус Т-40, № кузова №, государственный регистрационный знак №, на государственном регистрационном учете на числится. Также в ответе сообщено, что № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежит транспортному средству ФИО8 (л.д. 153), что также подтверждается карточкой учета ТС и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, номер кузова №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> (л.д. 97-99). 

В силу п. 1.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (действующего на момент спорных правоотношений) при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. 

Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. 

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 12 198,83 руб. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС Тойота К., гос. номер №, является не заключенным, поскольку оплата страховой премии в указанном размере не осуществлялась, а также отсутствуют сведения о заключении договора страхования со страховой премией в указанном размере на сайте РСА (л.д.27, 122, 154), доказательств внесения изменений в полис ОСАГО ХХХ № с оплаченной страховой премией в сумме 209,02 руб., а также в полис ОСАГО ХХХ № со страховой премией в сумме 12 198,83 руб. в соответствии с п. 1.10 Положения Банка №-П материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено, а судом не установлено.

При этом, внесение в страховой полис сведений не соответствующих действительности, само по себе не свидетельствует о недействительности договора страхования, поскольку не привело к тому, что договор страхования не состоялся и не повлек возникновение гражданско-правовых отношений, учитывая, что сведения о действующем договоре ОСАГО ХХХ № размещены в АИС РСА, страховщиком, страхователем или собственником автомобиля полис страхования не оспаривался. В страховом полисе, представленном ПАО СК «Росгосстрах», указаны государственный регистрационный номер и номер кузова автомобиля, которым управлял в момент ДТП ФИО1, таким образом, ответственность собственника автомобиля с г/н № 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Наличие страхового полиса подтверждает факт заключения договора пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования. 

Названный страховой полис на момент произведенной страховой выплаты недействительным не признан, страховщиком и страхователем, а также собственником транспортного средства не оспаривается, указанное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата, в том страховая выплата взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При наличии действующего страхового полиса, ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований для отказа в выплате страхового возмещения РСА, даже при установлении данных о неверном внесении сведений в полис ОСАГО, поскольку действий по досрочному расторжению или прекращению договора в соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действующих на момент правоотношений) страховщик не производил, а оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком при отсутствии претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных страхователем сведений.

При этом, поскольку страховой полис был оформлен в электронном виде, у страховщика не могли возникнуть сомнения в правильности представленных страхователем сведений при заключении договора страхования.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что лицо, заполнявшее ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде сведения для полиса ОСАГО располагало идентификационными сведениями транспортного средства, в частности: номером кузова ТС NZE1210073402, его гос. рег. знак 

<

***>, а также данными о собственнике автомобиля – ФИО4, что производилось в интересах собственника автомобиля; при этом внесение данных об ином транспортном средстве (Беларус Т-40), об отличной дате рождения собственника ТС ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо реальной ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны собственника автомобиля преследовало цель минимизировать расходы исходя из возраста страхователя и отсутствия у него факторов, влияющих на цену полиса, а также характеристик транспортного средства.

Страхователем ФИО4 в полис ОСАГО ХХХ № внесены достоверные данные о госномере транспортного средства, номере кузова, которые ему известны как собственнику транспортного средства и имея намерения застраховать ответственность владельца своего транспортного средства по договору ОСАГО, что подтверждается представленным ответчиком ФИО1 полисом ОСАГО с аналогичным номером в материалы рассматриваемого гражданского дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1 на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № на указанных в нем условиях, о чем в РСА внесены соответствующие сведения. Страховой полис ОСАГО ХХХ № оформлен и выдан ПАО СК «Росгосстрах», на дату ДТП являлся действующим, наличие в нем ошибок страховщика либо агента при оформлении полиса в части указания марки транспортного средства, данных об его собственнике, не должно повлечь негативных последствий для потерпевших. 

Поскольку на момент ДТП страховой полис ХХХ № являлся действующим, то у РСА, которое по решению суда и при установлении судом в решении ДД.ММ.ГГГГ данных об одном лице, допущенном к управлению ТС по страховому полису ХХХ № (ФИО3), произвело компенсационную страховую выплату потерпевшей ФИО2 в размере 108 119,83 руб., имелись правые основания для обращения к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате произведенной страховой выплаты по решению суда. В связи с этим, страховщик, исполнивший свои обязательства в рамках договора ОСАГО, приобрел право требования возмещения понесенных убытков в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда – водителя ФИО1

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 при том обстоятельстве, что страховой полис имеет иные сведения в указании марки транспортного средства и паспорта ТС, которые, как следует из материалов дела, были внесены намеренно, в целях минимизации расходов по страхованию гражданской ответственности, что не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая; в связи с чем именно на ответчика ФИО1, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС по страховому полису ХХХ №, подлежит возложению обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

При этом, доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал необоснованными доводы ПАО «Росгосстрах» о том, что представленному полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении ТС Беларус Т-40, гос. регистрационный знак №, ничем не подтверждаются, а потому судом отклоняются, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ таких выводов не содержится. Напротив, в описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из сообщений ПАО СК «Росгосстрах» судом установлено, что по полису ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении ТС БеларусТ-40, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17). 

Указание ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 о рукописном подписании электронного полиса ОСАГО ХХХ 0094475113 со стороны представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 судом не принимается, поскольку доказательств этому не представлено, более того, страховой полис заключен в электронном виде, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 108 119,83 руб.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещении убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 113,83 руб., она подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного платежного поручения №35762 от 21.10.2024, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 244 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 108 119,83 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 244 рублей, а всего 112 363 (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 108 119,83 руб. с учетом погашения, по день ее фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>