Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 06 сентября 2017 года 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

при секретаре Сиденко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району от 12.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что вывод, сделанный инспектором в постановлении противоречит требованиям действующих ПДД, а именно инспектором применена не та норма ПДД, кроме этого, инспектором допущено нарушение предоставленного заявителю права на возможность рассмотрения дела по ходатайству, по месту жительства, которое содержится в протоколе об административном правонарушении, а от рассмотрения этого ходатайства инспектор уклонился. Так же инспектор уклонился от опроса очевидцев ДТП без пояснения причин, указав при этом в качестве свидетеля сотрудника полиции, приехавшего по вызову, который не может являться очевидцем ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 12.08.2017г. о наложении штрафа в размере 1000 рублей отменить, и направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно, ходатайство ФИО1 не было рассмотрено, поскольку протокол составлялся уже после вынесения постановления, так как данная статья позволяет рассмотреть административный материал на месте совершения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя ФИО1, пояснения представителя ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено что, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судьей было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес>, коса Долгая б/о Рубин, управляя автомобилем Лада Веста г/н № при проезде перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Лада 21074 г/н №, который двигался справа, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В связи с несогласием ФИО1 с указанным правонарушением инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО3 12.08.2017 года в 11 часов 35 минут был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.4), которым, согласно паспорта, является: 

<

адрес> (л.д.15-16). 

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства/нахождения данного лица.

Согласно положениям ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району рассмотрено не было.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не выяснены и не исследованы, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району ФИО3 № от 12.08.2017 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить административный материал в ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья