УИД – 05RS0018-01-2024-002536-76 № 1-394/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Шураевой А.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Амираслановой С.И., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в августе 2023 года, более точное дата и время следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта в исправительном учреждении с использованием права осуждённого на получение посылок и бандеролей, а именно путем помещения наркотических средств в полиэтиленовые упаковки от конфет и последующей передачи определенному кругу лиц из числа отбывающих наказание на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан, находясь на окраине 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи осведомленным о противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал части растения дикорастущего куста конопли – каннабис (марихуана) и тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> высушил, измельчив части растения конопли – каннабис (марихуана), массой не менее 5,60 граммов, которое с целью последующего сбыта хранил при себе до фактического изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД и ИК-2 УФСИН России по РД в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате для передачи посылок и бандеролей он был задержан в ходе изъятия черного полиэтиленового пакета, находившегося при последнем, произведенного в указанном помещении в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 54 минутДД.ММ.ГГГГ. В содержимом полимерного пакета обнаружены и изъяты три обертка из-под конфет с названием «Рулик», внутри которых обнаружены полимерные свертки белого цвета, обмотанные прозрачной полимерной пленкой, в каждом из которых находилась растительная масса зеленного цвета в высушенном виде, которая является наркотическим средством – «каннабисом» (марихуаной) массой 5,60 граммов, которое он намеревался незаконно сбыть на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан осужденному ФИО1, отбывавшему наказание в указанной исправительной колонии, находившемуся в неведении относительно преступных намерений последнего, однако, он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ранее незаконно приобретенное им в 2019 году по 

<

адрес> сильнодействующее вещество «прегабалин», содержащееся в 45 и 46 капсулах красного и белого цвета в блистерах под названием «лирика» незаконно сбыл, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан по адресу: 

<

адрес>, путем оформления передачи осужденному ФИО1, отбывающему наказание в указанной исправительной колонии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, совместно сотрудниками УКОН МВД по РД и ИК-2 УФСИН России по РД, в ходе проведения оперативно розыскного - мероприятия «Наблюдение» на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате для передачи посылок и бандеролей он был задержан. В ходе изъятия черного полиэтиленового пакета, находившегося при последнем, произведенного в указанном помещении в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 54 минут, в содержимом полимерного пакета были обнаружены и изъяты два обертка из-под конфет с названием «Рулик» и «Ломтишка», внутри которых были помещены полимерные свертки белого цвета, обмотанные прозрачной полимерной пленкой, в каждом из которых находилось по 45 и 46 капсул красного и белого цвета с сильнодействующим веществом – «прегабалин», массой 36,4 граммов, которое он путем оформления посылки (передачи) его знакомому осужденному ФИО1, отбывавшему наказание в указанной исправительной колонии, находившемуся в неведении относительно преступных намерений ФИО2

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать передачу посылки с продуктами питания своему приятелю ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. В этих целях, он приобрел продукты питания. После чего, у него возник умысел на передачу с вышеуказанными продуктами питания наркотическое средство «марихуана» и сильнодействующее веществе «лирика». Данные средства он приобрел при следующих обстоятельствах. Наркотическое средство «марихуана» он сорвал с кустов дикорастущей конопли 

<

адрес> в конце августа 2023 года и хранил в своем домовладении, изредка его употребляя. Капсулы препарата «Лирика» им были обнаружены возле одной из мусорных свалок по 

<

адрес> в конце 2019 года в черном пакете, около 20 блистеров, которые он принес в свое домовладение. В виду того, что он решил отказаться от вредной привычки употреблять наркотические средства и сильнодействующие вещества, выкидывать которые ему было жаль, он решил тем самым порадовать своего друга и вместе с продуктами питания передать ему эти запрещенные законом наркотическое средство и сильнодействующее вещество, замаскировав их предварительно в упаковки от конфет с названием «Рулик» и «Ломтишка», которые были помещены в пакет с остальными не вскрытыми им конфетами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время, с целью реализации задуманного, он направился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, где по прибытии он осуществил передачу данной посылки в комнате передач исправительного учреждения. Далее, к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых вскрыли его передачу для осужденного ФИО1 В ходе вскрытия в 5 конфетах «Рулик» и «Ломтишка» были обнаружены помещенные им ранее свертки с «марихуаной» и капсулами препарата «лирика», которые были опечатаны и упакованы. Далее, там же, в здании испарительного учреждения, с участием указанных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого, ничего запрещенного у него обнаружено не было.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, он совместно с гражданином ФИО9 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых в отношении гражданина ФИО2 в здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. Указанному гражданину сотрудниками полиции было сообщено, что он подозревается в попытке проноса запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и попросили его выдать, если таковые имеются при нем, на что тот ответил отказом. После чего, сотрудники в их присутствии преступили к досмотру содержимого полиэтиленовых пакетов, внутри которого находились различные продукты питания, в том числе конфеты «Рулик» и «Ломтишка», при вскрытии обертков которых, было обнаружено в конфетах «Рулик» 3 свертка, с содержимым растительного происхождения на ощупь, в конфетах «Ломтишка» - 2 свертка с капсулами. Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано соответствующим образом и опечатано. Далее, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят телефон, при этом, ничего противозаконного обнаружено не было. Затем, были изъяты образцы у последнего для сравнительного исследования;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 154-156), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по УКОН МВД по Республике Дагестан. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий отделом от конфиденциального источника была получена информация о том, что мужчина по имени ФИО3, имеет намерение незаконно сбыть наркотическое средство марихуану и сильнодействующие вещества, содержащие пригабалин в капсулах таблетки "Лирика". В ходе реализации оперативной информации им были установлены анкетные данные вышеуказанного лица - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем на последнего было заведено дело оперативного учета и проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут с участием о/у ИК-2 УФСИН России по РД и двух понятых было проведено гласное ОРМ «Наблюдение» в здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, в ходе которого примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения в комнате передачи бандеролей и посылок попал ФИО2 Далее, они совместно с приглашенными понятыми подошли к нему, предложили выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего противозаконного у него нет. Далее, был произведен осмотр находящегося у него полиэтиленового пакета, в ходе которого в обертках от конфет в количестве 3-х штук под названием "Рулик" обнаружены вещества, в прозрачной полимерной пленке растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Далее в этом же пакете были обнаружены две обертки от конфет с надписью "Ломтишка" и "Рулик» в каждом из которых соответственно находилось по 46 и 45 капсул препарата белого и красного цвета при визуальном осмотре. Обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, после чего в присутствии понятых там же был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и был изъят мобильный телефон, смывы, срезы (т. 1 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в системе ФСИН России он работает в должности младшего инспектора группы безопасности. При осуществлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов по 15 часов, с полиэтиленовым пакетом в специализированную комнату под передачу посылок и бандеролей вошел мужчина. Далее тот представился ему ФИО2 и пояснил что хочет осуществить передачу посылки гражданину ФИО1 Услышав данную информацию, он проверил по установленному ежемесячному лимиту посылок, затем он представил ФИО2 предусмотренный бланк описи куда было необходимо указать содержимое пакета. Получив бланк, он изучил и проверил на правильность заполнения, затем ФИО2, протянул ему черный полиэтиленовый пакет, который он не успел взять, так как сотрудники УКОН МВД и оперуполномоченные ФКУ ИК-2 УФСИН России, совместно с понятыми подошли и представились ФИО2, что в отношении него проводилось оперативное розыскное мероприятие «Наблюдение». После чего при дальнейшем осуществлении мероприятий он не присутствовал, так как сотрудники оперативных подразделений занялись сбором материалов (т. 1 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осужден 2023 году по ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 228.1 Кировским районным судом 

<

адрес> РД, к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступила посылка от ФИО2, в последующем как ему стало известно в переданной им посылке имелись наркотические средства. Хочет также пояснить о содержимом посылки ему известно не было и он не был осведомлен о содержимом данной передачи (т. 1 л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, последняя пояснила, что является матерью подсудимого ФИО2, она догадывалась об участии ее сына в незаконном обороте наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении указанных преступлений. Такими доказательствами являются:

- заключение физико-химической экспертизы № 144/3, от 13.03.2023 из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 5,60 грамм, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу вещество, массой 36,4 грамм, изъятое у ФИО2, является сильнодействующим веществом и содержит в своем составе прегабалин. На предоставленном на экспертизу ватном тампоне со смывами рук, и срезах ногтевых пластин ФИО2, выявлены следы наркотического средства, тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуаны) (т. 1 л.д. 135-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено: каннабис (марихуана) общая масса которого составляет в высушенном виде 5,60 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, полученные в ходе изъятия находившегося при гр. ФИО2, полиэтиленового пакета; 91 капсула, порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 36,4 грамма содержащих в своем составе прегабалин и являющиеся сильнодействующим веществом, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, также полученные в ходе изъятия находившегося при гр. ФИО2, полиэтиленового пакета; смывы рук гр. ФИО2, срезы ногтевых пластин, смывы с полости рта ФИО2, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), упакованные в бумажный конверт; телефон «Айфон 7SE» в корпусе розового цвета упакованный в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 165-167).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении им инкриминируемых преступлений.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 и ФИО12 последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Экспертное заключение № 144/3 от 13.03.2023 и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Эксперту при проведении экспертизы были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия также произведены в соответствии требованиями закона. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании признал наличие умысла на сбыт изъятого при попытки передачи осужденному, отбывающему наказания в исправительном учреждении наркотического средства и сильнодействующего вещества. Указанные его признательные показания о направленности умысла объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на сбыт обнаруженного при осуществлении им передачи в исправительном учреждении осужденному, отбывающему наказание, наркотического средства и не доведении умысла до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, а также передачи им последнему сильнодействующего вещества.

Таким образом, суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обвинение ФИО2 в совершении действий, направленных незаконный сбыт сильнодействующего вещества «прегабалин», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Диспозиция ч. 1 ст. 234 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения сильнодействующих веществ, поскольку состав указанного преступления, является формальным, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче указанных веществ независимо от их фактического получения лицом, которому предназначалось данное сильнодействующее вещество. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО2) обстоятельствам и по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Кроме того, подсудимому ФИО2 органом следствия по ч. 1 ст. 234 УК РФ предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества «прегабалин», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

По версии следствия указанные действия совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в 2019 году (более точные дата и время следствием не установлено), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта в исправительном учреждении с использованием права осуждённого на получение посылок и бандеролей, а именно путем помещения наркотических средств в полиэтиленовые упаковки от конфет и последующей передачи определенному кругу лиц из числа отбывающих наказание на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан, находясь по 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), поднял найденные блистеры с капсулами под названием «лирика» содержащие в составе прегабалин, тем самым будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел сильнодействующее вещество с целью дальнейшего сбыта.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, совместно сотрудниками УКОН МВД по РД и ИК-2 УФСИН России по РД, в ходе проведения оперативно розыскного -мероприятия «Наблюдение», на территории ИК-2 УФСИН России по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате для передачи посылок и бандеролей задержан ФИО2, в ходе изъятия черного полиэтиленового пакета находившегося при последнем, произведенного в указанном помещении в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 54 минут, в содержимом полимерного пакета обнаружены и изъяты два обертка из-под конфет с названием «Рулик» и «Ломтишка», внутри которых обнаружены полимерные свертки белого цвета, обмотанные прозрачной полимерной пленкой, в каждом из которых находилось по 45 и 46 капсул красного и белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 144/3 от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом – «прегабалин» массой 36,4 граммов, которое ФИО2, намеревался незаконно сбыть на территории ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан, осужденному ФИО1, отбывающему наказание в указанной исправительной колонии, находившемуся в неведении относительно преступных намерениях последнего, однако, ФИО2 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно фабуле обвинения указанное действие подсудимым совершено примерно в 2019 году. Такая формулировка обвинения является неопределенной и не исключает истечение сроков давности привлечения лица к ответственности, установленные в ст. 78 УК РФ в связи с чем признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение в целях сбыта подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом», поскольку при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в нарушение ст. 73 УПК РФ, орган следствия не приводит подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий, в том числе способ хранения (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) указанного вещества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Оценивая характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которые совершены против здоровья населения и общественной нравственности, носят характер повышенной общественной опасности, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотического средства и сильнодействующего вещества на территории Российской Федерации, при этом, одно из которых по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отнесено законом к особо тяжким преступлениям, а преступление по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания учитывает, непривлечение ранее подсудимого к уголовной ответственности (он ранее не судим), признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, а также еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при каждом его допросе, в том числе в суде, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства их совершения, следовательно, ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый ФИО2 совершил преступления, степени общественной опасности каждого преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом совокупности правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, личность подсудимого, суд признает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд так же не находит оснований и для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о его личности, в том числе отсутствие у него ранее судимости, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, могут быть признаны исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволяющие суду назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при применении совокупности положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" максимально возможным сроком лишения свободы является 6 лет и не достигает нижнего предела, позволяющего назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания. 

Кроме того, суд считает возможным при наличии всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, отсутствует постоянный источник дохода, назначение по другому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа в качестве основного и назначение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы в качестве основного, по мнению суда, достаточного для его исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления по ч. 1 ст. 234 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, который холост, имеет малолетнего ребенка и не трудоустроен, однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего суд о назначении ему такого вида наказания в минимально возможном размере и его трудоспособность.

Применению подлежат правила ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что протокол о задержании ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов, между тем, как установлено в суде, последний был задержан сотрудниками полиции в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 32 минуты по 14 часов 58 минут был произведен осмотр произведенной им передачи осужденному, после чего, согласно материалам дела подсудимый был подвергнут личному досмотру, у него были отобраны объяснения и др., то есть с этого времени проводились в отношении него оперативные мероприятия.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В виду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в УМВД России по г. Махачкале: - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 5,60 грамм, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, полученное в ходе изъятия находившегося при гр. ФИО2; - 91 капсула, порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 36.4 грамма содержащих в своем составе прегаблин и являющиеся сильнодействующим веществом, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета; - смывы рук, срезы ногтевых пластин, смывы с полости рта ФИО2, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), упакованные в бумажный конверт - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; телефон «Айфон 7SE» в корпусе розового цвета упакованный в бумажный конверт белого цвета содержимым мобильным - вернуть по принадлежности ФИО2 либо его близким родственникам по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН-

<

***>, КПП-057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 

<

***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, БИК-048209001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий