Дело № 12-156/18

РЕШЕНИЕ

23.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении 21.04.2018 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в котором сфальсифицированы и не полностью отражены действия сотрудника ДПС, не указаны понятые, информация о которых отражена в других процессуальных документах, в материалах дела имеется видеозапись, при просмотре которой отсутствуют понятые при составлении протоколов об административном правонарушении. Кроме того, указал, что он действовал в состоянии крайней необходимости, которая заключалась в экстренной помощи его отцу ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.04.2018 г. состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник Лазарев М.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел его на месте остановки транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела в судебном заседании мирового судьи. 

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что точную дату и время событий он не помнит, однако помнит, что это было в весеннее время в утренние часы, он (ФИО) был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что задержан человек в алкогольном опьянении, который отказывается от освидетельствования, при этом задержанного и второго понятого он не видел, подписал документы, которые ему предъявил сотрудник ДПС и уехал. 

Выслушав защитника, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба поступила мировому судье 07.06.2018 г., согласно отметки в материалах дела об административном правонарушении копия постановления была получена ФИО1 28.05.2018 г., иных сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2615822, последний составлен в связи с совершением ФИО1 21.04.2018 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом 25 ПМ № 0307742 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Между тем в судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО1, приобщенная мировым судьей к материалам дела в качестве доказательств, из которой следует факт прохождения ФИО1 освидетельствования на месте остановки транспортного средства, однако постановление мирового судьи не содержит оценки содержания указанной видеозаписи.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе и указанных в судебном заседании защитником ФИО1, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют значения для рассмотрения жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 24.05.2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :