Дело № 2-2255/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07.08.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., 

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергия» о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 25.08.2017 между истцом ФИО3 и ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.08.2017. Согласно п. 1.1. договора, цедент (ООО «ИК «Энергия») уступает, а цессионарий (ФИО3) принимает право требования передачи от застройщика ООО «Новая строительная компания» в собственность объекта долевого строительства: квартиры № № ****** (строительный) на 3 этаже, общей проектной площадью 50 кв.м., в односекционном жилом доме со встроенными помещениями офисов, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора уступки составила 2280000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 01.09.2017, выданной ответчиком. Однако, в нарушение пункта 2.1. договора, ответчик не передал истцу документы, удостоверяющие право требования по предмету настоящего договора. 08.11.2018 истец направила в адрес ООО «ИК «Энергия» претензию, однако, документы не переданы до настоящего времени. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика передать оригинал договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017; документ, подтверждающий выполнение обязательств по оплате со стороны ООО «ИК «Энергия» по договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017; нотариально заверенную копию доверенности 66 АА 4096861 от 02.02.2017; нотариально заверенное письменное согласие ООО «Новая строительная компания» на заключение договора уступки права требования между истцом и ответчиком, либо иной документ, подтверждающий одобрение (уведомление) указанного лица на совершение ответчиком уступки права требования. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору уступки, - не были переданы оригиналы документов. Договор участия в долевом строительстве необходим истцу для регистрации права собственности, после того как объект будет введен в эксплуатацию. Справка от застройщика необходима для того, чтобы подтвердить, что никаких задолженностей не имеется. На истребовании нотариально заверенного письменного согласия ООО «Новая строительная компания» на заключение договора уступки права не настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что все документы были переданы истцу после регистрации договора уступки в Росреестре. Все права после заключения договора уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017 перешли новому участнику - истцу. Таким образом, в настоящее время ответчик не является стороной договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017, в связи с чем, не имеет возможности истребовать какие-то документы у застройщика и передать их истцу. Однако истец имеет возможность самостоятельно обратиться к застройщику для получения документов, связанных с участием в долевом строительстве. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку в течение длительного времени к ответчику не обращалась и никаких документов не требовала. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении без своего участия, в котором пояснила, что какие-либо разногласия между истцом и управлением отсутствуют. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан исполнить решение суда независимо от его участия в деле.

Третьи лица ООО «Новая строительная компания», ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон об участии в долевом строительстве), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ООО «Новая строительная компания» и ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязался построить односекционный жилой дом со встроенными помещениями офисов и встроено-пристроенными помещениями магазина на первом этаже, по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику квартиру № № ****** (строительный) на 3 этаже, общей проектной площадью 50 кв.м.

25.08.2017 между ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» и истцом ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.08.2017.

Согласно п. 1.1. договора, цедент (ООО «ИК «Энергия») уступает, а цессионарий (ФИО3) принимает право требования передачи от застройщика ООО «Новая строительная компания» в собственность объекта долевого строительства: квартиры № № ****** (строительный) на 3 этаже, общей проектной площадью 50 кв.м., в односекционном жилом доме со встроенными помещениями офисов, по адресу: 

<

адрес>. Цена договора уступки составила 2 280 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 01.09.2017, выданной ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки, цедент после полной оплаты обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования по предмету настоящего договора. 

При этом, конкретный перечень указанных документов сторонами не согласован, как не согласован и порядок предоставления документов, сроки их предоставления, а также то, в каком виде предоставляются документы (оригинал, кем-либо заверенная копия и т.п.). 

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий документа, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

08.11.2018 истец направила в адрес ООО «ИК «Энергия» претензию, в которой просила передать в течение 5 рабочих дней оригинал договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017; документ, подтверждающий выполнение обязательств по оплате со стороны ООО «ИК «Энергия» по договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017.

Указанные документы после получения претензии ответчиком переданы не были, что стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком составлен акт проверки от 13.05.2019 и справка от 14.05.2019. Согласно указанным документам, выдать оригинал договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017 не представляется возможным, в связи с его отсутствием у ООО «ИК «Энергия».

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Между тем, из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что копии запрашиваемых документов у истца имеются (письменного согласия ООО «Новая строительная компания» на заключение договора уступки права требования между истцом и ответчиком). Кроме того, копии этих документов представлены в материалы дела. При этом, какие-либо доказательства в пользу наличия у ответчика оригиналов истребуемых истцом документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, возложение судом на ответчика обязанности по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, сделает решение суда неисполнимым, что не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Кроме того, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что все права участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017, после заключения договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2017 перешли истцу. Таким образом, в настоящее время ответчик не является стороной договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017, в связи с чем, не имеет возможности истребовать какие-то документы у застройщика и передать их истцу. 

В тоже время истец не лишена возможности самостоятельно обратиться к застройщику для получения документов, связанных с участием в долевом строительстве. Указанное право принадлежит истцу (участнику долевого строительства) на основании пунктов 3.2.5, 3.2.6 договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017. При этом, в отличие от не конкретизированных и допускающих многочисленные варианты толкования положений пункта 2.1. договора уступки, положения пунктов 3.2.5, 3.2.6 участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017 устанавливают конкретный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности за участником долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности как требования истца о возложении обязанности передать документы, так и требования о взыскании компенсации судебных расходов (в соответствии с правилами ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергия» о возложении обязанности передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Кайгородова И.В.