АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2724/2020г. Астрахань 5 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В., 

с участием прокурора Чалых М.О., 

осужденного Александрова А.А., 

адвоката Батыргазиева С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9.09.2020 об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выслушав осужденного Александрова А.А. и адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Александров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9.09.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. 

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку он твердо встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, он имеет поощрения, одно погашенное взыскание, которое учету не подлежит, исполнительный лист погасил полностью.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что он не может быть признан лицом не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не обоснован. 

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о его личности и поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о его добросовестном отношении к труду в местах лишения свободы, соблюдении порядка и условий отбывания наказания, учел наличие 7 поощрений и другие указанные в апелляционной жалобе данные о его поведении в период отбывания наказания. Принимая во внимание изложенное, а также данные о его личности, наличие взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, мнение участвующего в судебном заседании прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, и полагая, что цели наказания не достигнуты, обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду в местах лишения свободы, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осужденному право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.