Уголовное дело №1-575/2019 (№11901950003000943)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 декабря 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в южном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушки соцветий и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 170 грамм, и направился по месту своего жительства. 

В этот же день, в 22 часа 30 мин. в подъезде *** г. Черногорска Республики Хакасия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 170 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

*** он находился у себя дома и около 22 часов 00 минут решил изготовить наркотическое средство, и пошел на пустырь, находящийся в 25 метрах в южном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, где в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушки дикорастущей конопли и пошел домой. Коноплю он собирал примерно с 22 часов 10 мин. до 22 часов 20 мин. В 22 часов 30 минут он зашел в подъезд ***, где проживает, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили ему, что осуществляется проверка его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как документов у него с собой не было, то ему предложили проехать в отдел полиции для того, чтобы удостоверить данные о его личности, на что он согласился.

В ОМВД по г. Черногорску в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с марихуаной и взяты смывы с рук. (л.д. 178-180, 199-200)

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, в ходе которой показал место приобретения наркотических средств, оглашенных и исследованных в судебном заседании. (л.д. 131-136)

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотра места происшествия с его участием подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

По окончании допросов ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, в том числе относительно времени, места приобретения, хранения наркотических средств и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и результатами осмотров.

Свидетель Н.А.С. показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что работает старшим уполномоченным в УНК МВД по Республики Хакасия. К ним поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий в *** г. Черногорска причастен к незаконному обороту наркотических средств, за которым было установлено наблюдение. 09.10.2019 года в 22 часа 30 минут в 5 подъезд *** г. Черногорска зашел ФИО1, который был доставлен в ОМВД по г. Черногорску и в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке эксперта является марихуаной. ( л.д.149-150)

Свидетель Н.В.А.., показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 09 октября 2019 года в ночное время его и еще одного гражданина пригласили поучаствовать в качестве понятых, и в кабинете *** ОМВД по г. Черногорску у мужчины, представившимся ФИО1, был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, который был упакован в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.151-152)

Свидетель Б.Н.А. показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, участвовавший в качестве понятого при проведении следственных действий, дал аналогичные показания.( л.д.153-154)

Оснований не доверять оглашенным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД РХ, согласно которому 09.10.2019 г. у ФИО1 при личном досмотре изъята марихуана массой 170 г. (л.д. 114)

- протоколом личного досмотра от 09.10.2019 г., в ходе которого у ФИО1 изъяты полимерный пакет с растительной массой и смывы с рук (л.д. 128-130) 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет; (л.д. 131-136)

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019 г. – марихуаны и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; (л.д. 171-173, 174-175)

- заключением эксперта *** от 14.10.2019 г., что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 169 г. В смывах с рук ФИО1 обнаружены тетрагидроннабинол и каннабидиол – активные компоненты конопли. (л.д. 166-169)

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключении эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется и суду сторонами не представлено. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дел, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, состояние его здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.203), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.219), имеет регистрацию и место жительства (л.д.202), по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, дынные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступлений и данных о его личности о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Бирюковой В.П. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме 1 440 рублей. 

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать их с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов.

Вместе с тем в соответствии с. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного либо суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. 

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек, подсудимый ФИО1 просил отнести их за счет федерального бюджета, поскольку он работает по найму и его заработная плата составляет около 18 тыс. рублей, а так же у него на иждивении находятся трое детей.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении 3-х детей, в том числе и то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, массой 168 грамма(при экспертных исследованиях израсходовано 2 г.), смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Х.Д. Ашыров