Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А., 

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму № рублей под №% годовых на срок № календарных месяцев для приобретения земельного участка и строительства дома. Исполнение обязательств гарантировано залогом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и строящегося жилого дома на указанном земельном участке. Банком обязательство исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. Требование банка о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.Ссылаясь на положения статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать соФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на просроченную ссуду – 

<

адрес> рублей, пени на просроченные проценты – № рублей. Также банк просит обратить взысканиепутем продажи с публичных торгов, на принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную сцену в размере № рублей и № рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму № рублей под №8% годовых на срок № календарных месяцев для приобретения земельного участка и строительства дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-36). 

Согласно пункту 13 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере № от размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого объекта недвижимости: земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и строящегося на нем дома.

Сторонами составлена закладная, залогодателем выступил ФИО1, объектом залога является: земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и строящийся на нем жилой дом. Стоимость предмета залога: земельный участок – № рублей, жилой дом – № рублей. Право собственности залогодателя на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением - ипотека в силу закона (л.д. 27-30).

Ответчиком не оспаривается, что АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 

<

адрес> рублей исполнило надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету №, открытому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ и составил № рублей (л.д. 20-22). Доказательств совершения иных платежей по кредитному договору, вхождения в график платежей ответчиком не представлено. 

Несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства не исполнил. Таким образом, у АО «Банк ДОМ.РФ» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету АО «Банк ДОМ.РФ» размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на просроченную ссуду – № рублей, пени на просроченные проценты – № рублей (л.д. 14-19). 

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 ГК РФ, выписки по лицевому счету № ФИО1, и признается верным.

Размер процентов установлен кредитным договором.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту рассчитан в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 ГПК ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика, которая заявлена истцом, поскольку указанная неустойка не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ФИО1 своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворение требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаютсянаходящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

адрес> рублей (л.д. 71-81); согласно смете стоимость жилого дома составит № рублей (л.д. 61-63, 64-65). 

Суд считает необходимым принять во внимание указанную оценку о стоимости предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предметов залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и право требования/право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, факт оплату которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченная ссуда – № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на просроченную ссуду – № рублей, пени на просроченные проценты – № рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – право требования/право собственности на строение(жилой дом), расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №