Дело [Номер] 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13.35 часов в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 2] застрахована в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

Ответчик не организовал осмотр транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] обратился в ООО «Ц».

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС Lada 219170 гос. № О 992 АВ/152 с учетом износа составляет 19 649 руб.

Стоимость экспертизы – 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] составляет 4 213 руб.

Стоимость экспертизы – 4 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] повторно обратился с досудебной претензией.

Претензии не удовлетворены.

Ответчиком страховая выплата не произведена, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки и финансовой санкции.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 805 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик не направил мотивированный отказ считает, что имеет право на взыскание финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 600 руб.

Нарушением его прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 19 649 руб.;

УТС – 4 213 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 19 805 руб. 46 коп.,

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 16 600 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

расходы по оплате курьерских услуг – 2 300 руб.,

расходы по экспертизе – 14 000 руб.,

расходы по изготовлению копий экспертных заключений – 2 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб.,

расходы по оформлению ДТП – 2 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 750 руб.,

расходы по изготовлению ксерокопий документов – 500 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставлено. Повреждения, запрещающие эксплуатацию ТС на автомобиле истца, отсутствуют. Страховщик исполнил свою обязанность об организации осмотра ТС. Телеграммы направлялись [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], однако истец свою обязанность по предоставлению ТС на осмотр не исполнил. Истец не приложил банковские реквизиты. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу направлен ответ на претензию. Страховщик незаконно и необоснованно был лишен возможности осмотреть автомобиль и произвести выплату. В действиях истца усматривается злоупотребление правом на получение страхового возмещения. Экспертное заключение не отвечает требованиям об оценочной деятельности, поскольку изготовлено с использование модуля КАСКО, не отвечает требованиям закона об ОСАГО и требованиям Единой Методики оценки ущерба по ОСАГО. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13.35 часов в [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях [ФИО 1] состава административного правонарушения.

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Р» по страховому полису.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, приложив уведомление на осмотр ТС [ДД.ММ.ГГГГ] о произведении осмотра по адресу: [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» уведомило истца в ответ на заявление о страховой выплате о необходимости предоставить на осмотр поврежденное ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. [ ... ]

Поврежденное ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] на осмотр страховщику не предоставлено, дата осмотра не согласована.

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель ответчика на осмотр ТС не явился.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 19 649 руб. (экспертное заключение ООО «Ц» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] составляет 4 213 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по факту невыплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений [ ... ] однако претензия не удовлетворена.

Поскольку представленные заключения ООО «Ц» ответчиком не оспариваются, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает заключения ООО «Ц» в качестве допустимых письменных доказательств по делу, т.к. они выполнены оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, заключения составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение ответчиком не выплачено, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 649 руб. и УТС в размере 4 213 руб.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные требования изложены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014г. № 431-П. Между тем из материалов дела следует, что истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 в пунктах 47, 52, 58 разъяснено, что если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части); если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу статей 1 и 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельного передвижения автомобиля истца после ДТП.

Принимая во внимание, что истец фактически уклонился от обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра, суд находит, что ФИО1 злоупотребил предоставленными ему законом правами на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертиз в размере 14 000 руб. [ ... ]

Расходы на оплату досудебных экспертиз подлежат удовлетворению частично в размере 7 500 руб., исходя из средней стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в [Адрес].

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате курьерских услуг в размере 2 300 руб. [ ... ] расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб. [ ... ] а также нотариальные расходы в размере 1 750 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических услуг в размере 10 000 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 23862 руб.;

расходы по оплате курьерских услуг – 2 300 руб.,

расходы по экспертизе – 7 500 руб.,

расходы по изготовлению копий экспертных заключений – 1 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 750 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 19 805 руб. 46 коп.,

финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 16 600 руб., 

компенсации морального вреда – 10 000 руб.,

расходов по экспертизе – 6 500 руб., 

расходов по изготовлению копий экспертных заключений – 1 000 руб.,

расходов по оплате юридических услуг – 9 000 руб., 

расходов по оформлению ДТП – 2 000 руб., 

расходов по изготовлению ксерокопий документов – 500 руб. и штрафа, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 915 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.