Судья Степанова Е.В.

№33-3034/2025

№2-2150/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003990-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей: Бортниковой Н.А., Чертковой Л.А.,

при секретаре Пушкиной Т.С.,

с участием прокурора Павлюковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мариуполь, действующего в интересах истца ФИО3, к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО4, автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности составить акт о несчастном случае

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Ильичевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 9.10.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Мариуполь Донецкой Народной Республики, действующей в интересах истца ФИО3, обратился в суд к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО4, автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» с иском, в котором просил:

признать отношения между ИП ФИО4 и ФИО3, работавшим рабочим по уходу за животными в период с 1.09.2024 по 19.02.2025, трудовыми;

возложить обязанности на ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО3 в должности рабочего по уходу за животными с 1.09.2024 по 19.02.2025;

признать отношения между АНО «Парк дикой природы» и ФИО3, работавшим в должности рабочего по уходу за животными в период с 20.02.2025 по 22.04.2025 трудовыми;

возложить обязанности на АНО «Парк дикой природы» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО3 в должности рабочего по уходу за животными с 20.02.2025 по 22.04.2025;

возложить обязанности на АНО «Парк дикой природы» составить акт по форме Н-1, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» о расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 во время работы в АНО «Парк дикой природы», в результате которого он скончался.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее:

22.04.2025 в период времени с 7.00 час. по 10.00 час. ФИО3 при проведении работ в АНО «Парк дикой природы» убирал вольер с бенгальскими тиграми, не убедившись, что все животные перешли в примыкающий вольер, был подвергнут нападению бенгальского тигра, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ФИО3 с 1.09.2024 фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 без письменного оформления трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически осуществлял трудовую деятельность в АНО «Парк дикой природы», директором которой является ФИО4, без письменного оформления трудового договора, на основании фактического допуска к работе.

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполь Донецкой Народной Республики от 9.10.2025 исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3, работавшим в должности рабочего по уходу за животными за период с 01.09.2024 по 19.02.2025 трудовыми, обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО3 в должности рабочего по уходу за животными с 01.09.2024 по 19.02.2025. Суд признал отношения между Автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» и ФИО3, работавшим в должности рабочего по уходу за животными за период с 20.02.2025 по 22.04.2025 трудовыми, обязал Автономную некоммерческую организацию по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО3 в должности рабочего по уходу за животными с 20.02.2025 по 22.04.2025. Обязал Автономную некоммерческую организацию по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» составить акт по форме Н-1, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, ответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» о расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 во время работы в Автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы», в результате которого он скончался.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 подал апелляционную жалобу на указанное решение и просит отменить решение, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку ФИО3 осуществлял волонтерскую деятельность, обвинительный приговор в отношении ФИО4 не выносился. Кроме того допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не было предоставлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, не представлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.

Прокурор подал возражения на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, привел в возражениях на апелляционную жалобу те же доводы, что и в исковом заявлении.

О рассмотрении дела в апелляционной инстанции также был извещен брат умершего ФИО3 – ФИО3 (являющийся потерпевшим по уголовному делу), который в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

Гражданин РФ ФИО4 (паспорт выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с различными видами предпринимательской деятельности, в том числе деятельность зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков.

Автономная некоммерческая организация по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» (ОГРН №) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находится по юридическому адресу 

<

адрес>, ее единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лиц без доверенности, является ФИО4, основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций; дополнительными видами деятельности являются деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков.

ИП ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ АНО «Парк дикой природы» (руководителем которого является ФИО4) осуществляли деятельность зоопарка в 

<

адрес>. В зоопарке содержаться также дикие хищные животные.

Как следует из организационных документов АНО «Парк дикой природы» штатным расписанием предусмотрены профессии директора, бригадира рабочих по уходу за животными, ветеринарного врача, рабочего по уходу за животными, который имеет доступ к обслуживанию, наблюдению за животными. Правила внутреннего трудового распорядка в АНО «Парк дикой природы» утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Парк дикой природы» работают 5 рабочих по уходу за животными, с которыми заключены трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с пятидневной рабочей неделей, рабочим временем с 8.00 до 17.00 час., окладом 25000 руб.

Исходя из платежных ведомостей за февраль, март 2025 расчет с работниками производится наличными денежными средствами.

В сентябре 2024 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приступил к выполнению трудовых функций рабочего по уходу за животными зоопарка у индивидуального предпринимателя ФИО4, а с 20.02.2025 приступил к выполнению тех же трудовых функций в Автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, находящимся на территории зоопарка в 

<

адрес> и выполняющего свои трудовые функции, произошел несчастный случай – нападение бенгальского тигра, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, причины 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту гибели ФИО3 в результате нападения на него бенгальского тигра по ч.2 ст.143 УК РФ (л.д.14-15). В рамках производства по уголовному делу проводилась экспертиза и допрашивались под подписку об ответственности за дачу ложных показаний свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили характер трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО4 и в последующем – с АНО «Парк дикой природы», трудовые функции, порядок оплаты, внутренний трудовой распорядок, а также факт гибели ФИО3 в результате несчастного случая на работе (л.д. 16-55)

Из заключения экспертизы ГБУ ДНР «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО2 стали 

<

данные изъяты>; перечисленные в заключении телесные повреждения образовались от действия тупо-заостренных предметов, каковыми могли быть зубы хищного животного, незадолго до смерти, практически одномоментно. Заключением экспертизы состояние опьянения погибшего не было установлено.

Допрошенный с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО4 (при разъяснении ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ) подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически трудоустроил ФИО3 в зоопарке разнорабочим по обслуживанию хищных животных, между ними возникли трудовые отношения, а ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО3, сообщил трудовые функции, порядок оплаты и режим работы (л.д. 49-55).

Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-72), следует, что в соответствии с требованиями п.20.7 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 №223н, данный несчастный случай не подлежит расследованию до установления факта возникновения трудовых отношений между погибшим ФИО3 и АНО «Парк дикой природы», несчастный случай подлежит квалификации по итогам установления в судебном порядке факта возникновения трудовых отношений.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска руководствовался ст. 15, 16, 56, 61, 67, 212, 219, 227, 228, 229 Трудового кодекса РФ. Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд указал, что совокупность исследованных доказательств подтверждает трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, а затем между АНО «Парк дикой природы» и ФИО2, поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего по уходу за животными у данных работодателей, был допущен к работе с ведома работодателя, работа носила постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за заработную плату, а также подтверждает факт несчастного случая с ФИО2 на рабочем месте, который не был оформлен работодателем по форме Н-1, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда. В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1, 3 ст.36 Закона Донецкой Народной Республики от 10.09.2018 № 243-IНС «О прокуратуре», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальными законами, действующими на территории Донецкой Народной Республики. Прокурор в соответствии с процессуальными законами, действующими на территории Донецкой Народной Республики, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4, 45 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Рассматриваемый иск фактически подан прокурором в интересах защиты трудовых прав неопределенного круга лиц, как состоящих в трудовых отношениях, в том числе фактически допущенных к работе, с АНО «Парк дикой природы», так и намеревающихся вступить в трудовые отношения, в также в целях защиты интересов публично-правовых образований по надзору за соблюдением трудового законодательства и охраны труда. Для этих целей в рамках рассматриваемого дела необходимо было установить наличие трудовых отношений между умершим работником ФИО3 и организацией АНО «Парк дикой природы», что требуется для оформления акта о несчастном случае на производстве, а также непосредственно предшествующих им трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4

Кроме того брат погибшего ФИО3 – ФИО3 обратился с заявлением к прокурору с просьбой обратиться в суд с иском об установлении трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4

Согласно ст.216.1 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В соответствии со ст.218 ТК РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.216, 216.2 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. Обязанность предоставления указанной информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации.

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст.228, 228.1 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в установленный срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. При несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст.61, 62, 66 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с разъяснениями в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суды должны устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не в полном объеме был исследован вопрос допуска работника ФИО3 к выполнению трудовых функций, лицам, участвующим в деле было предложено предоставить дополнительные доказательства относительно характера трудовой или волонтерской деятельности ФИО3

Ответчиком ФИО4 были предоставлены за период с февраля 2025 г. приказы о приеме на работу других работников и трудовые договоры с ними, расчетные ведомости за февраль-март 2025, табели учета рабочего времени за февраль, май 2025, карточки выдачи средств индивидуальной защиты, технологическая карта на уборку мест содержания хищных животных, утвержденная в феврале 2025 и другие организационный документы. Однако в этих документах не упоминается ФИО3

В журнале регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, заведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи об ознакомлении ФИО3

В журнале регистрации несчастных случаев на производстве, заведенном ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который указан волонтером.

При этом ответчики не предоставили никаких документов, предусмотренных Федеральным законом от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», никаких иных документов и доказательств, которые подтверждали бы деятельность ФИО3 в зоопарке в качестве волонтера.

В судебном заседании ФИО4 сообщал, что ФИО3 осуществлял волонтерскую деятельность, однако не смог пояснить в чем она проявлялась и чем отличалась от работы иных работников. ФИО4 пояснил, что знал о наличии у ФИО3 документов об образовании по работе с хищниками, знал о наличии опыта работы ФИО3 в другом зоопарке и допустил его к работе по уходу за хищными животными, предоставил ему место для проживания, сообщил график работы и выходные дни, производил оплату его труда. Из этих объяснений следует вывод, что фактически таким образом он допустил ФИО3 к выполнению трудовой функции.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает возникновение и наличие трудовых правоотношений у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ - с АНО «Парк дикой природы». Соответственно указанные работодатели, выступающие в деле ответчиками, несут правовую обязанность по оформлению этих трудовых отношений, в том числе в форме оформления трудовой книжки и записей в ней о приеме на работу, переводах на другую работу, увольнениях. Выполнение этих обязанностей взаимосвязано с обязанностью работодателя по расследованию и учету несчастных случаев на производстве, которая выходит за рамки индивидуальных трудовых отношений в сферу конституционных гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ст.37 Конституции РФ).

Наличие факта трудовых отношений является обстоятельством, имеющим значение для дела при рассмотрении требований о признании факта несчастного случая на производстве, а также значение для последующего социального обеспечения и возмещения вреда родственникам и членам семьи пострадавшего работника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по делу №88-31322/2024).

В соответствии с п.21.8, 35 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, по результатам расследований оформляются акты о расследовании несчастного случая (за исключением легких несчастных случаев) и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов, определенных ТК РФ и Положением, включая акты формы Н-1С. Ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.

В соответствии с п.36 Положения, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н, проверка соблюдения порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного ТК РФ и Положением, проводится при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и его территориальными органами.

Как следует из материалов дела, АНО «Парк дикой природы» не был составлен акт по форме Н-1, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, в отношении несчастного случая, произошедшего с ФИО3

В связи с приведенными нормами законодательства и совокупностью имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Если в ходе исполнения судебного решения у лиц, исполняющих решение суда, возникнут вопросы, то они могут быть разрешены в порядке ст.202 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не нашли своего подтверждения. И в ходе уголовного судопроизводства, материалы которого были приняты в качестве доказательств по настоящему делу, и в ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО4 фактически признал отношения с ФИО3 трудовыми. Ответчики не предоставили доказательств наличия осуществления ФИО3 волонтерской деятельности. При этом в соответствии с трудовым законодательством доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4 имел возможность знакомиться с материалами гражданского дела, имел достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и доведения до суда своей позиции и доказательств.

В соответствии со ст.228, 229 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Как следует из материалов дела запись аудиопротоколирования, являющуюся основной формой протокола судебного заседания, ФИО4 получил 12.11.2025 (л.д.105).

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда г.Мариуполь Донецкой Народной Республики от 9 октября 2025 г. по иску прокурора г. Мариуполь к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО4, автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию животных «Парк дикой природы» оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного определения.

Председательствующий: /подпись/ В.В. Олейникова

Судья: /подпись/ Н.А. Бортникова

Судья: /подпись/ Л.А. Черткова

Копия верна

Судья Н.А. Бортникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.