Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ООО «УК «Регион» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, также в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО8 Пояснила, что между ней и ответчиками соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги достичь не удалось, ответчики не производят оплату коммунальных услуг. Просит суд определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>: ФИО1 – 1/5 доля в оплате, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 – 4/5 доли в оплате начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги; просит обязать ООО «УК «Регион» выставлять ей (ФИО1) отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, не просила рассматривать дело в свое отсутствие. В связи с изложенным, на основании ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО9

Представитель ответчика ООО «УК «Регион» в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с изложенным, на основании ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «УК «Регион».

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 оставил рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда. 

Заслушав явившиеся стороны и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО8 

Истец в судебном заседании указала, что общего хозяйства с ответчиками не ведет, членами одной семьи они не являются.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Пунктом 30 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, будучи постоянно зарегистрированной в квартире по адресу: 

<

адрес>, вправе требовать заключения отдельного соглашения с ней об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Учитывая это, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты истцом и ответчиками коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – ФИО1 – 1/5 доля в оплате, ФИО6, ФИО7, ФИО9 – 4/5 доли в оплате начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги и обязать ООО «УК «Регион» выставлять ФИО1 отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты – удовлетворить.

Определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 – 1/5 доля в оплате, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 4/5 доли в оплате начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» выставлять ФИО2 отдельный платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева