№ 2-652/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве заведующей методическим кабинетом-старшим преподавателем. 17 мая 2024 года работодателем издан приказ № 159к о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за самовольную разработку и утверждение без согласования с директором института расписания занятий в ходе выездного обучения в Сухобузимском районе Красноярского края в период с 15 апреля 2024 года 19 апреля 2024 года, при этом, не руководствуясь утвержденным расписанием занятий, а так же нереализации в полном объеме образовательных программ при проведении выездного обучения. Приказ считает незаконным, поскольку при рассмотрении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не учтено, что расписание изменено в связи с устным распоряжением директора института о необходимости проведения специализации. Так же не учтено, что проведение специализации – это углубленное изучение относительно узкого поля деятельности в рамках, обеспечивающих необходимый уровень компетенции, предназначенной для выполнении работы, касающихся комиссий: повышения устойчивости функционирования муниципальных образований; предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, эвакуационных органов. Указанное свидетельствует о невозможности проведения выездного обучения со специализацией без внесения изменений в расписание занятий. При внесении изменений в расписание темы были все учтены и прочитаны согласно образовательным программам, т.е. реализованы в полном объеме. Незаконными действиями работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей. Просит признать незаконным приказ от 17 мая 2024 года № 159к и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, А2 обратилась в суд с иском к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 3 сентября 2024 года приказом № 341-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в подготовке подложных, содержащих недостоверную информацию учетно-отчетных документов об успешном завершении обучении на главу Сухобузимского района Красноярского края А16, первого заместителя главы Сухобузимского района Красноярского края А17, начальника отделения вневедомственной охраны по Большемуртинскому и Сухобузимскому районам А5 фактически не проходившим обучение в период с 15 апреля 20204 года по 19 апреля 2024 года, а так же неосуществления индивидуального учета результатов освоения обучающимися образовательных программ при проведении выездного обучения. Считает данный приказ незаконным, поскольку группа сформирована из 40 человек, однако согласно нормативным актам группа не должна превышать 25 человек. Поскольку группа была значительнее больше, чем предусмотрено, она физически не имела возможности запомнить такое количество людей. Кроме того, никаких вредных последствий не наступило, факт непосещения занятий указанными лицами был выявлен и удостоверения им о прохождении подготовки выданы не были. С Актом служебного расследования она ознакомлена не была. В результате незаконного наложения на нее дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей. Просит признать приказ № 341-к от 3 сентября 2024 года незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 года гражданские дела по вышеприведенным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 18 марта 2025 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

По правилам ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Уставу, утв. 12 сентября 2022 года, ответчик является государственным казенным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, основным видом деятельности которого является образование профессиональное дополнительное (т.2 л.д. 174-184, 185-196).

В судебном заседании установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 октября 2009 года по 14 января 2025 года в качестве заведующей учебно-методическим кабинетом – старшего преподавателя с 13 мая 2020 года, что подтверждается трудовым договором № 96 от 1 октября 2009 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, приказами о приеме работника на работу № 33-лс от 1 октября 2009 года, о переводе работника на другую работу № 4-лс от 3 февраля 2015 года, № 19-лс от 13 мая 2020 года, о прекращении трудового договора с работником № 4-ос от 9 января 2025 года (т. 2 л.д. 151-171, 149, 147-148, 131).

Должностной инструкцией заведующего учебно-методическим кабинетом-старшего преподавателя, утв. 1 сентября 2021 года, с которой истец ознакомлена 1 сентября 2021 года, о чем свидетельствует ее личная подпись, предусмотрено, что истец должна уметь организовывать методическую работу, проводить занятия на высоком организационном и методическом уровне, разрабатывать учебно-методические материалы, самостоятельно разрабатывать методику преподавания, в ее обязанности входит: выполнение учебной нагрузки не менее 400 часов в год, проведение занятий со слушателями по образовательным программам; организация методической работы; разрабатывает отчетные и планирующие документы для выездного обучения (выполнять обязанности старшего группы), соблюдать требования профессионального стандарта педагога (т. 1 л.д. 108-111).

В силу п.1 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее «Закон об образовании») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 76 вышеприведенного закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Планом комплектования КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» на 2024 год в период с 15 по 19 апреля 2024 года предусмотрена выездная подготовка должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Сухобузимском районе (т. 2 л.д. 112-113).

Согласно Положению о порядке обеспечения выездного обучения должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Красноярском крае, утв. 12 января 2021 год, целью выездного обучения является подготовка должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Красноярском крае на основании плана комплектования на год, заявки района на проведение выездного обучения в районе (т. 2 л.д. 104-106).

Положением об организации учебного процесса, утв. приказом № 3 – орг от 12 января 2024 года, предусмотрено, что Планом комплектования определяется задание на обучение соответствующих категорий руководителей, должностных лиц и специалистов для Института на учебный год; на основании Плана комплектования разрабатываются расписание занятий со слушателями, расчет учебной нагрузки преподавательского состава (т. 1 л.д. 77-83). 

Как следует из Плана комплектования на 2024 год, утв. приказом Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края № 423п от 26 декабря 2023 года, в период с 15 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года запланирована выездная подготовка должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Сухобузимском районе (т.2 л.д. 112-113).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении № 1328 от 11 апреля 2024 года, приказом о направлении работников в командировку № 111-к от 11 апреля 2024 года, командировочным удостоверением № 1328 от 11 апреля 2024 года, что в соответствии с вышеприведенным Планом комплектования, истец и ФИО1 были направлены в командировку с 15 по 19 апреля 2024 года в Х для подготовки должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС (т. 2 л.д. 115, 117, 126).

Согласно разделу 3, п. 4.1 - п. 4.3 вышеприведенного Положения об организации учебного процесса, утв. приказом № 3 – орг от 12 января 2024 года (далее «Положение об организации учебного процесса»), учебный процесс осуществляется согласно Плану комплектования слушателями; основой разработки документации для реализации образовательных программ служат федеральные государственные требования, образовательные, профессиональны стандарты, примерные образовательные программы различного вида, уровня и (или) направленности и План комплектования; основными документами, определяющими содержание и организацию учебного процесса, являются учебные планы и рабочие программы образовательных программ, методические разработки; исходными данными для составления расписания занятий по каждой категории (программа) слушателей являются: сроки обучения в соответствии с Планом комплектования, темы по образовательным программам, расписание занятий составляются на весь срок обучения учебной группы; расписание занятий составляются на весь срок обучения учебной группы и подписываются заместителем директора по УМР, утверждаются директором Института (т. 1 л.д. 77-83).

В соответствии с п. 5 Положения о порядке обеспечения выездного обучения должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Красноярском крае, утв. 12 января 2021 года, сотрудники УМЦ на выездах обязаны провести выездное обучение, согласно утвержденного плана выездного обучения (и.2 л.д. 104-106).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года директором Института были утверждены Расписания занятий председателей и членов КЧС и ОПБ МО\МА и председателей и членов КУФ МО, эвакоорганы МО, в соответствии с которыми должна была осуществляться выездная подготовка должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Сухобузимском районе (т. 1 л.д.84-88). 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в соответствии с приказом № 120-к от 17 апреля 2024 года работодателем, в лице заместителя директора А8, 18 апреля 2024 года был осуществлен контроль выездного обучения должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Сухобузимском районе, в ходе которого установлено, что проводимые занятия не соответствовали утвержденному расписанию занятий по дням и времени проведения, на занятиях присутствовало менее половины слушателей; кроме того, в соответствии с расписанием занятий (председатели и члены КЧС и ОПБ МО) преподаватель А7 18 апреля 2024 года должен проводить занятия по темам 2.6., 2.7., 5.3., 5.4, в тоже время проведено занятие по теме 4.3 и исходя из устных пояснений А7 по вышеуказанным темам занятия не проводит и не проводил; в образовательной программе «Повышение квалификации должностных лиц и специалистов органов управления ГО и РСЧС (председатели и члены КЧС и ПБ)» присутствует тема «Планирование мероприятий защиты населения и территории от ЧС. Содержание и разработка Плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС», по устному пояснению А2 занятие по данной теме проведено «15.09.2024», однако в расписании занятий (председатели и члены КЧС и ОПБ МО) данная тема отсутствует; кроме того, исходя из устных договорённостей преподавателей А7, А2 с должностными лицам администрации Сухобузимского района, учитывая время необходимое для прибытия слушателей из отдалённых сельских советов определены следующие периоды проведения занятий: пн. - чт. с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.30 с консультацией, в пятницу с 10.00 до 13.00, таким образом реализуется порядка 6 часов в день в первые 4 дня (т.е. 24 часа) и 5 часов в пятницу, итого примерно 29 часов, наряду с этим в вышеуказанные программах продолжительность обучение определена в 36 часов.

По результатам указанной проверки А8 19 апреля 2024 года составлена Служебная записка, на основании которой и приказа № 125-к от 23 апреля 2024 года ответчиком проведено служебное расследование, по итогам которого установлено, что истец нарушила п. 2.11 Положения об организации учебного процесса, изменив расписание и не поставив в известность зам.директора по учебно-методической работе, директора (т. 1 л.д.58- 60, т. 2 л.д. 107).

Как следует из приказа № 159-к от 17 мая 2024 года, на основании ст. 192, 193 ТК РФ, п.1 ч.6 ст. 28, ч.1 ст.53, ч.3 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.3.8, 5.4, 8.4 Устава Института, Плана комплектования слушателей Института, п. 4.3, 4.4, 4.21 должностной инструкции заместителя директора Института по учебно-методической работе А9, учитывая служебную записку заместителя директора А8 от 19 апреля 2024 года, представленные объяснения А10, А9, А11, А7, по фактам самовольной разработки и утверждения без согласования с директором института А12 расписания занятий в ходе проведения выездного обучения в Сухобузимском районе Красноярского края в период с 15 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года, при этом, не руководствуясь утвержденным установленным порядком расписанием занятий, а так же нереализации в полном объеме образовательных программ при проведении выездного обучения, к А2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.1 л.д 16-17).

С приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в нем, и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования о признания незаконным приказа № 159-к от 17 мая 2024 года, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку факты нарушения истцом порядка разработки расписания занятий; проведения занятий не в соответствии с утвержденными в установленном порядке расписаниями; реализации образовательных программ не в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, как следует из Расписаний занятий председателей и членов КЧС и ОПБ МО\МА и председателей и членов КУФ МО, эвакоорганы МО, утв.12 апреля 2024 года директором Института, и Расписания занятий для проведения выездной подготовки должностных лиц ГО и РСЧС в Сухобузимском районе в период с 15 апреля по 19 апреля 2024 года, подписанного зав.методическим кабинетом-ст.преподавателем А2, из утвержденных в установленном порядке расписаний занятий председателей и членов КЧС и ОПБ МО\МА истцом темы № 3.3, 5, 2, 4.5, 2.6 были исключены и внесены № 2.1, 4.7, 4.2, из расписаний занятий председателей и членов КУФ МО, эвакоорганы МО исключены темы 3.2, 4.7, 3.1, 4.2, 4.4 и дополнены № 2.5 и 5.3, что противоречит Программе повышения квалификации эвакуационных органов, утв. 27 декабря 2022 года, и Программе повышения квалификации председателей и членов ПУФ, утв. 27 декабря 2022 года, предусматривающих в соответствующих группах определенные темы занятий, их количество, с учетом лекций и практических занятий (т. 1 л.д.84-88, 66-76)

Кроме того, в ходе проведения служебного расследования от А2 и А7 были истребованы объяснения, в результате чего 25 апреля 2024 года работодателем получено объяснение А13, из которого следует, что при проведении инструктажа 12 апреля 2024 года, перед выездом командировку, директор А12,В. в присутствии старшего преподавателя А14, преподавателя А7 устно дал распоряжение провести специализацию со слушателями по категориям, так как было три категории слушателей, то она проводила специализацию поочередно в малом зале (понедельник - КЧС и 011Б, вторник КУФ, среда - эвакоорганы, в четверг – дополнительно отдельно 1 час занималась с эвакоорганамн по их обязанностям в составе групп эвакоприемной комиссии — поэтому расписание было изменено, в пятницу занятия проводились согласно расписанию); с понедельника по среду должностных лиц ГО, ЧС района, прибывших на подготовку, было больше, около 60 человек, в четверг многие должностные лица ГО, ЧС района готовились к проверке по подготовке к пожароопасному периоду (проводили отжиги сухой травы) (т.1 л.д. 61-62).

А7 в своих объяснительных, полученных ответчиком 25 апреля 2024 года, указал, что 15 апреля 2024 года он и А2 прибыли в администрацию Сухобузимского района к 08.00, в 09.00 началось заседание КЧС и ПБ заместителя главы района, на котором присутствовали главы сельских администраций; заместитель главы района попросил начинать занятия с 10 часов, в связи с тем, что слушателям нужно время на то, чтобы добраться до места проведения занятий; для проведения специализации группа разделялась практически каждый день, в это время он проводил занятия с оставшимися слушателями; задание на подготовку лекций к командировке ему давала А2 в устной форме; расписание занятий, представленные ему А8 во время проверки 18 апреля 2024 года, он видел впервые; корректировку расписания в соответствии со сложившимися обстоятельствами осуществляла А2 и говорила ему какие занятия он будет проводить на следующий день; точный порядок проведения лекций он не помнит, подсчет слушателей он не вел, он провел лекции по темам 2.1, 2.2, 3.6, 2.6, 2.7, 6.1, 4.3, 3.2, 3.1, 4.9, 4.8, 7.2, 7.1, 7.3; все определенные ему темы прочитаны в полном объеме; по поводу несоответствия темы занятия, проводимого 18 апреля 2024 года, предоставленным ему А8, расписаниям ничего пояснить не может, так как видел эти расписания в первый раз во время проверки (т.1 л.д. 63-64, 88).

Так же в судебном заседании истец не отрицала, что изменения в расписания она вносила самостоятельно, не имея для этого полномочий; все занятия проведены в соответствии с измененным расписанием.

Доводы истца о том, что директором в устном порядке 00.00.0000 года было дано распоряжение провести специализацию со слушателями по категориям, в связи с чем она внесла изменения в расписания занятий, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что Расписание занятий были утверждены директором Института 00.00.0000 года и изменений относительно занятий по специализации в установленном порядке внесено не было.

Рассматривая вопрос о соблюдении работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности истца, судом каких-либо существенных нарушений, влияющих на законность оспариваемого приказа, не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № 159-к от 17 мая 2024 года незаконным.

Так же в судебном заседании установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заведующей методическим кабинетом - старшим преподавателем А2 трудовых обязанностей, возложенных на неё п.2.4., 2.5 трудового договора от 01 октября 2009 года № 96 и п. 4.1, 4.2, 4.13, 4.19 должностной инструкции заведующего методическим кабинетом - старшего преподавателя, утверждённой 01 сентября 2021 года, выразившимся в подготовке подложных, содержащих недостоверную информацию, учётно-отчётных документов об успешном завершении обучения (списки прошедших обучения, протоколы заседания комиссии по приёму зачёта) на главу Сухобузимского района Красноярского края А16, первого заместителя главы Сухобузимского района Красноярского А17, начальника отделения вневедомственной охраны по Болшемуртинскому и Сухобузимскому району Красноярского края А5, фактически не проходивших обучение в с. Сухобузимское, Сухобузимского района края в период с 15 по 19 апреля 2024 года, а также неосуществления индивидуального учёта результатов освоения обучающимися образовательных программ при проведении выездного обучения, она была приказом № 341-л от 3 сентября 2024 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 2 л.д. 50-52).

Основанием для издания вышеприведенного приказа послужили служебные записки заведующего учебной частью ФИО2 от 3 мая 2024 года № 82-ВН, от 6 мая 2024 года № 83-ВН, объяснительные записки А2 от 8 мая 2024 года № 87-ВН, от 20 мая 2024 года № 106 ВН, преподавателя А7 от 17 мая 2024 года № 100-ВН, специалиста по учебно-методической работе А11 от 23 мая 2024 года № 118-ВН, акт служебного расследования от 29 мая 2024 года, проведенного на основании приказа № 151-к от 8 мая 2024 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 не исполнены обязательные требования федерального законодательства, нормативных локальных актов института, а также должностных обязанностей, в результате чего подготовлены подложные, содержащие недостоверную информацию, учётно-отчётные документы об успешном завершении обучения (списки прошедших обучения, протоколы заседания комиссии по приёму зачёта, заявления о зачислении) на следующих лиц: главу Сухобузимского района Красноярского края А16, первого заместителя главы Сухобузимского района Красноярского края А17, начальника отделения вневедомственной охраны по Большемуртинскому и Сухобузимскому району Красноярского края А5, фактически не проходивших обучение в с. Сухобузимское, Сухобузимского района края в период с 15 по 19 апреля 2024 года, не осуществлён индивидуальный учёт результатов освоения обучающимися образовательных программ, журнал учебных занятий (журнал учета учебных часов), позволяющий своевременно контролировать присутствие/отсутствие слушателей во время выездного обучения, отсутствовал (не вёлся); вышеуказанные действия могли повлечь выдачу документов о квалификации лицам не прошедшим обучение в сфере гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и, как следствие, получить право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, что создало в последующем дополнительные риски для территории, а так же возникновения правомерных вопросов от правоохранительных органов в адрес института о законности выданных документов; на основании изученных материалов и установленных фактов комиссия предложила применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к заведующей методическим кабинетом - старшему преподавателю А2 (т.2 л.д. 53, 54, 91-92, 55-60).

Как следует из Объяснительных записок А2 от 8 мая 2024 года и от 20 мая 2024 года, А16 и А17 прошли подготовку по программам повышение квалификации должностных лиц ГО, ЧС на основании заявлений о прохождении обучения; учебно-отчетная документация по выездному обучению в Сухобузимском районе оформлялась согласно Положению о порядке обеспечения выездного обучения; протоколы приема зачетов у слушателей готовил уполномоченный на решение задач в области ГО и защиты от ЧС района, он же контролировал соответствие списка обучаемых и их присутствие, слушатели А16, А17, А5 в понедельник заполняли листы регистрации; согласно Положению о порядке обеспечения выездного обучения в ее обязанность не входит проверка слушателей, учет посещения слушателями занятий ведется уполномоченным на решение задач в области ГО и защиты от ЧС района (т. 2 л.д. 91-92).

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из положений п. 10, п. 11 ч.3 ст. 28 Закона об образовании, согласно которым к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ.

В соответствии с разделом 2, п. 1.3, 3.3 Положения о порядке ведения учебно-отчетной документации, утв. 12 января 2024 года, к учебно-отчетной документации относятся: приказы о зачислении и отчислении слушателей; журналы учебных занятий (учета учебных часов), расписания учебных занятий, ведомость результатов итоговой аттестации, журнал учета выдачи удостоверений, списки слушателей, прошедших обучение по всем программам, документы от слушателей (заявления, согласия на обработку персональных данных, диплом, СНИЛС); учебная документация должна оформляться своевременно, четко, без подчисток и помарок, вызывающих сомнения в правильности внесения данных; за достоверность сведений, содержащихся в документах, доброкачественное их оформление несут ответственность должностные лица, в соответствии с должностными инструкциями, отраженными в учебном журнале, в журнал заносился информация: наименование программы обучения, период обучения, сведения о слушателях, посещаемость, темы занятий, количество часов, форма обучения, подпись преподавателей, проводящих занятия (т. 2 л.д. 74-76).

Разделом 4 вышеприведенного Положения предусмотрено, что по окончании приема зачета преподаватель сдает заполненную ведомость заведующему учебной части Института, заполнение всех строк (против фамилии студента) в графе «оценка\зачет» в протоколе строго обязательно, неявка на экзамен (зачет) отмечается словами «не явился», результаты итоговой аттестации в форме зачета определяется записью «зачтено» или «не зачтено», ответственность за правильностью заполнения протоколов несет преподаватель.

Положениями п. 1.2, 1.2.1, 2.1, 2.7, 2.11, 2.12, 4.1, разделу 5 Положения о промежуточной и итоговой аттестации слушателей КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности», утв. 12 января 2024 года, итоговая аттестация-это проверка соответствия результатов освоения образовательной программы заявленным целям и планируемым результатам обучения, итоговая аттестация представлена в виде экзаменов и зачетов; экзамен проводится для слушателей по программам профессиональной переподготовки и профессиональном обучении, экзамены принимаются старшими преподавателями и преподавателями, проводившими семинарские и практические занятия, зачет проводится для групп повышения квалификации, образовательных программ и проведении промежуточной аттестации; учет успеваемости слушателей ведется по ведомостям аттестации, протокол заседания комиссии по проверке знаний слушателей, прошедших обучение в Институте, оформляется в соответствии с приложением №3 (т. 2 л.д. 99-103).

Согласно п. 5 Положения о порядке обеспечения выездного обучения должностных лиц и специалистов ГО и ТП РСЧС в Красноярском крае, утв. 12 января 2021 года, сотрудники УМЦ на выездах обязаны осуществлять контроль оформления отчетных документов (т.2 л.д. 104-106).

Как следует из Служебных записок заведующего учебной частью А15 от 3 мая 2024 года и от 6 мая 2024 года, в ходе проверки учетно-отчетных документов: протокола заседания комиссии по приему зачета, проектов приказа о зачислении и отчислении слушателей, проектов удостоверений по повышению квалификации по выездному обучению с 15 по 19 апреля 2024 года в Сухобузимском районе, им была установлена недостоверная информация, предоставленная старшим группы по данному выезду А2, относительно зачисления и отчисления слушателей, в связи с окончанием и сдачей зачета, поскольку в указанный период слушатель А16 –Глава Сухобузимского района был нетрудоспособен и имел больничный листок У, А17 – первый заместитель Главы Сухобузимского района был направлен в учебную командировку в кадровый центр г. Красноярска распоряжением № 40-р от 12 апреля 2024 года, А5 – начальник отделения вневедомственной охраны находился на выездном обучении (т.2 л.д. 53, 54).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах:

в ответе Администрации Сухобузимского района Красноярского края от 13 мая 2024 года Институту, согласно которому в период с 15 ро 19 апреля 2024 года в администрации, согласно спискам, прошло обучение 86 человек, из них на обучении отсутствовало по разным причинам 3 человека: А16 – больничный, А17 – командировка, А5 – отпуск, данные граждане были включены в общие списки, т.к. от них были приняты документы на обучение (т. 2 л.д. 61):

в заявлениях указанных лиц о приеме их на обучение в Институт с 15 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 87-90);

приказе о зачислении слушателей от 15 апреля 2024 года № 94\1-уч, из которого следует, что А16, А17, А5 зачислены в Институт по категории «Выездная подготовка должностных лиц и специалистов ГО и ТА РСЧС в Сухобузимском районе» (т. 2 л.д. 62-65);

в Протоколе комиссии по приему зачета по программе повышения квалификации должностных лиц ГО и РСЧС от 19 апреля 2024 года, подписанном членами комиссии и председателем комиссии А2, согласно которому А16, А17, А5 были сданы зачеты (т. 2 л.д. 71-73);

в проекте приказа от 19 апреля 2024 года № 99-уч об отчислении слушателей, в связи с окончанием подготовки слушателей в период с 15 ро 19 апреля 2024 года, подготовленным на основании вышеприведенного Протокола комиссии по приему зачета, в соответствии с которым А16, А17, А5 успешно окончили обучение (т. 2 л.д. 93-95);

в приказе об отчислении слушателей от 6 сентября 2024 года № 145-уч, согласно которому А16, А17, А5 отчислены в связи с непосещением учебных занятий в период с 15 по 19 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 66-69),

в пояснениях истца в ходе рассмотрения спора, согласно которым Журнал учебных занятий в период выездного обучения она не вела, заполнила его по приезду из командировки, посещаемость слушателями занятий не контролировала, считая, что это обязанность уполномоченного на решение задач в области ГО и защиты от ЧС района.

Вышеприведенные доказательства в совокупности между собой и пояснениями сторон в судебном заседании свидетельствуют о наличии безусловных оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Рассматривая вопрос о соблюдении работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности истца, судом каких-либо существенных нарушений, влияющих на законность оспариваемого приказа, так же не установлено. При этом суд учитывает сведения, предоставленные ответчиком в Справке, согласно которой истец в период с 20 мая 2024 года по 28 июня 2024 года была нетрудоспособна, а с 1 июля 2024 года по 2 сентября 2023 года находилась в очередном отпуске, что не оспаривалось А2 в судебном заседании (т. 2 л.д. 130). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № 341-к от 3 сентября 2024 года незаконным.

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А2 к КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Подписано председательствующим 14 апреля 2025 года

Копия верна

Судья