11RS0006-01-2019-000962-63 Дело №1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Сыктывкар 14 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Головина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, осужденного:

- ** ** ** приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.286 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ** ** ** постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми заменена неотбытая часть наказания по приговору от ** ** ** на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 2 дня, освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Главы администрации МО ГО «Усинск» А.Тян №302 от 29.02.2012 ФИО1, назначен на должность директора МБУ «...». На основании приказа о приеме на работу № 01-л/с от ** ** ** ФИО1 с ** ** ** принят на должность директора в МБУ «...». В соответствии с п.1 гл.2 должностной инструкции директора МБУ «...» от ** ** ** в обязанности ФИО1 входило, в том числе руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В соответствии с п.5.10 устава МБУ «...», утвержденным Главой администрации МО ГО «Усинск» от ** ** **, руководитель МБУ «...» обеспечивает выполнение учреждением муниципального задания, организует выполнение производственных программ, договорных и иных обязательств, принятых Учреждением, организует и ведет административную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения. Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении.

** ** ** между МБУ «...» и Государственным казенным учреждением Республики Коми «... (далее по тексту- ГКУ РК «...») заключен государственный контракт ... (80/13) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» (далее по тексту- «Контракт»).

Во исполнение заключенного договора МБУ «...» в лице ФИО1 обязалось выполнить работы по организации строительства объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» до ** ** **. Цена всех подлежащих выполнению работ, в соответствии с условиями договора, составила 4 460 000 рублей.

После чего, в период времени с ** ** ** по ** ** **, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, а именно из иной личной заинтересованности, в целях создания перед вышестоящим руководством благоприятного имиджа успешного руководителя, желая приукрасить действительное положение, предоставить акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно работ, выполненных МБУ «...», не имея законных оснований на их подписание при наличии указанных обстоятельств, тем самым, совершить действия, выходящие за круг его должностных полномочий.

В результате чего, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, в нарушение п.3.3.3 и 3.3.5 Контракта, в соответствии с которыми генподрядчик обязан нести полную ответственность за надлежащее исполнение работ по Контракту субподрядными организациями; качество работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП, технических регламентов и других нормативных документов, действующих на момент передачи результата работ Заказчику, в целях создания перед вышестоящим руководством благоприятного имиджа успешного руководителя, желая приукрасить действительное положение, что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями (по организации выполнения производственных программ, договорных и иных обязательств, принятых Учреждением), в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в офисе МБУ «...», расположенном по адресу: ... «А» дал указание работникам ПТО МБУ «...» на изготовление актов формы КС-2 и КС-3, сообщив заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ МБУ «...». После чего, работники ПТО МБУ «...», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя обязательные для исполнения указания последнего, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, изготовили следующие документы:

... 

...

...

...

...

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, подписал и умышленно предоставил работникам ГКУ РК «...», расположенного по адресу: ... вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), содержащие заведомо ложные сведения о фактически невыполненных работах МБУ «...» (с учетом стоимости материалов) а именно:

... 

- по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 18.12.2013: наружная облицовка поверхности стен по металлическому каркасу фасадными панелями стекломагниевыми без пароизоляционного слоя выполнена на 134,1 м2 (по акту 154,5 м2), панели стеновые стекломагнезитовые 1,2х2,5х0,012 выполнены на 155,44 м2 (по акту 179,22 м2), устройство перегородок из ГКЛ с одинарным металлическим каркасом однослойной обшивкой с обеих сторон выполнено на 57,7 м2 (по акту 81,9 м2), отсутствует облицовка листами ГКЛ при отделке под окраску, так как данный вид работ входит в расценку устройства перегородок из ГКЛ с одинарным металлическим каркасом однослойной обшивкой с обеих сторон, устройство покрытия полов из плит ДВП выполнено на 131,45 м2 из фанеры толщиной 18 мм (по акту 144 м2), устройство покрытия пола из линолеума на клее выполнено на 137,14 м2 (по акту 144 м2), линолеум коммерческий толщина 2 мм выполнен на 137,4 м2 (по акту 146,88 м2), устройство плинтусов ПВХ на клее выполнено на 168,4 м (по акту 178 м), плинтусы для полов из ПВХ выполнены на 170,08 м из деревянных плинтусов (по акту 179,78 м), профилированный настил С10 выполнен на 0,87048 т. (по акту 1,085 т.), устройство подвесных потолков Армстронг по каркасу из оцинкованного профиля выполнено на 131,45 м2 (по акту 144 м2), отсутствует установка и крепление наличников, так как данный вид работ входит в расценку иного пункта с указанием такого же вида работ, отсутствует облицовка оконных проемов из оцинкованной стали с полимерным покрытием устройством водоотлива, отсутствует устройство мелких покрытий (парапеты, свесы), установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах площадью проема до 3 м2 выполнена на 19,2 м2 (по акту 24 м2), блоки дверные однопольные ДГ 21-7 площадью 1,39 м2, ДГ 21-8 – 1,59 м2 выполнены на 19,2 м2 (по акту 24 м2), скобяные изделия для блоков входных однопольных выполнены на 14 к/т (по акту 15 к/т), установка металлических дверных блоков в готовые проемы выполнена на 3,6 м2 (по акту 3,78 м2), вместо дверей стальных утепленных двупольных установлены однопольные двери, отсутствует облицовка дверных проемов планкой и наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием, установка и крепление наличников выполнено на 120 м (по акту 165 м), разработка грунта вручную в траншее глубиной до 2 м без креплений вручную, грунта грунтов 2 выполнена на 80 м3 (по акту 125 м3), рытье и засыпка траншей глубиной 1,4 м для труб экскаваторами выполнены на 30 м (по акту 50 м), отсутствует устройство оснований под трубы песчаного, отсутствует врезка в действующие внутренние сети труб отопления и водоснабжения 25 мм., отсутствует гидравлическое испытание труб отопления и водопровода до 100 мм., отсутствует врезка в действующие внутренние сети труб отопления и водоснабжения 50 мм., отсутствует гидравлическое испытание труб отопления и водопровода до 50 мм., вместо баков металлических для воды массой до 0,5 т. установлен пластмассовый бак, вместо габаритных емкостей для хранения жидкостей и газов установлен пластмассовый бак, отсутствует установка трапов диаметров 50 мм., отсутствует установка трапов диаметров 100 мм., отсутствует установка камер приточных типовых, отсутствует камера приточная малогабаритная с теплообменником электрическим, отсутствует конструкция для установки приборов масса до 2 кг., отсутствует установка вентиляторов осевых массой до 0,025 т., отсутствуют вентиляторы канальные ВК 160Б, отсутствует прокладка воздуховодов из листовой стали толщиной 0,5 мм. диаметром 200 мм., отсутствуют воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм., диаметром до 200 мм., установка решеток жалюзийных 150х150 мм. выполнена на 5 шт. (по акту 13 шт.), установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения 200 мм. выполнена на 1 шт. (по акту 2 шт.), зонты вентиляционные круглые диаметром шахт 200 мм. выполнены на 1 шт. (по акту 2 шт.), отсутствует установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт диаметром патрубка 250 мм., отсутствует установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт диаметром патрубка 200 мм., установка унитазов с бачком непосредственного присоединения выполнена на 2 шт. (по акту 4 шт.), установка моек на одно отделение выполнена на 1 шт. (по акту 2 шт.), установка радиаторов стальных выполнена на 15,84 кВт (по акту 27,5 кВт), отсутствует установка кондиционера, отсутствуют кондиционеры, отсутствует установка баков расширительных 1 м3, отсутствует коробка универсальная, отсутствуют работы по установке пожарной сигнализации, так как данный вид работ фактически включены в акт, но оплачены напрямую ООО «...», отсутствует бурение ям глубиной до 2 м., отсутствует разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений, отсутствует устройство щебеночного основания под фундаменты, отсутствует устройство фундаментных плит ж/б плоских, отсутствует установка закладных деталей весом до 4 кг., отсутствует устройство металлического ограждения без поручней, отсутствует огрунтовка металлических поверхностей за 1 раз, отсутствует окраска металлических поверхностей эмалью ПФ-115, стоимость указанных работ составила 741 970 рублей; 

...

Общая стоимость фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов), указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от ** ** **, №2 от ** ** **, №3 от 18.12.2013 составила 1 221 377 рублей. 

После чего, работники ГКУ РК «...», введенные в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с ** ** ** по ** ** ** подписали вышеуказанные акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат, понесенных МБУ «...».

Затем сотрудники ГКУ РК «...», не подозревающие о преступных намерениях ФИО1 и не осведомленные о фактическом неполном выполнении объема работ МБУ «...» по вышеуказанному муниципальному контракту, на основании вышеуказанных подписанных ФИО1 актов о приемке выполненных работ платежными поручениями №054 от ** ** ** в сумме 2 276 198 рублей, №433 от ** ** ** в сумме 2 183 000 рублей и №463 от ** ** ** в сумме 802 рубля осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет МБУ «...» ..., открытый в РКЦ «Усинск», расположенный по адресу: ..., в общей сумме 4 460 000 рублей, которые были израсходованы на нужды МБУ «...».

В результате преступных действий ФИО1, выраженных в предоставлении заведомо подложных актов о приемке выполненных работ, содержащих сведения о фактически невыполненных работах на общую сумму 1 221 377 рублей ГКУ РК «...» (правопреемником которого в настоящее время является ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми») причинен существенный материальный ущерб в размере 1 221 377 рублей, кроме того, работы по строительству фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» не окончены, денежные средства в размере 1 221 377 рублей ГКУ РК «...» (правопреемником которого в настоящее время является ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми») не возвращены, в результате чего нарушены права граждан- жителей д.... Республики Коми на доступность медицинской помощи, то есть свободный доступ пациента к медицинской организации вне зависимости от географических барьеров, что в свою очередь повлекло подрыв авторитета и причинение ущерба репутации администрации МО ГО «Усинск» и государственной власти в целом, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что с ** ** ** по ** ** ** он занимал должность директора МБУ «Управление капитального строительства» администрации МО ГО «Усинск». ** ** ** года ... участвовало в аукционе на строительство объекта - ФАПа в д.... и по итогам аукциона было признано победителем, после чего выполняли работы по данному объекту. Непосредственно работы по возведению объекта выполняла субподрядная организация ООО «..., с которым был ... заключен договор в октябре 2013 года. Данное Общество было привлечено, так как являлось изготовителем конструкций ФАПа, им было предложено сделать конструкцию здания, возвести объект на строительной площадке в д.Новикбож. Конструкция ФАПа представляла собой модульное здание, состоящее из четырех модулей размерами 12на 3м. ... здания было 12на 12м. Администрацией МО ГО «Усинск» было дано задание МБУ «...» поучаствовать в аукционе в качестве генерального подрядчика. При возведении объекта у ООО «...» не было проблем, работа была выполнена полностью. Такие здания монтируются на площадку субтильного грунта, в качестве фундамента служат дорожные плиты около 8 штук типа ПДН-4. Его (ФИО1) роль, как руководителя УКСа заключалась в том, что своим приказом он назначил инженера строительного контроля, который систематически ездил на объект, когда делали монтаж и отделочные работы, контактировал с представителями субподрядной организации ООО «...». Он в ходе совещаний в УКСе требовал информацию от своих подчиненных, на какой стадии строительство, какая технология и материал применяются при возведении ФАПа. С его стороны был контроль за работой подчиненных работников, которые занимались непосредственно исполнением договора с ООО «...». Он (ФИО1) сам лично на данном объекте был в первый раз когда заезжал по пути с заместителем главы по строительству МО «Усинск» ... и второй раз тоже попутно, но когда здание ФАПа уже стояло, велись внутренние работы. В его должностных обязанностях как директора УКСа нет пункта, что он обязан непосредственно контролировать проведение строительных, монтажных, отделочных работ, в том числе проверять качество материалов и соответствие проведенных работ и иных нормативов, проверять документацию, которую приносят на подпись, связанную со строительством ФАПа. Для этого в УКСе есть специалисты, которые контролируют выполнение работ и заместитель по строительству ... Е.Л., которая занималась проверкой документации по данному объекту. От подчиненных работников серьезных нареканий в адрес субподрядчика ООО «...» не было. Были мелкие замечания, которые ему удавалось путем переговоров устранять. При сдаче ФАПа он (ФИО1) выезжал на объект в д.Новикбож с .... На объекте присутствовали представители Центральной больницы ..., а именно заместитель по хозчасти, фельдшер, которая должна была работать в данном ФАПе. Представитель генподрядчика подъехал позже, обследовал весь объект, сделал фотографии, после этого он (ФИО1) подписал акт выполненных работ, ООО «...» были выплачены деньги за выполненную работу. В материалах дела имеется сведения, что представитель ГКУ «...» приезжал на объект и присутствовал на нем, имеется отчет о командировке в ..., осмотрел здание ФАПа и довел до руководства ГКУ, что замечаний нет и здание ФАПа можно принимать. После этого ГКУ «...» были составлены акты КС-11, КС-14 о приемке здания ФАПа комиссией в эксплуатацию. Он (ФИО1) и ... подписали акт о приемке выполненных работ и на основании этого акта здание было передано как объект завершенного строительства. Данный акт никем не отменялся. ФАП в д.Новикбож с конца ** ** ** года и до настоящего момента функционирует, ведется прием граждан, то есть используется согласно назначению. На момент оформления юридических документов, связанных с принятием здания ФАПа в эксплуатацию, кто-либо из членов комиссии, представителей Минздрава РК или заказчика, замечаний по поводу не соответствия построенного объекта не высказывал. Гарантийные обязательства распространялись на срок в два года и были обозначены в контракте, который был заключен между ... и ГКУ «...» и один в один были между ГКУ «... и ООО «...». У ГКУ «...» не было прямых договорных обязательств с субподрядчиком ООО «...», поэтому все вопросы задавало .... В начале 2014 года на объекте возникли небольшие замечания, ... по этому поводу было направлено письмо в адрес ООО «...», которое устранило данные замечания, был подписан акт, который находится в материалах дела. В акте было указано, что все замечания устранены, претензии по качеству работы нет, стояли подписи представителей ЦРБ ... и УКСа.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ... А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ГКУ РК ... ... заказчика» является получателями из бюджета Республики Коми. На 2019 год у них больше одного миллиарда рублей незавершенного строительства, на балансе учреждения находится 5200000000 рублей. Ущерб по данному делу является значительным. Это исключительно деньги бюджета Республики Коми. Поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ РК ... ... заказчика», правоприемника ГКУ «...» в размере 1 221 377 рублей.

Показаниями свидетеля ... Т.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности ведущего инженера- сметчика МБУ «...» АМО ГО «Усинск», в 2013 году между ГКУ РК «...» и МБУ «...» в лице ФИО1 заключен государственный контракт на строительство фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож. Стоимость работ по контракту составляла 4460000 рублей. В рамках исполнения государственного контракта, ** ** ** между МБУ «...» в лице ФИО1 и ООО «...» в лице ... И.Р. заключен договор подряда №69/ОУ на строительство блок- модульного здания ФАП в д.Новикбож. Стоимость работ по данному договору составляла 3250656 рублей (т.2 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля ... В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в 2013-2015 годах в должности инженера технического надзора МБУ «...» АМО ГО «Усинск». Примерно в 2013 году между МБУ «...» в лице директора ФИО1 и ГКУ РК «...» был заключен государственный контракт на строительство фельдшерско- акушерского пункта в д..... В качестве субподрядчика «...» привлекло ООО «...», директор ..., так как здание ФАПа должно было быть выполнено с применением модульной конструкции, изготовлением которой в ... занималась указанное Общество. Он (... В.Н.) выезжал на объект всего два раза, в одну из его поездок с ним ездил ФИО1, который также контролировал строительство. Кроме того, не менее двух раз в неделю в УКСе проводились планерки с участием ФИО1, на которых обсуждались текущие вопросы и тот владел информацией о ходе строительства ФАПа в д.Новикбож. Замечания со стороны УКСа устранялись силами ООО «...» в рабочем порядке (т.2 л.д.87-89, т.3 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ... И.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ** ** ** работала в должности главного бухгалтер МБУ «...» АМО ГО «Усинск». Между МБУ «...» в лице ФИО1 и ГКУ РК «...» в лице ... А.В. был заключен государственный контракт от ** ** ** на выполнение работ по организации строительства фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск», стоимость по контракту составила 4460000 рублей, срок окончания работ ** ** **. Согласно актам о приемке выполненных работ от ** ** ** контракт был исполнен в полном объеме. В целях выполнения работ по вышеуказанному контракту МБУ «...» заключило договор субподряда с ООО «...» №69/ОУ от ** ** ** по строительству блок- модульного здания ФАПа в д.Новикбож, стоимость по договору составила 3250565, 80 рублей, срок окончания работ ** ** **. Согласно акту о приемке выполненных работ от ** ** ** договор исполнен в полном объеме. Первоначально по указанию директора МБУ «...» ФИО1 была перечислена предоплата в адрес ООО «...» в размере 30% от суммы договора, согласно платежному поручению №683 от ** ** ** на сумму 975169,74 рублей. После подписания акта выполненных работ также по указанию ФИО1 согласно платежному поручению №943 от ** ** ** было перечислено 2000000 рублей, согласно платежному поручению №931 от ** ** ** было перечислено еще 195000 рублей. По оставшейся части в сумме 75813,47 рублей был произведен взаимозачет по акту о проведении зачетов взаимных требований от ** ** ** за потребленную ООО «...» электроэнергию. Все платежи ею (... И.И.) осуществлялись по прямому указанию ФИО1 и при наличии актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанных им же. В итоге, ГКУ РК «...» перечислило МБУ «...» 4460000 рублей, а МБУ «...» в свою очередь перечислило ООО «...» 3250565,80 рублей, а часть денег была выплачена иным субподрядчикам. Разница в размере 1209434,20 рублей была израсходована также по указанию ФИО1, то есть часть денег ушла на оплату договоров с субподрядчиками, например ООО «...», часть денег была потрачена на выплаты работникам зарплат, стимулирующих доплат, приобретение ТМЦ, необходимых для работы «...», также платились налоги (т.2 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля ... А.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его дом в д.... находится рядом с местом, где был построен в ** ** ** году фельдшерско-акушерский пункт. В связи с тем, что стройка велась рядом с его домом, процесс строительства он (... А.М.) наблюдал в окно. Первоначально была проведена отсыпка песчано-грунтовой смеси, после планировки участка привезли железобетонные плиты, их устанавливали прямо на песчано-грунтовую смесь. Он интересовался у рабочих, почему те клали плиты на ПГС без фундамента, из-за этого плиты начнут «гулять», на что ему ответили, что выполняют распоряжение руководителя. На плиты установили блок-модульные конструкции и закрепили их между собой, стены обивали каким-то материалом, а крышу- профлистом, утеплялись ли стены и крыша, он (... А.М.) не помнит. От здания ФАПа поверх грунта была выведена пластиковая труба, которая вела к закопанной в земле емкости из металла, примерно 1,5 кубометра объемом. Строительство закончилось в конце ** ** ** года, после чего еще приезжали рабочие, которые переделывали канализацию (т.2 л.д.103-106).

Показаниями свидетеля ... Н.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году было принято решение о строительстве нового фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож, он (... Н.Н.) в тот период работал в администрации д.Новикбож разнорабочим. ФАП планировали строить на ..., на месте старого, заброшенного деревянного дома, который был разобран жителями деревни, после чего, он по поручению Главы администрации д.Новикбож ... И.А., на тракторе местного совхоза вытащил из земли фрагменты старого фундамента летом 2013 года. В это же время силами ДРСУ, была привезена песчано-грунтовая смесь, которую он (... Н.Н.) разровнял, было не менее 10 грузовых машин с ПГС. За данные работы дополнительно ему никто не платил. Строительство ФАПа началось осенью 2013 года, завезли еще ПГС, к нему обратился начальник строительства, попросил его разровнять ПГС, что он (... Н.Н.) и сделал на личном тракторе, данные работы он произвел бесплатно, на благо деревни. На ПГС положили железобетонные плиты, фундамента не было. На плитах смонтировали четыре блока. Когда здание было построено, рядом выкопали яму и поместили в нее металлическую бочку под канализацию, около 1 кубометра объемом, которая замерзла в первую же зиму (т.2 л.д.107-110).

Показаниями свидетеля ... Т.И., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ГКУ РК «...» в должности ведущего эксперта производственного отдела она работала с июня 2014 года до декабря 2016 года. Руководитель отправил ее в командировку в ... для проверки доводов, изложенных в письме из Усинской ЦРБ, по замечаниям после сдачи в эксплуатацию ФАПа в д...., согласно которому произошел крен здания ФАПа, были замечания по качеству отделочных работ и другие. «...» направляло письмо с замечаниями в адрес УКСа ..., с целью устранения недостатков, после чего она (... Т.И.) выезжала на объект, чтобы посмотреть как были устранены замечания. На месте были приглашены представители УКСа и Усинской ЦРБ. Когда она приехала в ..., познакомилась с директором УКСа Рабчевским, ранее с ним общались только по телефону. Когда они приехали на объект ФАПа в д.Новикбож, замечания были частично устранены. Был составлен акт, подписан ею (... Т.И.) и представителем ... В ЦРБ акт отправили на подпись через приемную, как она помнит, они данный акт на месте не подписали. Работы по устранению замечаний проводились, в частности должны были выпрямить здание ФАПа и поставить в исходное положение. Были ли устранены замечания в дальнейшем, она лично не проверяла. Когда общалась с Рабчевским, тот обещал, что замечания устранят. Повторно на данный объект она (... Т.И.) не выезжала. Акты выполненных работ при сдаче объекта она не проверяла, ездила конкретно по замечаниям Усинской ЦРБ (т.3 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ** ** ** году он работал в должности эксперта производственного отдела ГКУ РК «КР ...», которое осуществляло контроль за строительством ФАПа в д..... За каждым объектом приказом директора Учреждения закреплялся сотрудник ГКУ, который должен был выезжать на объект, но кадров не хватало и чтобы один специалист взял объект и довел его до конца, такого не было. В ... он (... Н.А.) лично не выезжал и ход строительства ФАПа в д.Новикбож не проверял. Ему по месту работы руководство «...» предоставили фотографии данного ФАПа, в приказном порядке указали подписать КС-2 по данному объекту в д.Новикбож, что он и сделал, не выезжая на сам объект. Он (... Н.А.) говорил своему руководству, что на фотографиях не видны все кубатории и выполненные работы, но руководством его доводы не принимались. Говорили, что имеются фотографии, горит выполнение контракта в срок. Начальник отдела и заместитель по производству просили подписать по фотографиям. По фотографиям невозможно было определить, если там происходит замена грунта, то есть срез растительного слоя, был ли вывезен грунт, был ли завезен новый грунт, была ли до засыпка, утрамбовка, то есть такие стадии, которые составляют стоимость работ, так как помимо самого материала, имеются работы (т.3 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** года по ** ** ** года он работал в должности главного эксперта производственного отдела ГКУ РК «КР ...». В его должностные обязанности входило проверка выполненных работ и введение объектов, которые строились по заказу «...». По приказу директора Учреждения объект ФАП в д.... был закреплен за ним ** ** ** году, после .... Когда надо было принимать ФАП в д.Новикбож, на его приемку в ... выехал другой человек. Он (... А.В.) подписывал акты выполненных работ по данному объекту находясь в .... В акте был указан объем выполненных работ касаемо строительства ФАПа, инженерные сети, отсыпка участка. Сам лично на объект он не выезжал, так как отправили другого человека. Непосредственно по данному объекту общался по телефону с руководителем ... ... Рабчевским. Замещавший его (... А.В.) сотрудник ГКУ, который выезжал на приемку объекта пояснил, что объект построен, имеются мелкие недочеты, то есть необходимо где-то подправить, отрегулировать. Акты КС-2 ... А.В. по объекту ФАП в д.Новикбож подписывал лично, так как он был по приказу закреплен за объектом, то есть ему пришлось их подписывать, но на место не выезжал и не проверял качество выполненных работ. Им (... А.В.) акты КС-2 были подписаны после того, как ему доложили о недостатках, накануне он общался в работником ... ..., обсуждали выявленные недостатки и его заверили, что все недостатки будут устранены, об этом он доложил лично руководству ГКУ в лице ..., на что тот дал ему «добро» на подписание актов выполненных работ (т.2 л.д.69-71, т.3 л.д.29-31);

Показаниями свидетеля ... Б.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2015 года он работал в должности ведущего эксперта производственного отдела ГКУ РК «...» и в июле 2016 он выезжал по указанию руководителя «...» ... на объект- ФАП в д...., в связи с обращением и замечаниями от Усинской ЦРБ, курирующей данный ФАП. На месте его (... Б.В.) встретил представитель подрядной организации ... ..., при этом непосредственно работы по возведению ФАПа производила иная субподрядная организация. В ходе проверки им на месте подписанных актов выполненных работ на соответствие фактическому выполнению этих работ, некоторые позиции не соответствовали, то есть на объекте отсутствовали указанные по документам работы. Обнаружено внесение недостоверных сведений со стороны ... ... в акты о приемке выполненных работ, а именно: отсутствие вентиляции в здании, с монтажом коробов, дымохода, отсутствие кондиционеров, отсутствие работ по монтажу входной группы, а именно отсутствие пандуса с крыльцом, отсутствие щебня по благоустройству, кривопольность полов, обнаружены дефекты во внутренней отделке, несоответствие подоконников с откосами, отсутствие наличников, трещины в стенах, отсутствие снегодержателей на крыше и отмостки, отсутствие водосточной системы, накопительная емкость выполнена с нарушением проекта, отсутствовала горловина для спуска, расположена выше уровня промерзания грунта, на момент осмотра имелись следы выхода отходов на грунт, что свидетельствует об отсутствии герметичности системы, здание ФАП в д.Новикбож фактически установлено на железобетонные дорожные плиты, а не на монолитную железнобетонную плиту, предусмотренную проектом. То есть работы, которые были указаны в актах как выполненные, они не соответствовали фактически выполненным работам. Не все работы, но часть их не была выполнена. Он (... Б.В.) на месте сделал фотофиксацию объекта, составил акт обследования, попросил подписать акт представителя ..., который отказался его подписать, не указав причину. Подписал акт только представитель ФАПа. Представитель ... нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки, нечего не пояснил. Ранее от «...» выезжали эксперты ... и ФИО2, затем выезжал ФИО3, он больше всех нашел нарушений и не соответствий документации. От Усинской ЦРБ в адрес «...» течении полугода поступали претензии по недостаткам на данном объекте. Нарушения были видны при визуальном осмотре, плиты, которые размыло дождем, можно было видеть невооруженным взглядом, копать что- либо, чтобы выявить недостатки, не было никакой необходимости. Каким образом были подписаны акты КС-2 ему (... Б.В.) не известно. Он выяснял обстоятельства подписания актов, ему эксперт ... пояснил, что по факту на объект тот не выезжал, а отправляли фотографии объекта и ... по фотографиям принимал объект и подписывал акты. Так принимать нельзя, это нарушение, необходимо сделать замеры, которые указаны в смете, проверить объем выполненных работ и зафиксировать, сделать акт обследования, который должны две стороны подписать, с приложением фотографий. После возвращения в ... им была составлена служебная записка с отчетом по командировке. То есть он выявил нарушения, а решение далее принимало руководство «...», которое дал поручение ему (... Б.В.) подготовить претензию в адрес УКСа ... в связи с выявленными недочетами. После исполнения электронной почтой была направлена претензия в адрес ..., также претензия была направлена почтой в ... (т.2 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работал в должности руководителя ГКУ РК «...» с ** ** ** года по ** ** ** Относительно обстоятельств заключения контракта и выполнения работ по строительству объекта ФАПа в д.... пояснил, что по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с ФЗ- №94, по строительству объекта- ФАПа в д.... выиграло ... МО «Усинск». В связи с чем был заключен государственный контракт, подписанный ... А.В. как руководителем ГКУ РК «...» и руководителем указанного УКСа Рабчевским путем электронной подписи. Финансировалось строительство данного объекта из бюджета Республики Коми. По приказу руководителя ГКУ РК «...» были назначены два сотрудника технадзора ... и ФИО2. Сначала объект был закреплен за ... и он занимался контролем строительства ФАПа в д.Новикбож, а затем пришел ФИО2 и приказ был оформлен на того. Это те лица, которые контролировали качество и выполнение работ на данном объекте со стороны ГКУ РК «...». В обязанности сотрудника технадзора входит контроль качества и объем произведенных работ, контроль исполнительной документации, он же подписывает акты формы КС-2 выполненных работ. Сотрудник должен выезжать на объект в командировки для обеспечения контроля. При производстве скрытых работ подрядчик должен заблаговременно предупредить технический надзор и пригласить для приемки таких работ. На сегодняшний день используется и такой метод контроля, как фотографирование объекта. Качество работ по фотографиям отчасти можно определить, то есть объем выполненных работ, но если возникают вопросы и сомнения, то работник технадзора должен выехать лично на объект и на месте проверить качество и объем работы. По данному ФАПу осуществлялся технадзор, неоднократно выезжал на объект ... и один раз ездил ФИО2. Процедура подписания актов КС-2 стандартная и касается всех объектов, которые контролировал ГКУ РК «...». Его визируют два специалиста, сметчик, который применяет коэффициенты, это что касается сметной части. Относительно этого объекта в д.Новикбож подписывал акт формы КС-2 первый заместитель «...» .... Он (... А.В.) подписывал акт формы КС-3, то есть касаемо оплаты данного объекта и объема работ, на основании подписанного ранее акта КС-2. Достоверность сведений КС-2 в актах он проверяет, чтобы те были подписаны его специалистами. Если возникают сомнения, он (... А.В.) вызывает специалистов и разговаривает по спорным вопросам. Он мог и сам выехать на данный объект, но не помнит, чтобы возникали какие-то вопросы по данному ФАПУ. До него (... А.В.) не доводилась информация о том, что имеются какие-то недостатки при строительстве данного ФАПа на момент подписания актов КС-2 и КС-3. Он видел завизированный акт КС-2, на основании этого подписал акт КС-3. Позднее, когда ФАП был принят и эксплуатировался какое-то время, до него была доведена информация о замечаниях к качеству строительных работ, но так как была гарантия, подрядчик устранял эти замечания. Речь шла о каком-то баке, в помещении ФАПа обои отходили, с фундаментом здания были проблемы. Замечания устранялись, на место выезжали и специалисты «...». 

Показаниями свидетеля ... В.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ГКУ РК «...» он работал заместителем руководителя по производству с ** ** **. В его обязанности входило контроль за организацией и производством строительного работ. В отношении сотрудника технадзора, который осуществляет контроль за строительством объекта, подписывается руководителем ГКУ РК «...» приказ о закреплении за объектом. На основании этого приказа сотрудник выезжает на объект и контролирует ход строительства, принимает исполнительные документации, подписывает акт выполненных работ, акт на скрытые работы. Имеются много факторов, на основании которых можно судить о качестве и объеме выполненных работ. Можно по фотографиям принять работы, такая практика имеется, но желательно выезжать на объект. Имеются фотографии с привязкой участка, по которым можно судить о качество выполненных работ. В ГКУ РК «...» нельзя было подписать акт по форме КС-2 без выезда на объект, на основании фотографии.

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал ** ** ** в должности эксперта производственного отдела ГКУ РК «...». В ** ** ** года заместитель руководителя Учреждения ... В.Н. попросил его (... А.В.) съездить в ..., чтобы сделать фотографии внутренней отделки помещения ФАПа в д.Новикбож. На месте его встретил помощник руководителя УКСа МО «Усинск», который сопроводил его на автомобиле в ..., где он совместно с представителями ЦРБ ... сделал фотографии внутренней отделки помещения ФАПа. На момент посещения им указанного ФАПа, тот был полностью отремонтирован, то есть провели ремонтные работы по установке раковины, герметизации швов. Конструкцию ФАПа он (... А.В.) не исследовал, так как перед ним не была поставлена такая задача, он фотографировал только внутреннюю отделку. Ввести в эксплуатацию ФАП должны были в конце 2013 года. После осмотра объекта, в помещении УКСа ... он (... А.В.) познакомился с руководителем УКСа Рабчевским. По возвращению в ... он показал фотографии заместителю руководителя ГКУ ..., которые скинул на рабочий компьютер, который был установлен в кабинете начальника отдела .... Тот был назначен приказом для осуществления строительного надзора по данному объекту- ФАПу в д.Новикбож. По этому объекту он не осуществлял контроль, единожды выехал по указанию руководства, больше никакого отношения к ФАПу не имел. Это была стандартная поездка, то есть проверялся факт исполнения контракта. Степень готовности объекта он (... А.В.) видел сам, а ввод в эксплуатацию это функции заказчика. Визуально ФАП был готов к эксплуатации. По данному объекту составлялись и подписывались формы КС-2, КС-3. Ему известно, что основание, то ест фундамент здания не был выполнен согласно требованиям сметной документации (т.3 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля ... Л.С., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности ведущего инженера- сметчика МБУ «...» АМО ГО «Усинск», руководителем которого был ФИО1 В ... необходимо было построить три здания фельдшерско-акушерских пунктов, в том числе в д.Новикбож, по программе улучшения жизни в селах. ... МО «Усинск» составляло смету ФАПа в д.Новикбож, непосредственно строительством данного объекта занималось ООО «...». Когда строится объект, по приказу руководителя назначается ответственное лицо, которое осуществляет технический контроль за ходом строительства, в том числе выезжает на объект и смотрит за исполнением сметной документации. Она (... Л.С.) составляла сметный расчет объекта ФАПа в д.Новикбож. Смета составляется по проекту либо по эффектным ведомостям, выезжают прорабы или ответственные лица на объект строительства. Подписи она (... Л.С.) нигде не ставила, так как у неё не было полномочий. Акты КС-2 выпускаются из программы, на основании фактически выполненных работ, которые на объекте проверяет представитель технадзора ... за данным объектом были закреплены ..., ... и ..., кто- то из них. Работа технического надзора заключается в контроле выполненных работ, контроле за материалами, используемыми при строительстве объекта, качестве выполенных работ. Пока объект строится ежемесячно делаются акты КС-2. После того, как объект построен, все работы, которые заложены в смету, отражаются в КС-2. Бывает, что в ходе строительства объекта необходимо заменить материал, в таком случае составляется дополнительное соглашение и в смете делается корректировка. Подписывать акты КС-2 у нее права нет, мог подписывать только руководитель ... Рабчевский. Она на объект ФАП в д.Новикбож лично не выезжала. Руководитель ... имел представление, что происходит на объекте строительства, так как минимум два раза в неделю при Рабчевском проводились планерки с участием технадзора, которые докладывали о проделанной работе- этапах строительства объектов, Рабчевский сам выезжал на данный объект. ООО «...» непосредственно строило ФАП в д.Новикбож, с ним руководителем ... был заключен договор об этом (т.3 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля ... В.М., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** он работал в должности инженера, затем начальника отдела МБУ «...» АМО ГО «Усинск», директором которого работал Рабчевский. Для строительства объекта ФАП в д.Новикбож был заключен договор между ... ... и ООО ...», при участии Усинской ЦРБ. Строительство объекта началось ** ** **, от ... за данный объект ответственными были сотрудники технадзора он и .... Технадзор должен выезжать на объект с периодичностью раза два в неделю. Он (... В.М.) выезжал на объект на стадии, когда строительство ФАПа в д.Новикбож завершалось, то есть проверял работу частично. Строительство ФАПа было закончено в ноябре 2013 года, выполненные работы принимали он и Рабчевский, замечания при приемке ФАПа были по канализации, рассыпалась отсыпка здания. Акты КС-2 составлялись сотрудниками ... ... ... или .... При директоре ... периодически проводились совещания, в ходе которых обсуждался ход строительства ФАПа в д.Новикбож. Рабчевский был в курсе, как осуществляется строительство, так как совещания проводил он, как руководитель .... В большей степени обо всем знал руководитель, он (... В.М.) лично составлял смету объекта, ездил на объект, когда завершались работы, устранялись недоделки. При сдаче объекта, кроме него и ФИО35, присутствовала представитель Усинской ЦРБ .... Замечания по отсыпке и канализации были высказаны ЦРБ позднее в виде акта, который поступил в .... Отчеты перед ФИО35 о проделанной на объекте работе предоставлялись в виде докладов на совещаниях. Рабчевский был в курсе всего, в том числе какие материалы используются при проведении работ, говорили обо всем. Номенклатура строительных материалов им также докладывалась. По строительству ФАПа в д.Новикбож имелись претензии, а именно просадка угла здания, по канализационной очистной емкости, недочеты внутренней отделки ФАПа. Данные несоответствия устранялись силами ООО «...», они утепляли канализацию, проводили работу по слуховым окнам на чердаке здания, исправляли замечания по внутренней отделке, но в период его работы данные недочеты полностью устранены не были. О допущенных недостатках ему (... В.М.) стало известно после того, как ушел ... и он принял объект (т.2 л.д.90-92, т.3 л.д.86-88).

Показаниями свидетеля ... А.И., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она, будучи главным врачом Усинской ЦРБ, контактировали с руководителем УКса ... Рабчевским, когда строился ФАП в д.Новикбож. Денежные средства для строительства данного объекта были выделены из бюджета Республики Коми. Аукцион на строительство объекта, которое выиграло ... МО «Усинск», проводило ГУ РК «...», директором которого был .... ФАП строился по заявке Усинской ЦРБ, представители которого приезжали в д.Новикбож и видели, как это здание строилось. Здание ФАПа построили в ** ** ** году, финансовые взаимоотношения решались с «...». Далее, объект был передан в собственность Республики Коми, а затем его передали в управлением Усинской ЦРБ из Минздрава РК. После начала работы ФАПа в процессе эксплуатации возникали проблемы, например, канализация замерзала, крыша текла. Недостатки у объекта выявлялись, в основном, в зимний период. Весной и осенью протекала крыша здания, зимой канализация мерзла, двери в комнатах плохо стали закрываться. Заказчиком строительства объекта был ООО «...», представители которого и принимали выполненные работы, акты КС-2 подписывали они же. ... ... занимался строительством ФАПа, поэтому они и говорили с Рабчевским. В процессе эксплуатации ФАПа стали выявляться скрытые недостатки при строительстве здания: текла кровля, замерзла канализация, в холодное время разрывало трубы, емкость для канализации была не по проекту- септик был заменен простой металлической бочкой, здание начало «ходить», поэтому появились трещины на стенах, стыки на трубах расходились, текла вода из окон, плохо закрывались входные и межкомнатные двери (т.3 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля ... Е.Л., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ... году она работала заместителем директора МБУ «УКС» АМО ГО «Усинск», в период когда в д.Новикбож строили ФАП. Договор субподряда был заключен между УКС г.Усинска и ООО ...» на строительство данного ФАПа, заказчиком строительства был ГУ РК «...». В период эксплуатации ФАПа были проблемы по отсыпке грунта и использованию санузла. По поводу канализации обратили внимание, когда в ... поступила жалоба от работающего в ФАПе фельдшера, что замерзла канализация и пользоваться ею невозможно. Установили, что септик не соответствовал проекту, то есть он не был утеплен, был короб деревянный, который не был обработан специальной краской, а газоотводная труба была не металлическая, а пластиковая, чертежам не соответствовала. Здание ФАПа состоит из обшитых утепленных балок. В процессе эксплуатации здания пошел крен, отсыпку подмыло, так как не было фундамента, который сделан был не по правилам. Качество выполненных работ можно было оценить как низкое, внутри здания по стенам были трещины. Выделенные на строительство денежные средства являются целевыми, ГКУ РК «КР ...» перечислило МБУ «...» 4460000 рублей, а МБУ «...» в свою очередь перечислило ООО «...» 3250565,80 рублей, однако ей (... Е.Л.) не известно, на какие цели МБУ «...», в лице директора ФИО1 израсходовало оставшиеся 1209434,20 рублей. ** ** ** по просьбе сотрудников полиции, в рамках проводимой ими проверки она участвовала в осмотре вышеуказанного здания ФАП в д.Новикбож, с целью установления соответствия фактически выполненных работ проектно- сметной документации, актам выполненных работ. В ходе осмотра ею (... Е.Л.) было визуально установлено, что по всему периметру здания отсутствовала отмостка, трубы канализации, выходящие на улицу, скрыты в металлический короб, было ли утепление канализации установить не удалось, под землей трубы канализации должны попадать в септик, но попадают ли, также не известно, из-за этого происходит вымывание грунта и попадание грунта в трубу канализации, канализационная емкость не соответствует предоставленному сертификату и проекту, септик имеет самодельный газоотвод из полипропиленовой трубы, хотя это должна быть единая металлическая конструкция, объем септика установить не удалось, при входе в ФАП наблюдается крен здания, визуально наблюдается проседание угла здания, при деформации грунта под плитами, на которых находится ФАП, на его стенах образовались трещины, линолеум также деформирован. По имеющемуся проекту невозможно определить, из каких материалов и каким образом выполнено утепление кровли и соответствует ли оно требованиям проектирования. Согласно акту о приемке выполненных работ от ** ** **, произведено уплотнение грунта пневматическими трамбовками и устройство железобетонных фундаментов общего назначения, но при визуальном осмотре видно, что такое уплотнение не проводилось, фундамент под зданием отсутствует, здание стоит на двух железобетонных плитах (т.2 л.д.100-102). 

Показаниями свидетеля ... И.Р., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ** ** ** года работал в должности директора ООО «...», которое занималось переработкой железнодорожных грузов, производством блочных зданий, в том числе строили ФАПы. ООО «...» был заключен договор на строительство блок- модульного здания ФАПа в д.... с ... МО «Усинск», от которого было техническое задание на строительство объекта. От ООО «...» договор подписывал он (... И.Р.), а от УКСа директор Рабчевский. Строительство ФАПа в д.Новикбож было инициативой администрации МО «Усинск». ООО «...» представило в ... смету с указанием стоимости строительства и пуско- наладочных работ размере 3250565 рублей, расчеты были произведены Обществом с учетом затрат использованных материалов и затрат на выполнение работ. В их адрес проект и проектно- сметная документация не передавалась, только чертежи и техническое описание объектов. Смету строительства данного объекта готовило ООО «...», техническое задание им давал ..., в том числе по определенному материалу, условия были очень жесткие. В период осуществления стройки никаких нареканий не было. Каждый день ему (... И.Р.) доставляли сводку о состоянии объекта. Они готовые блоки размерами 2,5 на 12 м., которые производило ООО «...», монтировали и вывозили на место. То есть в разобранном виде блоки привозили на место стройки в д.Новикбож и там собирали. ООО «...» несло ответственность за качество строительства объекта. Здание ставили не на сваи, а на подушку из гравия и бетонные плиты. Представители ... участвовали в контроле за сроками и качеством работ, от директора ... Рабчевского никаких указаний не поступало, никакие работы с ним не обсуждались, строительство велось в соответствии со сметой, согласованной с Рабчевским. В адрес ООО «...» никаких претензий не поступало, если бы были претензии, они бы устранили их за свой счет. Далее, были подписаны акты выполненных работ между ООО «...» и ... ..., на основании которых Обществу были перечислены денежные средства в полном объеме по договору (т.2 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля ... В.Н., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ** ** ** годах он работал в должности заместителя руководителя ГКУ РК «...». В указанный период «...» был заказчиком строительства объекта- ФАП в д...., а подрядчиком объекта был ... МО «Усинск», которое возглавлял Рабчевский. В тот период по заказу «...» в ... строилось около 14-18 подобных ФАПов. От «...» должен был контролировать строительство ФАПа инженер технического надзора производственного технического отдела ..., возможно, .... На объект в д.Новикбож он (... В.Н.) лично не выезжал, должны были выезжать указанные ответственные лица. По договору подрядчик должен был своевременно уведомлять «...» об исполнении тех или иных видов работ, а они назначали ответственного работника. Акты КС-2 могли быть подписаны после их подписания техническим специалистом, который выезжал на объект и сметчиком, который проверял соответствие выполненных работ смете. Оплата за выполненную работу производилась после подписания актов КС-2 и КС-3. Эти документы подписывались руководителем «...» ... А.В. В 2015 году в адрес «...» начали поступать претензии по качеству выполненных работ при строительстве ФАПа в д.Новикбож. Ему (... В.Н.) позвонила заместитель руководителя ... ... ... Е.Л., сообщила, что у здания ФАПа начал проседать угол, а также перемерзла канализация. «...» обращалось официально в ... ... с требованием устранения недостатков, даже были акты о том, что недостатки устранены, так как претензии перестали поступать. В 2016 году опять начали поступать претензии к работе ФАПа, а именно текла кровля, плохо работала вентиляция, продолжала промерзать канализация, также продолжал проседать угол здания (т.3 л.д.21-23).

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ** ** ** он работал в должности инженера по строительному контролю МБУ «...» АМО ГО «Усинск». Планерки были каждый вторник с участием представителей подрядных организаций, на которых рассматривали замечания. Планерки проводились директором ... Рабчевским, поэтому ему было все известно о выявленных недостатках, который и направлял его (... В.В.) на объекты для их устранения. На объект- ФАП в д.Новикбож он выезжал только тогда, когда объект уже достроили и ФАП эксплуатировался. Поступили письма Усинской ЦРБ и «...» о том, что «просела» одна из сторон здания, не работает канализация, были проблемы со стенами, линолеумом. Данные недостатки устранялись силами УКСа (т.2 л.д.80-83, т.3 л.д.80-82).

Показаниями свидетеля ... И.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем ООО «...». Примерно в конце 2013 года в ООО «...» по телефону обратился представитель МБУ «...» ... и сообщили о поиске подрядной организации, готовой выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения на строящемся объекте- здании ФАПа в д..... Также, в адрес ООО «...» была предоставлена смета на выполнение работ, стоимость по которой составляла 97923 рублей 62 копейки. С данным предложением они согласились и ** ** ** между МБУ «...» в лице директора ФИО1 и ООО «...» в лице ... И.В. был заключен договор на выполнение указанных работ. По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную сумму (т.3 л.д.58-60);

Показаниями свидетеля ... О.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым до ** ** ** года она работала начальником хозяйственно- административного отдела ЦРБ .... После приемки ФАПа в д.Новикбож, в процессе работы появились претензии по качеству строительства данного объекта. В связи с чем, проводились дополнительные работы, а именно чистка канализации, меняли смесители, замена ламп. С самого начала крыльцо ФАПа не было закреплено, двери перекошены, плинтуса неправильно закреплены, стены были окрашены пятнами, окна были не в порядке. Частично недостатки были устранены, занимался этим ... ....

Показаниями эксперта ... Г.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым по данному уголовному делу она выезжала для проведения исследований в д.... по ФАПу вместе с представителем Усинской ЦРБ ... О.Н. При проведении экспертизы и непосредственного осмотра здания ФАПа в д.Новикбож представитель ... с ними на объект не выехал. То, что было выявлено при обследовании здания позволило сделать вывод, что работа на объекте выполнена некачественно, использованные при строительстве материалы не соответствовали указанным в актах выполненных работ, ею сделаны заключения №071/2-2/00278 и №071/2-2/00279. Кроме того, в ходе исследований установлены нарушения объема выполненных работ, предъявленных к оплате застройщиком, в заключении №071/2-2/00278 это представлено в табличном виде при сопоставлении акта приемки выполненных работ (КС-2) и фактически установленных при проведении экспертизы, при этом смета не изменялась. На основании этого выявлены нарушения, например, дважды были предъявлены к оплате работы по установке пожарной сигнализации и пусконаладке. ООО «...» выполнило работы в полном объеме на сумму 97923, 62 рубля и эти же работы, якобы, выполнены ООО «...» на сумму 68376 рублей. По дополнительным расходам также сделано завышение по стоимости работ. Взяты, например, дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время для лечебных учреждений, ГСН 81-05-02-2001 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» для лечебных учреждений применяется индекс 2,2%, в смете использован индекс 3,3%, что завысило стоимость работ. Также согласно указанного ГСН 81-05-01-2001 на строительство временных зданий и сооружений для лечебных учреждений индекс составляет 1,8%, в смете же объекта применен индекс 3,1%. При исследовании ею (... Г.Н.) фундамента здания ФАПа, было установлено, что под зданием положили плиту, песчаной обложки не было, был засыпан крупный щебень. Имелся песок объемом 250 кубов, согласно же смете использован песок в объеме 450 кубов. Согласно смете на данную площадку площадью 12 на 12 метров завезли более 60 тонн грунта, это нереально. Там был субглинок и песчаная ровная поверхность. Необходимо было выровнять, то есть сделать планировку грунта и поставить данные плиты, так как ФАП- это сборно-модульное здание. В ходе осмотра откопали подложку в нескольких местах здания и если было бы нормальное утромбование грунта, не просел бы позднее угол здания ФАПа, что установлено в рамках уголовного дела, об этом составлены акты. Когда она смотрела угол здания ФАПа на момент проведения экспертизы, тот оголился и осыпался. То есть грунт под зданием не уплотнен, в данном месте находится овраг, поэтому необходимо было сделать откосы, чтобы уходила вода, этого при строительстве сделано не было. В помещении ФАПа имелось шелушение краски в тех местах, где были протечки воды. Медицинский работник жаловалась, что очень холодно зимой, то есть промерзают трубы, с водой проблема, например, на момент проведения экспертизы вода не поступала на кухню, поэтому воду привозят на машине. Санитарка поднимается на табуретку, заливает воду в бак, чтобы вода функционировала по всему ФАПу. С отоплением здания была постоянная проблема, на день проведения экспертизы было много капельных течек, по которым видно, что вода уже течет давно. Трубы в канализации утеплены не по проекту. Если труба в туалете должна была быть по проекту утеплена специальными сегментами, то здесь ее немного прикрыли ватой, поэтому труба в первый год эксплуатации лопнула. Вся канализация течет от гостевой комнаты и до моечного помещения. Емкость канализационная не может быть за четыре года наполнена меньше чем на половину. Она течет куда-то в землю и запах от этого стоит ужасный. Выводы, изложенные в заключениях №071/2-2/00278 и №071/2-2/00279 она (... Г.Н.) подтверждает в полном объеме. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.286 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, и их совокупность достаточна как для разрешения данного уголовного дела.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, в суде и в ходе досудебного производства по делу, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях свидетелей и иных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1, не установлено. В материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ... А.В., свидетелей ... И.И., ... А.М., ... Н.А., ... А.В., ... Б.В., ... А.В., ... Л.С., ... В.М., ... В.В., ... В.Н. и других, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вещественными доказательствами. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Свидетель ... И.И. пояснила, что по итогам заключения государственного контракта на строительство фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» Республики Коми от ГКУ РК «...» в адрес МБУ «...» АМО ГО «Усинск» были перечислены денежные средства в размере 4460000 рублей, из которых 3250565 рублей 80 копеек были перечислены субподрядной организации ООО «...», как оплата договора субподряда на строительство вышеуказанного объекта. Оставшиеся денежные средства в размере 1209565 рублей 20 копеек по указанию ФИО1 были израсходованы на нужны МБУ «...» АМО ГО «Усинск».

Свидетели ... В.Н., ... Л.С., ... В.М., ... В.В. пояснили, что ФИО1, будучи директором МБУ «...» АМО ГО «Усинск», контролировал строительство фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск», проводились совещания, на которых до него доводились сведения о ходе строительства и выявленных недостатках, знал какие материалы используются при проведении работ. Информация о выявленных недостатках доводилась до субподрядной организации- ООО «...», однако недочеты устранены не были.

Выявленные в ходе строительства фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» недостатки подтверждаются не только показаниями свидетелей ... Б.В., ... В.М., ... Е.Л., ... В.В., визуально осматривавших данный объект, но и экспертными исследованиями. 

Изложенные вышеуказанными свидетелями сведения подтверждаются и исследованными и приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными ФИО1, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заключениями о соответствии построенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов, составленными ФИО1, платежными поручениями. 

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит установленным, что ФИО1, являясь директором МБУ «...» АМО ГО «Усинск», то есть, являясь должностным лицом, в рамках заключенного государственного контракта ... (80/13) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» Республики Коми от ** ** **, в нарушение своей должностной инструкции и вышеуказанного государственного контракта, действуя из иной личной заинтересованности, в целях создания перед вышестоящим руководством благоприятного имиджа успешного руководителя, желая приукрасить действительное положение, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в офисе МБУ «...» АМО ГО «Усинск», расположенном по адресу: ... дал указание работникам ПТО МБУ «...» АМО ГО «Усинск» на изготовление актов формы КС-2 и КС-3, сообщив заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ, которые он в последующем подписал и предоставил работникам ГКУ РК «...», которые не осведомленные о фактически неполном выполнении объема работ МБУ «...» АМО ГО «Усинск» подписали акты о приемке выполненных работ и осуществили перечисление денежных средств, согласно государственному контракту в сумме 4460000 рублей. Соответственно, в результате умышленных незаконных действий ФИО1, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Доводы стороны защиты о том, что в должностные обязанности ФИО1 не входило осуществление контроля за строительством объекта, качеством материалов и соответствия проведенных работ, равно как и проверка документации, связанной со строительством ФАПа в д.Новикбож МО ГО «Усинск», опровергаются письменными доказательствами. 

Так, должностной инструкцией директора МБУ «...» АМО ГО «Усинск» предусмотрено, что директор Учреждения руководит в соответствии с действующим законодательством производственно- хозяйственной и финансово- экономической деятельностью Учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Учреждения, а также финансово- хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивает выполнение Учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, заказчиками хозяйственных и трудовых договоров (контрактов). 

Кроме того, директор Учреждения несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом Учреждения, иными нормативными правовыми актами. Директор Учреждения не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. 

Согласно договору №69/ОУ на выполнение работ по строительству блок- модульного здания ФАП в д.Новикбож от ** ** ** МБУ «...» АМО ГО «Усинск» обязан осуществлять проверку качества производимых работ со стороны ООО «...» с правом составления и подписания соответствующих документов; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным проводить приемку выполненных ООО «...» работ, либо дать мотивированный отказ в письменной форме. Кроме того, МБУ «...» АМО ГО «Усинск» обладало правом совместно с ООО «...» осуществлять строительный контроль, проверять качество работ, а также производить проверку соответствия используемых им материалов условиям договора; беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ. 

Исходя из положений государственного контракта ... (80/13) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» Республики Коми от ** ** ** МБУ «...» АМО ГО «Усинск» несет полную ответственность за надлежащее исполнение работ по государственному контракту субподрядными организациями; качество работ должно соответствовать требованиям проектно- сметной документации, СНиП, СП, технических регламентов и других нормативных документов, действующих на момент передачи результата работ Заказчику.

Тем самым ФИО1 перед подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 был обязан проверить наличие фактически выполненных работ и при наличии невыполненных работ, но отраженных в указанных актах и справках, их не подписывать. При этом, утверждения стороны защиты о том, что до ФИО1 со стороны подчиненных ему сотрудников не доводилась информация о наличии недостатков при строительстве опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей о том, что ФИО1 был осведомлен о сложившейся ситуации, кроме того он сам выезжал на объект и видел результаты строительства. Опровергаются доводы стороны защиты в указанной части и содержанием вышеуказанных документов, которые не освобождали ФИО1 от обязанности осуществления приемки работ надлежащим образом. 

При этом выдвинутые подсудимым версии об отсутствии у него обязанности лично контролировать ход строительства, а также, что выявленные впоследствии недостатки носили скрытый характер, и не могли быть обнаружены ФИО1 при визуальном осмотре при приемке объекта, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

... 

... 

Кроме того, к показаниям допрошенного по инициативе стороны защиты специалиста ... А.Я., суд относится критически по той причине, что в его распоряжении отсутствовали материалы уголовного дела и вещественные доказательства, специалист не проводил осмотр объекта и местности, его показания основываются лишь на тех сведениях, которые были предоставлены специалисту стороной защиты, что указывает на односторонность их показаний и неполное исследование обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате умышленных незаконных действий ФИО1, явно выходящих за пределы его должностных полномочий ГКУ РК «...» (правопреемником которого в настоящее время является ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми») причинен существенный материальный ущерб в размере 1221377 рублей, вследствие фактически невыполненных работ по строительству фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск», в результате чего нарушены права граждан жителей д.... Республики Коми на доступность медицинской помощи, то есть свободный доступ пациента к медицинской организации вне зависимости от географических барьеров, что в свою очередь повлекло подрыв авторитета и причинение ущерба репутации администрации МО ГО «Усинск» и государственной власти в целом, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, суд находит обоснованным вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

ФИО1 осознавал противоправность своих действий, действовал с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности.

В части доводов стороны защиты об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное преступление по ч.1 ст.286 УК РФ, в связи с тем, что государственный контракт ... (80/13) на выполнение работ по организации строительства фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» Республики Коми от ** ** ** исполнен и ГКУ РК «...» перечислены денежные средства на расчетный счет МБУ «...» АМО ГО «Усинск» платежными поручениями №054 от ** ** ** в сумме 2 276 198 рублей, №433 от ** ** ** в сумме 2 183 000 рублей, судом установлено следующее.

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести, к таковым относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ. Платежными поручениями №054 от ** ** ** в сумме 2 276 198 рублей, №433 от ** ** ** в сумме 2 183 000 рублей и №463 от ** ** ** в сумме 802 рубля ГКУ РК «...» перечислены денежные средства на расчетный счет МБУ «...» АМО ГО «Усинск», в которых, в том числе и в поручении №463 от ** ** ** указано назначение «за выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство ФАП в д.Новикбож МО ГО «Усинск» КС-3 от 18.12.2013». Кроме того, государственным контрактом ... (80/13) на выполнение работ по организации строительства фельдшерско- акушерского пункта в д.Новикбож МО ГО «Усинск» Республики Коми от ** ** ** определена цена контракта в сумме 4460000 рублей, которые перечислены в указанной сумме платежными поручениями №054 от ** ** **, №433 от ** ** ** и №463 от ** ** **. При таких обстоятельствах, датой окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, является ** ** **, в связи с чем, уголовное преследование подсудимого ... Н.В. по указанной статье не подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. 

Находя вину ... Н.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, характеризующегося следующим образом.

... Н.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает ..., ..., ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного средней тяжести преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства его совершения, характеристики его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого учитывает его семейное положение, возраст, состояние здоровья, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление при соблюдении предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное средней тяжести преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, а также совокупность данных о ее личности, в том числе его возраст, состояние здоровья, не работающего пенсионера, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В связи с тем, что преступление по ч.1 ст.286 УК РФ совершено ФИО1 до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ** ** ** №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а согласно п.9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, а согласно п.12 вышеуказанного Постановления судимость с ФИО1 подлежит снятию.

На основании ст.1064 ГК РФ, обсудив гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми», с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба преступлением потерпевшей стороне в размере 1221337 рублей, его следует удовлетворить в полном объеме. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от отбывания наказания в силу требований п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ** ** ** №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», со снятием в отношении него судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми» ... А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1221337 рублей в пользу ГКУ РК ... ... заказчика Республики Коми» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев