Дело № 1-106/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Юнг К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мейбуллаева Р.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>3, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут 13 апреля по 18 часов 45 минут 19 апреля 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направился к дому № по 

<

адрес>, где имеющейся при себе отверткой повредил створку стеклопакета окна дома, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, где обнаружив газовый баллон стоимостью 1000 рублей и два алюминиевых бидона стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, вынес и тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Мейбуллаевым Р.А. и в присутствии защитника.

Потерпевшая ФИО6, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.156), не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.158 ч.3 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

С учетом условий жизни и воспитания ФИО1, являющегося сиротой, в связи с чем он воспитывался в детском доме и интернате, после выпуска из которого не имел места постоянного проживания и родственников или иных лиц, к которым он мог бы обратиться за помощью, судом данные обстоятельства признаются как события личного характера, которые усложнили и усложняют его жизнь, и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем совершение им преступления, что позволяет признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также представленные в деле сведения о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило самоконтроль, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ст. 316 п.10 УПК РФ и ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, возвратить законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу; следы обуви, след материала, след орудия взлома, отвертку – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом всвоей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.