Дело № 2-69/2025

55RS0009-01-2024-001127-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно Общих условий, для получения займа необходимо заполнить анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории; предоставить все требуемые документы. В случае, если заемщик согласен получить заем на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор, заемщик выбирает один из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара. После заключения договора (подписания Индивидуальных условий заемщиком и кредитором и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 49 272,80 рублей под процентную ставку 288,366 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. В соответствии с Общими условиями, способом предоставления займа является безналичный перевод на карту 

<

данные изъяты>. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленный договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 9:05:18 на банковскую карту 

<

данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщиком обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113 327,44 рублей, из которых 49 272,80 руб. – сумма основного долга, 64 054,64 руб. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, актом приема-передачи. Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 327,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 49 272,80 руб., сумма процентов – 64 054,64 руб.. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн» надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 49 272,80 рубля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть полученный микрозаем и уплатить проценты на него в размере 288,35 % годовых (л.д.8-9,10,11,12-20).

Свои обязательства ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

В соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заем предоставлен в размере 49 272,80 руб. на срок 180 дней. Таким образом, сторонами заключен договор краткосрочного займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 113 327 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга по договору – 49 272 рубля 80 копеек; задолженность по процентам – 64 054 рубля 64 копейки.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д.9).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа (л.д.24-25)

В соответствии с выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в т.ч. к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 327,44 рублей (л.д.29).

О состоявшейся уступке прав требования по договору займа ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.30).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому договору займа, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору займа в заявленном истцом размере, то есть в размере 113 327,44 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия кредитных отношений с истцом, отсутствия задолженности или иного размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств того, что заключенная ответчиком сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). 

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 327 (ста тринадцати тысяч трехсот двадцати семи) рублей 44 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 272 рубля 80 копеек, сумма процентов – 64 054 рубля 64 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.