Дело № ...

... 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием представителя ООО "Т" по доверенности Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Т" по доверенности Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ответственного секретаря административной комиссии № ... ... С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона ... № ... Кодекса ... об административных правонарушениях в отношении Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО "Т" в жалобе и дополнении к ней просит отменить данное определение, материалы дела направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в определении не указаны обстоятельства, установленные при проверке сообщения, отсутствуют выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, не указаны основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не в полной мере были исследованы все фактические обстоятельства данного дела, совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, не опрошены свидетели. Считает, что указанное определение вынесено преждевременно. 

Представитель Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнении к ней, просил отменить определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть материалы дела на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее определение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не предоставил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3. ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... года из ОМВД России ..., поступили материалы по заявлению представителя ООО "Т" КУСП № ... от ... года, о том, что по адресу: ... в ... м к западу от д. ... происходит выпас крупного рогатого скота.

Определением датированное ... года по делу об административном правонарушении, вынесенным ответственным секретарем административной комиссии № ... ... в отношении Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, каких-либо обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении должностным лицом в определении не указано.

Из представленных документов следует, что с заявлением о привлечении к ответственности Л. о выпасе КРС на поле с посевами озимой пшеницы в районе д... обратился П. ... года. В этот же день от П. должностным лицом были отобраны объяснения по данному факту.

В материалах дела имеются лишь фотоматериалы и объяснения отобранные от Л. 

Иные лица в ходе проверке должностными лицами не опрошены, также не запрошены сведения, на чей именно земле осуществлялся выгул КРС. 

Также как следует из обжалуемого определения должностного лица, оно вынесено ... года, хотя материалы проверки КУСП ... датированы ... года. В материалах дела отсутствует определение должностного лица об исправлении описки. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать вынесенное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию № ... ....

Жалобу представителя ООО "Т" по доверенности Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Борзов