№ 1-216/2024

91RS0008-01-2024-001316-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 18.04.2024 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> района АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 25.02.2015 

<

данные изъяты> районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 6 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного на территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>», что вблизи села 

<

адрес> 

<

адрес>, где тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, 10 литров бензина марки А95 по цене 60 рублей за литр на сумму 600 рублей, находившийся в канистре объемом 10 л, не представляющей для потерпевшего ценности, а также алюминиевый бидон на 50 л, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию такового, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поэтому с учетом поступившего от него в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ ходатайства о слушании дела в особом порядке, которое поддержал его защитник, а государственный обвинитель и потерпевший в поданном им заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, которые являются относимыми и допустимыми и не оспариваются участниками процесса, в связи с чем признает его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения, допустив нарушение установленных ему судом обязанностей (две неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и смена места жительства без уведомления контролирующего органа, а также привлечение к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ), проживает один, собственной семьи не имеет, живет за счет случайных заработков, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 19), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 25, 27). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего следствия и в суде с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговора от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления и наступившие последствия в виде ущерба, причиненного потерпевшему, его тяжесть и тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостигнутым и недостаточным, и что он вновь совершил кражу в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с ограничением свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу своей мягкости и несоразмерности им содеянному.

При этом на подсудимого необходимо возложить соответствующие обязанности в силу ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям и задачам наказания в силу своей мягкости, а также не является соразмерным содеянному подсудимым.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, и именно в том, что через 14 дней после осуждения он вновь совершил умышленное преступление, а также характером и степенью общественной опасности им содеянного.

При таких обстоятельствах подсудимому подлежит назначению окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и имеет рецидив преступлений, то в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому надлежит засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 после отбытия основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей следует сохранить, и, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы подошвы обуви на фрагменте дактопленки и слепок орудия взлома с поверхности оконной рамы, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129; 133) – уничтожить как не представляющие ценности.

От оплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева