Дело №12-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ об административных нарушениях в отношении заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 - 

<

ФИО>2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление подлежит отмене, так как по обращению участников долевого строительства 

<

адрес>, судом сделан неверный вывод о том, что ответ в установленный законодательством тридцатидневный срок заявителю не дан. Обращение участников долевого строительства 

<

адрес> зарегистрировано 

<

дата> По данному обращению 

<

дата> администрацией были направлены запросы в Управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о предоставлении информации об имеющихся документах землепользования под эксплуатацию металлических гаражей, расположенных по 

<

адрес>. 

<

дата> участникам долевого строительства администрацией был дан промежуточный ответ, 

<

дата> направлен окончательный ответ с информацией, полученной от других структурных подразделений администрации МО «

<

адрес>». Кроме того, по обращению 

<

ФИО>3 действительно был пропущен семидневный срок для направления данного обращения в компетентные органы, однако срок давности по данному обращению следует исчислять с 

<

дата>. Считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить.

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

ФИО>4 возражала относительно удовлетворения жалобы, просила суд оставить без изменения постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от02 мая 2006 годаN 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от02.05.2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> в администрацию 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило обращение 

<

ФИО>3 по вопросу законности размещения около 

<

адрес> торговых киосков, мусорных контейнеров, соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдения правил дорожного движения. В срок до 

<

дата> ответ заявителю администрацией 

<

адрес> не направлен, В срок до 

<

дата> обращение в компетентный орган, полномочный на проведение проверки по обращению не направлено. 

<

дата> в администрацию района поступило обращение участников долевого строительства 

<

адрес>, по вопросу законности использования земельного участка под металлическими гаражами. В срок до 

<

дата> год ответ по существу обращения заявителям не направлен. 

Постановлением прокурора

<

адрес>

<

дата>в отношении заместителя главы администрацииСоветского района г. АстраханиФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 

<

дата> заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд с учетом представленных доказательств не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заместителя главы администрацииСоветского района г. АстраханиФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ об административных нарушениях в отношении заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 - 

<

ФИО>2 – без удовлетворения. 

Судья Э.А. Юденкова