Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26 мая 2017 года Дело № 2-214/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2017 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- представителя истца АО «МЭС» ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката Черноземовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что квартира № в многоквартирном 

<

адрес> принадлежит по 

<

данные изъяты> доли ответчикам ФИО3 и ФИО2 

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с *.*.* по *.*.* за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в сумме 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 7, 9 и 14 Правила оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в долевом порядке (по 1/2 доли) задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

От ответчика ФИО3 возражений на иск не поступило.

В письменном отзыве, приобщенном ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ФИО2 указывает на несогласие с исковыми требованиями ввиду следующего.

В спорный период управление домом, в котором он и его дочь являются собственниками квартиры, осуществлялось управляющими компаниями МУП «Жилфонд» и ООО «Управдом». Решение общего собрания собственников данного дома по поводу внесения платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось. Кроме того, он никаким способом не заключал с АО «МЭС» договор на поставку ему указанных коммунальных услуг, в связи с чем полагает требование истца незаконным. Указывает, что в его квартире нет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, отвечающего установленным техническим требованиям, в силу чего он не мог потреблять услугу в виде «отопление» никаким образом. Его переход на электрическое отопление был произведен в 2005 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а услугу «горячее водоснабжение» он оплачивал в полном объеме. Считает, что отсутствие в его доме приборов учета не является основанием для расчета в отношении него платы за «отопление» по формуле № 2. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что АО «Мурманэнергосбыт» является единственной ресурсоснабжающей организацией, подающей тепловую энергию в жилые дома поселка Никель, и в спорный период, в связи с расторжением договора от *.*.* с МУП «Жилфонд» на снабжение тепловой энергией в горячей воде от *.*.* №, АО «Мурманэнергосбыт» обязалась с *.*.* напрямую предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, а также выставлять квитанции на оплату услуг и организовывать сбор денежных средств по ним. Не оспаривая законность перехода ответчиков на электрический обогрев принадлежащей им квартиры, пояснила, что действующее законодательство не позволяет произвести начисление платы за отопление общедомового имущества иным способом для таких собственников, в связи с чем услуга за «отопление», включающая и отопление общедомового имущества, рассчитана для ответчиков по формуле № 2, являющейся приложением к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Обратила внимание, что в течение спорного периода ответчики вносили плату за коммунальные услуги не в полном объеме без указаниям наименования услуги, за которую производится оплата, в связи с чем поступающие суммы распределялись на имеющуюся у ответчиков задолженность на усмотрение МУП «МРИВЦ», а потому с собственников жилого помещения подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с *.*.* года в его квартире, после согласования с органами местного самоуправления, демонтированы стояки отопления и радиаторы, и установлено электрическое оборудование, обогревающее его квартиру. Учитывая, что получателем услуги «отопление» он в спорный период не являлся, а суммы, указанные в выставляемых ему квитанциях за «горячее водоснабжение» он уплачивал ежемесячно и полном объеме, но не конкретизируя услугу, за которую он производит оплату, полагая, что истец должен был предположить, за что он вносит денежные средства, просит в иске отказать. Дополнил, что после перехода на электрическое отопление, его квартира должностным лицом государственного органа, осуществляющего государственный учет объектов недвижимого имущества не осматривалась, соответствующий акт приемочной комиссии в ГУ ПТИ Мурманской области не направлялся, в связи с чем, изменения в технический паспорт жилого помещения после производства работ по переоборудованию не внесены до настоящего времени. Поскольку в квитанциях на оплату услуг не была выделена отдельная графа о внесении платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужны, он данную услугу за спорный период не оплачивал. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 адвокат Черноземова О.О. в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Со слов ответчика ФИО2, являющегося ее отцом, постоянно проживает на территории Германии и осуществляет уход за маленьким ребенком, в связи с чем не может явиться в судебное заседание, о времени и месте которого извещена. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Черноземовой О.О.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с участием ее представителя.

Заслушав объяснения представителя истца АО «МЭС», ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката Черноземовой О.О., допросив свидетеля Г., подтвердившего, что в квартире, принадлежащей ответчикам отсутствуют элементы центрального отопления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» *.*.* изменило организационно-правовую форму на АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве на каждого. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчиков и подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 11-12).

Из справки формы 9, предоставленной по запросу суда МБУ «МФЦ Печенгского района» следует, что в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> в спорный период были зарегистрированы: с *.*.* по настоящее время – ответчик ФИО2, с *.*.* по настоящее время – ответчик ФИО3, и с *.*.* по настоящее время С. (л.д. 26).

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из соглашения о расторжении договора от *.*.* между МУП «Жилфонд» и 

<

данные изъяты> стороны расторгли договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от *.*.* № При этом 

<

данные изъяты>», с целью соблюдения прав и законных интересов потребителей по внесению платы за коммунальные услуги, обязалась с *.*.* предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, а также выставлять квитанции на оплату услуг и организовывать сбор денежных средств по ним (пункт 1.2 соглашения). 

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* № руководителю 

<

данные изъяты> постановлено приступить к началу отопительного периода для жилищного фонда с *.*.*.

Из актов подключения от *.*.*, *.*.* и *.*.* следует, что в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> АО «Мурманэнергосбыт» возобновлялась подача теплоносителя на центральное отопление.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, суду не представлено.

Не смотря на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск об обслуживании в спорный период 

<

адрес> управляющими компаниями МУП «Жилфонд» и ООО «Управдом», отсутствии договора, заключенного ответчиками на поставку им коммунальных услуг истцом либо решения собственников данного дома о внесении платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагает, что АО «Мурманэнергосбыт», в период с *.*.*, во исполнение соглашения о расторжении договора от *.*.* № напрямую оказывало коммунальные услуги потребителям 

<

адрес>, осуществляло впуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение и сбор денежных средств по данным квитанциям.

Оценивая вышеприведенные доводы, суд также учитывает, что ответчиками не оспаривался факт того, что именно АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* по *.*.* оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжения 

<

адрес>, о чем свидетельствует регулярное и своевременное внесение ФИО2 оплаты горячего водоснабжения по выставляемым ему квитанциям за весь спорный период, получателем в которых значится МУП «МРИВЦ» и ОАО «Мурманэнергосбыт» (л.д.57-96). 

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том ччисле поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из выписки по лицевому счету потребителя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» с *.*.* ему предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также направлялись квитанции на оплату данных услуг (л.д. 7-8). 

Не смотря на то, что ответчиками оспаривается факт потребления услуги по отоплению указанного жилого помещения и, в связи с этим, правомерность требований истца о взыскании ее оплаты, суд находит указанные доводы необоснованными ввиду следующего.

В объяснениях, дынных ответчиком в ходе судебного заседания, ФИО2 указал, что в *.*.* году 

<

адрес>, собственниками которой являются он и его дочь, после полного демонтажа всех систем отопления (в том числе стояков и радиаторов), переведена им на электрообогрев с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства, то есть после согласования данного вопроса с органами местного самоуправления.

В подтверждение данной позиции стороной ответчиков суду представлены проект электроснабжения указанной квартиры, согласованный главным инженером ГОУЭП ЗГЭС 17.08.2005, заявление на реконструкцию, переоборудование и (или) перепланировку, адресованное председателю межведомственной комиссии Печенгского района от *.*.* с согласием проживающих в квартире членов его семьи и решение данной комиссии по рассмотрению вопросов о реконструкции, переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, при администрации Печенгского района, подписанное председателем комиссии только *.*.*. При этом акт комиссии, обследовавшей жилое помещение, датирован *.*.*. В ходе обследования 

<

адрес> комиссией установлено, что во всех комнатах, ванной и кухне демонтированы чугунные радиаторы центральной системы отопления, стояки центрального отопления заглушены под перекрытие, по ванной комнате проходит пластиковая проводка на горячую воду.

Поскольку истцом не оспаривается соблюдение ответчиками процедуры перевода спорной квартиры на электроотопление, суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что с *.*.* года в 

<

адрес> демонтирована система центрального отопления.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление» в связи со следующим.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые действуют с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. 

Так, абзац второй пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в соответствии с которым при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2, признавая необходимость оплаты оказываемой истцом услуги по отоплению общедомового имущества, пояснил, что не исполнял данной обязанности, поскольку в квитанциях отсутствовала отдельная графа «отопление общедомового имущества», в связи с чем производил оплату услуг только за «горячее водоснабжение», без указания назначения платежа, что дает истцу право самостоятельно распределять поступившие суммы.

С *.*.*, согласно пункту 40 Правил, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в вязи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

При указанных обстоятельствах, не смотря на то, что, что в квартире ответчиков отсутствуют радиаторы и стояки центрального отопления, ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством обязаны вносить плату за отопление в установленном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», ввиду заключения между сторонами договора на оказание коммунальных услуг путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Согласно расшифровке лицевого счета, ответчики имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен. 

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено. 

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков имеющейся задолженности в долевом порядке, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого из них.

В случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из расчета истца следует, что размер пени за период с *.*.* по *.*.* составил 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Имея ввиду, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер пени до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным обоснованно и взыскивает указанную сумму с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в долевом порядке по 

<

данные изъяты> с каждого из них. 

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть с каждого по 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 52 953 рубля 14 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 29 копеек, а всего 59888 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 52 953 рубля 14 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 29 копеек, а всего 59888 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова