Дело №12-185/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004637-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указал, что вынесенное постановление он считает незаконным, необоснованным и подлежащее отмене на основании п.2 ч.1, ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как на момент поступления требования об исполнении требований исполнительного документа он не имел возможности исполнить требование из-за отсутствия соответствующего финансирования. Кроме того им были направлены многочисленные письма в адрес заместителя главы МО город-курорт Анапа, курирующего вопросы финансов, а также в Совет МО город-курорт Анапа, о выделении денежных средств для исполнения решения суда. В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует как состав административного правонарушения, так и вина. В связи с чем просит суд постановление начальника АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № – отменит, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, начальник отела – старший судебный пристав АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления должностным лицом.

Исходя из указанной нормы, судебный пристав исполнитель (лицо, составившее протокол об административном правонарушении), а также начальник Анапского ГОССП (лицо, вынесшее постановление) должны установить, что при исполнении должностных обязанностей ФИО1 прямо или косвенно допустил неисполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации МО город-курорт Анапа, взыскателем по которому является Анапский межрайонный прокурор, предмет исполнения – обязать администрацию МО город-курорт Анапа и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обустроить 

<

данные изъяты> на участке от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> тротуары; устранить выбоины, колейности, просадки на 

<

данные изъяты> на участке от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; оборудовать пересечение 

<

данные изъяты> дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; оборудовать 

<

данные изъяты> на участке от 

<

данные изъяты> системой поверхностного водоотвода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО город-курорт Анапа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию МО г-к Анапа было направлено требование по исполнительному производству № об исполнении решения суда в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП Росси по Краснодарскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола № в отношении начальника Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Исходя из Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление ЖКХ администрации МО г-к Анапа является отраслевым органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Деятельность управления финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, в рамках доведенных денежных средств.

Бюджет муниципального образования город-курорт Анапа на 2020 год на момент направления требований судебным приставом-исполнителем был сформирован и утвержден Советом муниципального образования город-курорт Анапа. 

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии денежных средств на исполнение решения Анапского городского суда находит свое подтверждение.

Кроме того, ФИО1 были предоставлены в суд документы, подтверждающие направление им писем в адрес заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа, курирующего вопросы финансов, а также в Совет муниципального образования город-курорт Анапа о выделении денежных средств. 

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ) направлялось в Совет муниципального образования город-курорт Анапа письмо о выделении и включении в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств на цели исполнения решения суда и выполнения требований исполнительного документа, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежит ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление начальника АГОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (Подпись) Абраменко С.В.