Дело № 1-8/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей К.В.Расщепкиной, С.Л. Алленовой,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Е.А. Рассоленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО48, ФИО11 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей ФИО11 года рождения и ФИО11 года рождения, работающего 

<

данные изъяты> не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь должностным лицом, с применением насилия, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО9 на основании приказа от ФИО11 № л/с являлся должностным лицом правоохранительного органа России – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>», в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти.

На основании пунктов 1,3,4 и 12 ст.14 и статей 26, 28, 29, 30 и 31.2 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФИО9 имел право:

- осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;

- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;

- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных данным Законом.

В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершающего побег из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо иное преступление, сотрудник уголовно-исполнительной системы при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

При этом применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей для:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений; задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также во всех случаях, когда данным законом РФ разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия, то есть в случаях: 

- отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц;

- пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;

- пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

- пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора;

- освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;

- конвоирования, охраны или сопровождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;

- попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании;

- задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление;

- задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега;

- защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

- защиты себя и (или) иных лиц от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

- для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством уголовно-исполнительной системы;

- для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;

- для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки преступления против жизни и здоровья, если иными средствами задержать осужденного или лицо, заключенное под стражу, не представляется возможным;

- для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу, оказывающих вооруженное сопротивление, либо осужденного или лица, заключенного под стражу, отказывающихся выполнить законное требование о сдаче находящихся при них оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

- для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты уголовно-исполнительной системы;

- для пресечения побега осужденного или лица, заключенного под стражу, из учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора либо при конвоировании, охране или сопровождении указанных лиц, а также для пресечения попытки их насильственного освобождения.

Кроме того, ФИО9 при выполнении возложенных на него служебных обязанностей и полномочий, при переводе осужденного из одной камеры в другую должен был руководствоваться требованиями подпунктов «а,б,в,г» пункта 422.1 и пунктов 42.2.2, 42.2.3, 42.2.4, 42.2.5, 42.2.6, 42.2.7, 42.2.8, 42.2.9, 42.2.10 приказа Министерства юстиции РФ от 25.05.2011 года № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №», согласно которым:

В течение всего срока нахождения в СИЗО (тюрьме) подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержатся, как правило, в одной камере;

Перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных допускается в случаях: необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотренных законодательством, либо при изменении плана камерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных; необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого и осужденного, либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; необходимости оказания первой медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому и осужденному в условиях стационара; наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении;

Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего;

Перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую при проведении ремонтных работ в камерах, а также при ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации, осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего. При невозможности перемещения всех лиц из одной камеры в другую, вопрос о размещении в разных камерах каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного решается индивидуально;

Для перевода подозреваемых, обвиняемых из одной камеры в другую при необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотренных законодательством, после поступления в учреждение сведений о вступлении приговора суда в законную силу, изменении статьи УК РФ, по которой подозреваемый или обвиняемый привлекается к уголовной ответственности, изменении вида режима в тюрьме, наступлении совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого, информации судебного либо следственного органа о том, что лицо является или являлось судьей, адвокатом, сотрудником правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащих внутренних войск МВД России, отделом специального учета готовится справка с указанием полученной информации, которая предъявляется дежурному помощнику начальника следственного изолятора (тюрьмы);

Для перевода подозреваемых, обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных дежурный помощник начальника следственного изолятора (тюрьмы) готовит список перемещения или талон перемещения, который согласовывается с начальниками оперативного отдела и отдела режима и утверждается начальником СИЗО (тюрьмы);

В случаях необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных после получения дежурным помощником начальника следственного изолятора (тюрьмы) информации об угрозе жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, он принимает меры по изоляции лица, которому угрожает опасность, или от которого она исходит. О произошедшем дежурный помощник начальника следственного изолятора (тюрьмы) письменно докладывает начальнику СИЗО (тюрьмы) либо лицу, его замещающему, который дает письменное указание о проведении проверки и переводе подозреваемых, обвиняемых и осужденных в другую камеру. Указание о переводе подозреваемых, обвиняемых и осужденных передается дежурному помощнику начальника следственного изолятора (тюрьмы);

При необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара, перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется на основании рапорта медицинского работника начальнику СИЗО (тюрьмы) или лицу, его замещающему. Рапорт с разрешением начальника СИЗО (тюрьмы) или лица, его замещающего на перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных передается дежурному помощнику начальника следственного изолятора (тюрьмы);

При наличии достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении оперативным работником готовится мотивированный рапорт на имя начальника СИЗО (тюрьмы) либо лица, его замещающего. Рапорт с разрешением начальника СИЗО (тюрьмы) либо лица, его замещающего, на перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных передается дежурному помощнику начальника следственного изолятора (тюрьмы);

Для перемещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую при проведении ремонтных работ, заместителем начальника СИЗО (тюрьмы) по тылу готовится мотивированный рапорт на имя начальника СИЗО (тюрьмы) либо лица, его замещающего. Рапорт с разрешением начальника СИЗО (тюрьмы) либо лица, его замещающего, на перевод подозреваемых, обвиняемых или осужденных передается дежурному помощнику начальника следственного изолятора (тюрьмы);

При ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации по информации начальника корпусного отделения или младшего инспектора на посту у камер дежурный помощник начальника следственного изолятора (тюрьмы) временно размещает подозреваемых, обвиняемых и осужденных в других камерах. О произошедшем дежурный помощник начальника следственного изолятора (тюрьмы) письменно докладывает начальнику СИЗО (тюрьмы) либо лицу, его замещающему, который дает поручение о размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах СИЗО (тюрьмы);

После получения документов, предусмотренных пунктами 422.2, 422.4 - 422.8 настоящего приказа дежурный помощник начальника следственного изолятора (тюрьмы) готовит талон на перемещение или список перемещения, который согласовывается с начальниками оперативного отдела и отдела режима и утверждается начальником СИЗО (тюрьмы) либо лицом, его замещающим. К талону на перемещение приобщается документ, послуживший основанием для перевода.

Во время исполнения своего служебного долга, 11 апреля 2016 года в одном из помещений СИЗО-1 

<

адрес> у ФИО9 произошел конфликт с осужденным ФИО201, отбывающим наказание в названном Учреждении. Из-за этого ФИО9, желая отомстить ФИО201, в нарушение порядка перевода осужденных из одной камеры в другую, предусмотренных приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2011 года № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №» и в отсутствие законных оснований для этого, решил самостоятельно, без письменного разрешения начальника СИЗО-1 либо лица, его замещающего, перевести и поместить ФИО201 в камеру №, в которой содержались лица с пониженным социальным статусом по сравнению с другими осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, что влечет за собой понижение социального статуса ФИО201 среди других осужденных.

Учитывая, что законные основания для перевода и помещения ФИО201 в камеру № отсутствовали, последний отказался добровольно в нее заходить.

В связи с этим, ФИО9, понуждая ФИО201 подчинится его заведомо незаконным требованиям, в период с 10:00 часов до 13:00 часов 11 апреля 2016 года, в помещении СИЗО-1 на посту № в нарушение норм, регламентирующих порядок применения физической силы и порядок перемещения спецконтингента в другую камеру, не имея законных оснований для использования по отношению к осужденному ФИО201 физической силы, умышленно совершил в отношении него действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, применив при этом насилие к потерпевшему. А именно, ФИО9 нанес по телу и голове потерпевшего не менее 4-ти ударов рукой, сложенной в кулак, а также накинул на шею ФИО201 халат пищераздатчика, один раз обернул его вокруг шеи потерпевшего, образовав тем самым на шее потерпевшего петлю. Взявшись за концы халата и затягивая таким образом на шее потерпевшего петлю, используя то обстоятельство, что за ноги по его указанию ФИО201 взял стажер по должности младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 ФИО226 не подозревающий о совершаемом в отношении ФИО201 преступлении, ФИО9 затащил последнего в камеру № СИЗО-1. 

В результате этих действий ФИО9 причинил ФИО201 физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения – ссадину в височной области справа, параорбитальную гематому справа, ссадины шеи и подкожную гематому левой подлопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются.

Вышеописанные действия ФИО9 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО201, предусмотренных ст.ст.21,22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, они повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как дискредитировали органы уголовно-исполнительной системы, подорвав авторитет правоохранительных органов в целом.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал, указал на то, что действовал в состоянии необходимости проведения оперативных мероприятий по пресечению преступления, не имел умысла унижать честь и достоинство ФИО201 и причинять ему вред.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО9 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО201 следует, что его в связи с употреблением фенобарбитала перевели из хозотряда в камеру № терапевтического отделения, пока он шел до камеры №, то он не падал. В камере № он пробыл примерно три дня. Затем к нему пришел ФИО10, он спросил, хотел ли он пожаловаться на него в ОСБ. Он действительно искал такую возможность, так как ФИО10 за проступки помещал осужденных в камеру с лицами пониженного социального статуса, тем самым понижая их в иерархии заключенных. Так как он тоже нарушил – передал запрещенное в другую камеру, и об этом стало известно ФИО10, то он опасался таких последствий. ФИО10 повел его в белый корпус. Повел его сначала на второй пост красного корпуса в камеру №, это транзитная камера с общим режимом, но там не было мест, а потом повел на пост №, который располагается в подвалах. № камера находилась на № этаже, нужно было спуститься вниз, перейти в другой корпус и потом в другом корпусе спуститься в подвал. По дороге он не падал, находился в нормальном состоянии. С ним шел только ФИО10. Разговаривали ли по дороге – не помнит. Он догадывался, что ФИО10 ведет его в камеру №, он туда не хотел идти, так как там сидят лица за изнасилование, это понижает социальный статус. На посту № ФИО10 ушел в камеру №, позвал ФИО207. Они зашли в банное помещение. Там разговаривали, затем ФИО10 в банном помещении нанес ему удары, сколько именно ударов – не помнит, но более двух, удары наносил рукой, сжатой в кулак. Он считает, что ФИО10 так сделал, так как он, ФИО201 хотел пожаловаться в отдел собственной безопасности УФСИН. В банном помещении они находились около 10 минут. Затем они вышли на пост, ФИО10 сказал идти в камеру, он не хотел идти, порезал себе руку лезвием, ему говорили, что если вскроешься, то сотрудники тебе ничего не сделают. Однако ему это не помогло. Затем пришел медработник, его завели в кабинет врача, она перевязала руку. После этого ФИО10 сказал ему идти, а он отказался, тогда ФИО10 сказал – «ты мне за все ответишь» и нанес удар. Потом ФИО10 пошел в камеру №, он должен был идти за ним, но решил убежать, побежал в другую сторону. Его задержал ФИО226, он его толкнул в спину, от толчка он упал вперед, выставив одну руку, телесных повреждений от этого у него не было. Более ему ФИО226 повреждений не наносил. Он лежал, не хотел вставать, ФИО226 взял его за ноги, ФИО10 накинул ему на шею халат и взял за руки и они занесли его в камеру №. Он хватался за дверную ручку. Кричал, что сотрудники действуют незаконно, просил его поддержать. От того, что халат был на шее, ему было трудно дышать, так как ФИО10 накинул ему халат на шею и сзади его завязал, кружилась голова. От ударов он испытал физическую боль. Дверь в камеру № открыла дежурная по приказу ФИО10, его занесли в камеру и бросили на пол. ФИО226 из камеры вышел, ФИО10 остался, что-то говорил и нанес пару ударов, насколько он помнит, по лицу. От действий ФИО10 у него были ссадины на спине, повреждения на лице, полоски от удушья на шее. В камере он пробыл до утра следующего дня, его там не били, только ФИО207 запугивал телесными повреждениями, однако это было не связано с данными событиями. Затем его обратно перевели в камеру №, в больницу. Врач спросила, на каком основании он переведен, увидела повреждения, осмотрела его. К нему потом приходил ФИО10 и просил написать в объяснении, что он упал, обещал перевести обратно в хозотряд, он написал такое объяснение, но оно не подошло. Спустя 2-3 дня приехали сотрудники ОСБ, сказали написать объяснение, начальник ОСБ ФИО57 сказал написать, как было все на самом деле и он написал, но по просьбе ФИО57 было два объяснения – одно как на самом деле, а второе – чтобы показать ФИО10, там было указано, что упал с лестницы, не имеет претензий. Давление на него сотрудники ОСБ не оказывали. 

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО9 подтверждается другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО226 следует, что в апреле 2016 года он работал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора отдела режима. В один из дней апреля 2016 года он проводил санитарную обработку спецконтингента в банном отделении на посту № где расположены камеры с № В обеденное время, то есть около 12:00 часов подошел ФИО10, попросил разрешения воспользоваться подсобным помещением бани, с ним находился ФИО207, отбывавший наказание в камере № и ФИО201. Кто вывел ФИО207 – ему не известно, ФИО201 ему ранее был не знаком. ФИО10, ФИО207 и ФИО201 зашли в подсобное помещение, закрыли дверь, а он начал выводить спецконтингент в камеры, пошел на другой этаж. В данном помещении они находились примерно 10 минут. Когда он вернулся на пост спустя данное время, то увидел ноги ФИО201 (ФИО201 был в положении лежа), на нем сверху находился ФИО10 и наносил ему удары в область головы, нанес два-три удара кулаком в височную область головы. ФИО201, лежа на спине, закрывался руками от ударов, просил его не трогать. Слышал крики ФИО10 и ФИО201. Это происходило в дверном проеме корпусной поста № (картотеки). Он подошел и спросил ФИО10, что происходит, ответ он не дал. ФИО10 попросил посмотреть за ФИО201, не сказав, кто он и что происходит. ФИО10 и дежурная ФИО169 пошли в район, где расположена камера №. ФИО201 сел на корточки держал голову руками и плакал. У него были следы ударов на голове – гематомы, и также была перебинтована рука. Внезапно он вскочил и побежал с криком «он меня убьет», он побежал за ним, нанес ему скользящий удар в область теменной части головы, после чего повалил на землю и зафиксировал. К этому времени подбежал ФИО10. У ФИО10 была в руках тряпка или рубашка, он сказал отойти от ФИО201, и открыть дверь подсобного помещения бани. Он это сделал, там находился ФИО207. Затем ФИО10 накинул данный предмет из ткани в район шеи и начал тянуть ФИО201 к выходу, ФИО201 в это время держался за решетку и не хотел идти, потом пытался руками ослабить давление данной ткани. ФИО10 сказал помочь ему занести ФИО201 в камеру №, он взял ФИО201 за ноги, ФИО10 держал его за этот материал, расположенный в районе шеи осужденного и они вместе занесли в нее ФИО201, положили на пол, ФИО207 шел за ними. Дверь в камеру открыла ФИО169, она стояла рядом с дверью и смотрела в камеру. После этого он вышел и находился снаружи камеры, ФИО10 был внутри, и тогда ФИО10 еще нанес 2-3 удара кулаком лежащему на полу ФИО201. В область спины он точно видел удары, были ли еще удары – не помнит. ФИО201 сопротивления не оказывал, просто закрывался от ударов. ФИО10 высказывал ФИО201 угрозы, что поместит его в камеру №, где его понизят в социальном статусе среди спецконтингента. Примерно через 15 минут после всего случившегося к нему подошел ФИО10 и сказал не писать рапорт, сказал, что ничего не случилось, рапорт он составит сам и никому ничего говорить не нужно. Позже ему от кого-то из сотрудников СИЗО-1 стало известно о том, что причиной конфликта между ФИО201 и ФИО10 послужило то, что ФИО201 наелся таблеток. Ему известно, что в камере № находятся лица с более низким социальным статусом среди спецконтингета, там содержались педофилы и насильники, и помещение в такую камеру влечет за собой и понижение статуса. Вообще сотрудники СИЗО вправе применить силу, если не выполняется законное требование или есть угроза, в связи с тем, что предыстория была ему не известна, он не подумал, что происходит что-то незаконное.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и его показаний в ходе следствия, которые он подтвердил (т.2 л.д.39-41) следует, что 11.04.2016 года оперуполномоченный СИЗО-1 ФИО9 сообщил, что осужденного ФИО201 выписали из медицинской части и из камеры № медицинской части его нужно перевести в камеру №. ФИО9 сам инициировал перевод, составил рапорт. У него не было оснований не доверять ФИО9, в связи с чем он согласовал перемещение его в камеру №, что соответствовало на тот момент плану рассадки учреждения. Надлежало оформить и согласовать талон перевода с начальниками оперативного и режимного отдела, после чего талон утверждается начальником учреждения. Камера № на тот момент была предназначена для лиц, судимых за тяжкие преступления против личности, ранее судимых. Для лиц, осужденных к общему режиму, эта камера не была предназначена, ФИО201 не подлежал переводу в нее. Если бы к нему ФИО9 обратился для согласования перевода ФИО201 в эту камеру, то он бы отказал, однако о переводе ФИО201 в камеру № он узнал уже после того, как перевод был осуществлен, разрешение на данный перевод он не давал. Перевод осуществляет либо сотрудник дежурной смены либо инициатор перевода, согласованный талон передается в дежурную часть. Ему было известно, что в медицинский стационар ФИО201 был помещен из хозотряда, поскольку применил не установленные лекарственные средства. 12.04.2016 года ему стало известно об обнаружении на теле ФИО201 сотрудниками медицинской части телесных повреждений. Изначально проведение проверки по факту обнаружения у ФИО201 телесных повреждений поручено было ФИО10, но затем материал передали ФИО21, и позже материал был направлен в отдел полиции по месту расположения учреждения. ФИО10 ему рассказывал, что ФИО201 отказался что-то выполнить, он составил рапорт о применении физической силы, однако рапорт был составлен несвоевременно. Лично он очевидцем применения силы к ФИО201 со стороны ФИО10 не был, из материала проверки ему известно, что присутствовал бывший сотрудник дневной смены ФИО226, инспектор дневной смены, фамилию которой он не помнит, осужденный ФИО207. ФИО10 он может охарактеризовать как ответственного сотрудника, он справлялся с задачами, не имел взысканий, но иногда был импульсивен, то есть мог принимать необдуманные решения. На талоне перевода, имеющемся в деле (копии) имеется его подпись от своего имени и также есть подпись от имени Свидетель №7 – начальника отдела режима, но это подпись не Свидетель №7, а его заместителя ФИО156, это вызвано тем, что бланки талонов уже имеют фамилии лиц, которые их согласовывают, и если осуществляется замещение, то не принято вносить исправление в фамилию, просто ставится подпись от имени иного лица. Также имеется подпись от имени начальника учреждения Свидетель №11, она соответствует подписи Свидетель №11 В случае, если камера, в которую согласован перевод, переполнена, то можно было вручную исправить номер камеры и устно согласовать, но даже при перелимите приняли бы меры, чтобы ФИО201 не помещать в камеру №.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что на 08.04.2016 года она занимала должность начальника терапевтического отделения в СИЗО-1. 08.04.2016 года в 11:00 часов к ней обратилась доктор ФИО32 по дежурству, попросила осмотреть вместе с ней осужденного отряда хозяйственного обслуживания ФИО201, так как ей не была ясна картина. При осмотре кожные покровы до пояса были чистые, побоев не было, однако выявилась неадекватность его состояния, у него была неадекватная и замедленная речь, замедленные движения, он сообщил, что накануне выпил пять таблеток фенобарбитала, был установлен диагноз: отравление предположительно фенобарбиталом. Где он взял эти таблетки – ФИО201 не пояснил, что ему их не прописывали, она даже отсутствовали в их аптеке. ФИО201 был переведен в больничную камеру, которой занималась доктор ФИО15, ему было назначено лечение – внутривенное вливание. Перевод осуществлялся по правилам, составлялся талон, подписывался. Помещен был в пятницу, его состояние после капельницы улучшилось, затем были выходные. После выходных в ходе проверки ФИО201 в камере обнаружен не был, стали искать его по картотеке, однако согласно ее данным он должен был находиться в больничной камере. В связи с этим он был запущен в поиск через дежурную часть, его нашли 12.04.2016 года на восьмом посту, номер камеры точно не помнит. Кто его перевел в другую камеру было неясно, в нарушение правил его перевод не был согласован с дежурным врачом, поскольку только врач дает заключение, здоров ли тот или иной гражданин и может ли содержатся в камере. Даже если помещается в карцер, тоже перед этим дает заключение врач. Доктор ФИО15 пошла его осмотреть, потому что нужно было решать: закрывать историю болезни или нет, и обнаружила на теле ФИО201 побои, о чем внесла запись в журнал. О случившемся была уведомлена начальник медсанчасти ФИО16, ФИО201 вновь был помещен в больничную камеру для наблюдения, через 1-2 дня выписан. 

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что работает в СИЗО-1 г. Хабаровска в должности врача с декабря 2011 года, в ее обязанности входит осмотр спецконтингента, лечение. Врачи работают сменно, в 2016 году работали либо по половине суток, либо по суткам. ФИО201 ей знаком только потому, что в 2016 году он находился в отряде хоз. обслуживания, а она является врачом отряда хоз. обслуживания. Она помнит, что ФИО201 самовольно наглотался таблеток, которых ему не назначали и не могли назначить, его осмотрела ФИО17 и он был помещен в терапевтическое отделение для интоксикации, он был в состоянии одурманивания. Согласно действующим у них правилам, при нахождении осужденного в терапевтическом отделении разрешение на его перевод должен давать начальник отделения – на тот момент это была ФИО17 Обязательно оформляется талон перевода за подписью начальника учреждения. Ей известно со слов других сотрудников, что в дальнейшем был выявлен факт применения силы к ФИО201, но сама она этого не видела. Ей известно, что ФИО201 осматривала врач ФИО15 и у него были повреждения, что-то было на лице, где еще – она не помнит, так как была занята своими делами, то не присматривалась к ФИО201. По фактам телесных повреждений существует специальный бланк заключения. Он составляется в 3 экземплярах, один отдается в дежурную часть, один на руки человеку, который пострадал, у которого телесные повреждения и один вклеивается в амбулаторную карту. Далее документы передаются в дежурную часть, дальнейшее движение уже не в компетенции медицинской части. По фактам обязательно докладывают своему непосредственному начальнику, начальнику медицинской части. ФИО10 характеризует положительно, как добросовестного сотрудника, факты применения им силы к заключенным ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.04.2016 года ее вызвали на пост № около 12:00 часов через дежурную часть, причина ей не известна. На посту находится ее кабинет, где она оказывает медицинскую помощь. Когда она пришла по вызову, там уже был ФИО9 и ФИО201. ФИО10 завел в ее медицинский кабинет ФИО201. ФИО201 был заплаканный, у него было покрасневшее лицо, какая-то отечность на лице справа. Телесных повреждений на ФИО201 она не видела. ФИО201 просил сообщить начальству, она ему ответила, что начальство разберется. Она пробыла в кабинете с ними около 5-8 минут, медицинскую помощь не оказывала, она не требовалась. На ее вопрос о том, для чего осуществили вызов врача, ФИО10 ничего вразумительного не ответил. Также он попросил бинт, но для чего не сообщил. Она бинт дала, но куда его дел ФИО10 не видела. В течение этого времени ФИО10 кричал на ФИО201, произносил фразу «ты за все ответишь». При этом никаких угроз они друг другу не высказывали. Она постоянно на них не смотрела, повернулась к своему столу. Потом уже подошло время обеда, она стала выходить и ФИО10 сказал ФИО201 выходить, однако ФИО201 упирался, цеплялся за косяк двери, выходить не хотел. ФИО10 взял его за рубашку и тянул, чтобы он выходил быстрее. При этом ФИО201 не падал. Когда они вышли, то она закрыла кабинет. Она видела также в коридоре банщика и дежурную ФИО114. Затем она пошла по коридору прямо от банно-прачечного комбината на выход, они пошли в другую сторону. Она слышала какие-то крики ФИО201, но не оглядывалась. После этого в коллективе обсуждали вопрос о применении силы к ФИО201, выяснилось, что сначала ФИО201 наглотался таблеток. Возможно, действия ФИО10 связаны были с тем, что ФИО201 самовольно употребил в ночь с 07.04.2016 г. на 08.04.2016 г. лекарственные средства. На тот момент она ничего неправильного в действиях ФИО10 для себя не отметила. Также ей не известно о фактах применения силы ФИО10 ранее. На планерке медиков не обсуждалась законность перевода ФИО201 в камеру. Ей также известно, что телесные повреждения у ФИО201 выявлены ФИО15. Она видела в журнале записи об обнаруженных повреждениях. Каких-либо особенностей в поведении ФИО201 ранее не отмечала, он ей казался спокойным, ответственным. Она знала, что он в хозотряде, так как видела его как пищераздатчика.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2016 году она в СИЗО №1 работала врачом-терапевтом терапевтического отделения. Она три года назад проводила медицинское освидетельствование осужденного ФИО201 на предмет телесных повреждений о чем составила акт, также внесена запись в специальный журнал. Помнит, что была выявлена гематома, также были ссадины, где располагались повреждения – она не помнит. О том, откуда взялись повреждения, осужденный ничего не пояснял. Согласно алгоритму действий, при выявлении повреждений составляется акт, вносится запись в журнал, затем это все передается дежурному по части. При переводе осужденного из камеры медицинской части в общую камеру необходимо в обязательном порядке получить разрешение лечащего врача. Составляется талон перевода, который утверждается и передается оперативному работнику на медицинском посту, далее талон утверждает начальник СИЗО-1. Без разрешения медицинского работника осужденный из больницы не может быть переведен в общую камеру. Она в очередной раз вызывала осужденных, находящихся в больничной камере, для осмотра. На ее требование выводная сообщила, что ФИО201 в камере больницы отсутствует. Тогда его начали искать, или по картотеке или по компьютеру установили, что он совсем в другой камере, не относящейся к больнице, какой именно камере – она не помнит. По ее требованию его привели для осмотра в терапевтическом отделении, в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения и составлен акт. Она пыталась выяснить, на каком основании ФИО201 переведен, если ни она, ни ФИО126 не давали разрешение на перевод. В дальнейшем стало известно, что ФИО201 был переведен сотрудником ФИО10, что он подписал талон перевода. Сам талон она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в апреле 2016 года он занимал должность начальника отдела режима СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, но находился в отпуске, поэтому лично о событиях ничего не знает. Может пояснить, что процедура перевода лица из одной камеры в другую регламентирована приказом об организации службы надзора №, приказом №, №, в этих документах четко прописан регламент процедуры перевода лиц из камеры в камеру. Перевод инициируется лицом, который видит необходимость перевода, составляет талон перевода. Талон перевода согласовывается с начальником отдела режима, с начальником оперативного отдела и утверждается начальником СИЗО. С ним перевод согласовывался, если он находился на рабочем месте, если он отсутствовал, то его обязанности исполняло другое лицо, кто именно – не помнит, это мог быть также ФИО156. Талон на перевод недействителен до его подписания начальником учреждения. При перемещении его следует предъявить дежурному на посту камеры, так как это основание для перевода лица. Были случаи при угрозе жизни лицо переводилось, а талон согласовывался позднее. ФИО9 он характеризует с положительной стороны, был рекомендован на повышение в оперативный отдел, службу нес там добросовестно. Как сотрудник с высокими показателями был в свое время назначен на всероссийский конкурс сотрудников УФСИН, занял там одно из высоких мест. Существует градация осужденных по категориям, по которым их размещают по камерам, градация предусмотрена федеральным законом. Отдельно содержатся лица, которым угрожает опасность со стороны других осужденных, обвиняемых, подозреваемых; женщины, несовершеннолетние, лица, ранее отбывавшие наказание, лица, ранее не отбывавшие наказание, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Также существуют камеры для лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, совершивших половые преступления против несовершеннолетних, так как для таких лиц существует возможность расправы. 

Из показаний свидетеля ФИО169 в суде и ее показаний в ходе следствия, которые она подтвердила (т.2 л.д.48-51, 52-54) следует, что 11.04.2016 года она несла дежурство на посту № с 08:00 часов до 19:30 часов. Заступила, в первой половине дня дежурная часть дала информацию о том, что будет перевод в камеру № одного человека, после чего примерно через 30 минут пришел ФИО10 и привел заключенного ФИО201. Сначала ФИО201 вел себя спокойно. Слышала, как ФИО10 угрожал поместить ФИО131 в камеру №. В камере № на тот момент времени содержались лица, ранее отбывавшие наказание, осужденные к строгому режиму, также там содержались лица с пониженным социальным статусом, последние в иерархии заключенных. ФИО10 вывел из камеры № осужденного ФИО207, который был лидером среди данной категории заключенных, и они втроем – ФИО10, ФИО131 и ФИО207 пошли на беседу в отделение бани, что там происходило – ей не известно, так как она была занята своими делами, баня расположена на расстоянии около 100 метров от поста, а она была на расстоянии 15-20 метров. Примерно через полчаса после выхода из бани она видела, что поведение ФИО201 изменилось, он сопротивлялся, говорил что не хочет идти в камеру №, махал руками, кричал, плакал. У него было красное лицо, царапины на руке. В этот момент в своем рабочем кабинете находился медработник Свидетель №1, ФИО10 завел ФИО201 в ее кабинет, она осмотрела его, у него ничего серьезного не было, царапина. Она видела, что в какой-то момент ФИО201 побежал по коридору, за ним побежали ФИО10 и ФИО226, который в тот день осуществлял помывку спецконтингента в бане. ФИО226 догнал ФИО201, толкнул в спину, отчего он упал. ФИО201, лежа на полу, начал истерику, кричал: «помогите, не хочу идти в камеру», не хотел вставать. ФИО10 и ФИО226 подняли его на ноги, после чего ФИО10 накинул на шею ФИО201 спецодежду пищераздатчиков и стал тянуть на себя, а ФИО201 цеплялся руками за камеру. ФИО226 взял ФИО201 за ноги. Она по просьбе ФИО10 открыла дверь камеры. ФИО10 и ФИО226 занесли ФИО201 в камеру, за ними зашел ФИО207 с пакетами. ФИО226 вышел из камеры. ФИО201 хотел выбежать в коридор, он привставал, ФИО10 эту попытку пресек, со спины нанес около двух ударов рукой в его верхнюю часть тела, потом закрыли камеру. Действия ФИО10 она для себя расценивала как законные, так как ФИО201 оказывал сопротивление при помещении его в камеру. Она не видела, чтобы ФИО226 наносил удары ФИО201, он только ограничивал его движения и занес в камеру. До того, как поместить ФИО201 в камеру, ей ФИО10 каких-либо документов не предоставил, ей было достаточно звонка с дежурной части, так как талоны на перевод находятся именно там, камерную карточку на ФИО201 ФИО10 сразу не принес, ее донесли позже по ее звонку, кто именно – не помнит. Категория заключенного, обозначенная на карточке, не соответствовала контингенту камеры №. О том, что именно произошло в тот день на посту, она докладывала устно руководителю ФИО156, он не дал указание составить рапорт, в связи с чем она его не составляла. В период, когда происходили эти события, каких-либо угроз в адрес сотрудников ФИО201 высказывал, просто обзывался, ударов сотрудникам не наносил и не пытался нанести. Также ФИО201 обращался к другим заключенным, чтобы его поддержали, что сотрудники накаляют обстановку несправедливо. Ему также ни ФИО10, ни ФИО226 угроз не высказывали, только ФИО10 говорил, что поместит ФИО201 в камеру №, однако она угрозами это не считает.

Ей известно со слов других сотрудников, в том числе начальника ДПСИ ФИО161 и из опыта работы, что в случае помещения заключенного в камеру с лицами с пониженным социальным статусом среди заключенных, такой заключенный тоже понижается в статусе. Полагает, что именно с этим связан испуг и сопротивление ФИО201 при помещении в камеру №.

ФИО10 характеризует в целом положительно.

Из показаний свидетеля ФИО21 в суде и его показаний в ходе следствия (т.2 л.д.91-93), которые он подтвердил, следует, что он по поручению руководителя учреждения СИЗО-1 проводил проверку по факту телесных повреждений, выявленных у ФИО201 в апреле 2016 года, до него проверка была начата оперуполномоченным ФИО10. В ходе изучения материалов из объяснения, взятого у ФИО201 ФИО10, ему стало известно, что ФИО201 упал с лестницы и в итоге получил телесные повреждения. Он решил переговорить с ФИО201 и от него ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО10, и заставил написать первоначальное объяснение про падение с лестницы. При выявлении фактов применения физической силы к лицам, находящимся в учреждении, материалы направляются по подследственности в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО161 в суде и его показаний в ходе следствия (т.2 л.д.58-60) которые он подтвердил, следует, что в 11 апреля 2016 году он находился на службе с 7:45 часов до 19:15 часов. В середине обеда, в период с 11 до 12 часов в дежурную часть прибыл ФИО9, сказал, что он будет осуществлять перевод осужденного ФИО201 который на тот момент находился в отряде хозобеспечения, в камеру № В этой камере содержатся лица из числа «обиженных», жизни которых угрожает опасность от сокамерников. Зачем в эту камеру ФИО10 переводит ФИО201, он не спрашивал. Он у него спросил «будет ли талон перевода и согласован ли он?», на что он ответил, что талон перевода будет в конце рабочего дня. Он предложил распечатать бланк в дежурной части, ФИО10 распечатал бланк и ушел. Талон должен быть подшит в папку в дежурной части, он не контролирует, принесли талон или нет, ему достаточно предупреждения ФИО10. Данное согласование осуществляется, чтобы потом на посту осуществили вывод осужденного из камеры. Талон на перемещение ФИО201 ему ФИО10 в тот день не приносил, возможно, талон принимал другой сотрудник дежурной части. ФИО10 по службе характеризует положительно.

Вообще для перевода инициатор составляет рапорт с обоснованием перевода и талон, в котором подписывается согласование перевода с начальником отдела режима и начальником оперативного отдела. Для перевода осужденного из медицинской камеры в обычную нужно согласовать с медицинским работником, который также ставит свою подпись в талоне. Если талон утвержден начальником учреждения, то перевод осуществляет либо инициатор перевода, либо сотрудник дежурной службы. При переводе инициатор перевода не должен предоставлять талон младшему инспектору, инспектор может уточнить в дежурной части, есть ли документы на перевод или будут ли они позже. Случаи, когда документы оформлялись позже, ранее бывали, в этих случаях перевод согласовывается лично с начальниками отделов в устной форме, чтобы перемещение было законным. Тогда инициатор перевода просто указывает в карточке свою фамилию. Кроме того, может пояснить, что распределение спецконтингента по камерам осуществляется как с учетом официальных правил, так и с учетом распределения осужденных по своим категориям: черные, красные, осужденные с пониженным статусом, это целесообразно, чтобы оградить спецконтингент от опасности. 

Также в ходе следствия свидетель ФИО161 пояснил, что через некоторое время в тот же день 11.04.2016 года ему позвонила младший инспектор ФИО169, дежурившая на посту №, где находилась камера №. Она спросила, согласован ли талон на перевод ФИО201 с руководством, он, доверяя ФИО10, ответил, что перевод согласован. 

В указанной части свидетель затруднился пояснить, подтверждает ли показания в этой части, так как в связи с давностью событий не помнит этого.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства указанные показания свидетеля ФИО161, так как они получены без нарушения требований закона, оснований не доверять им не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он является начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, также занимал данную должность в апреле 2016 года. ФИО9 являлся сотрудником СИЗО-1, характеризует его посредственно. Перевод в учреждении осужденных из одной камеры в другую в СИЗО-1 производится на основании талона, который предварительно согласовывается с начальником оперативного отдела и с начальником отдела режима - это те должностные лица, которые обязаны проверять и интересоваться у инициаторов, на каком основании и зачем проводится перевод. Только после согласования с ними он проверяет, есть ли все согласования и подписывает талон. Физически все талоны он помнить не может, так как их большое количество, для него главное, чтобы перевод был согласован с его подчиненными, которым поручена проверка переводов. Если имеется талон о переводе ФИО201 в камеру № с его подписью, значит он подписывал такой талон. Относительно событий 11.04.2016 года ему известно только то, что вышестоящим органом Управлением ФСИН России по 

<

адрес> проводилась проверка факта применения силы ФИО10, в итоге он был наказан, но за что именно – не помнит. Также не помнит случаев, чтобы до этого случая ФИО10 наказывали за необоснованное применение силы. Вообще сотрудники учреждения вправе применить силу к спецконтингенту, когда это обоснованно, однако по данным фактам составляется акт, проводится проверка. Также сотрудник обязан доложить о применении физической силы своему непосредственному начальнику, а тот докладывает дежурному помощнику начальника следственного изолятора. После этого информация передается ему как начальнику учреждения. Проверка проводится в учреждении или в управлении, если вышестоящий орган заберет материал, полагая, что на месте проверка будет не объективна.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 2016 году он работал в СИЗО-1 г. Хабаровска, занимал должность начальника отдела хозобеспечения. ФИО201 находился в отряде, однако в апреле 2016 года им допущено нарушение режима, выразившееся в самовольном употреблении медикаментозных средств. В один из дней при утренней проверке был выявлен факт неадекватного поведения осужденного ФИО201, он был приглашен в его кабинет, также, как и ФИО10. ФИО10 был вызван как оперативный сотрудник, курирующий хозотряд. Ничего выяснить у ФИО201 не удалось из-за неадекватного состояния. После беседы ФИО201 около 08:50 часов был направлен в медицинскую часть, затем он пошел на совещание. По дороге он проводил ФИО10 и ФИО201, которые направлялись медчасть, до этажа, при этом ФИО201 шел спокойно, сопротивления не оказывал. Видимых телесных повреждений у ФИО201 на тот момент не было. Он не видел, чтобы ФИО201 по пути падал. После совещания были подготовлены документы на отчисление ФИО201 из отряда. В итоге он был отчислен. Он в этот же день составил талон на перевод и передал его в дежурную часть. Более ФИО201 не видел. ФИО201 характеризует как осужденного, склонного к нарушениям, он требовал контроля администрации, были нарушения режима. Была информация об употреблении им запрещенных веществ и о причастности его к незаконным поставкам, это известно со слов ФИО10. ФИО10 характеризует как хорошего работника, претензий к нему не было, вспыльчивости в его характере не замечал, работать с ним было комфортно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2016 году он содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска в камере № около 3 месяцев с января. В камере находилось около 8-9 человек, точнее он не помнит, лица судимые по 161, 131, 111 УК РФ, судимые ранее. ФИО201 ранее видел, он в СИЗО сначала был в хозотряде, потом его в один из дней привели в камеру №. Он проснулся и увидел в камере ФИО201, у него была порезана рука, он разговаривал с ФИО207 о том, как попал в эту камеру. У ФИО201 было красное лицо, потому что он плакал, у него были мокрые щеки и глаза. Ссадин и синяков не было на лице. Как он попал в камеру – ему не известно, никакого шума не слышал, нанесения телесных повреждений не видел. ФИО201 в камере пробыл недолго, его вывели либо вечером либо на следующее утро.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО156 (т.2 л.д.97-98) следует, что ему известно о случае, когда осужденный из хозяйственного отряда употребил без назначения врача медицинские препараты и ему стало плохо. По указанию врачей он был помещен в камеру № медико-санитарной части. Он лично не подписывал талон на перевод ФИО201 из камеры № в другую камеру, никакие исправления в талоне на перевод ФИО201 из камеры № в камеру № он не заверял. О незаконном переводе ФИО201 в камеру № ему не известно, о факте применения насилия в отношении ФИО201 со стороны ФИО10 11.04.2016 года ничего не знает, ему об этом никто не докладывал, не помнит, чтобы ему об этом по телефону сообщала ФИО169.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд расценивает как достоверные и принимает их в качестве доказательств в полном объеме, так как они получены без нарушения закона, согласуются между собой в полном объеме, взаимно дополняют друг друга существенных противоречий, влияющих на выводы суда, они не содержат. 

Из показаний свидетеля ФИО214 в суде и его показаний в ходе следствия в той части, в какой он их подтвердил (т.2 л.д. 81-83) следует, что знает ФИО10, он являлся сотрудником СИЗО-1, видел его там. ФИО201 видел также в СИЗО. О ФИО201 до этих событий ему было известно, что он работает на СИЗО, такие осужденные содержатся отдельно. 11.04.2016 года он находился в камере №. Он был очевидцем, как ФИО201 заталкивали в камеру № и били. В тот день сначала он слышал крики, ФИО201 кричал, он сопротивлялся и не хотел входить в камеру. Такое поведение ФИО201 вызвано тем, что в данной камере бьют, унижают и насилуют людей. Согласно установившейся субкультуре, а также поскольку ФИО201 был осужден к лишению свободы впервые, он не мог находиться в данной камере. Ему известно, что если осужденный сотрудничает с администрацией, а потом совершит что-то неправильное, его помещают в эту камеру как наказание. Также он слышал крики сотрудников СИЗО «ты за все ответишь». Одним из сотрудников, заталкивавших ФИО201 в камеру, был ФИО10. Он входил в камеру, второй сотрудник оставался снаружи, ждал возле двери. У ФИО201 на тот момент была перебинтована рука, других повреждений не видел. После того, как ФИО10 закинул ФИО201 в камеру, ФИО201 лежал на спине, ФИО10 сел на него и его бил, а ФИО201 пытался увернуть лицо от ударов, это продолжалось недолго, не менее половины минуты, ФИО10 нанес примерно три удара. Куда именно нанес удары ФИО10 – он определенно сказать не может, так как видел его со спины, а у ФИО201 были видны только ноги, однако визуально по движению руки сделал вывод что в лицо и в грудь. ФИО201 в ответ не пытался нанести удары, только закрывался руками. После этих событий у ФИО201 было красное лицо, были следы ударов на лице, пятна на груди, это были следы ударов. После этого дверь камеру была закрыта и сотрудники ушли. ФИО201 сидел с перепуганными глазами, не ел и не пил, разговаривал только с ФИО207, ему и назвал фамилию, потом его вывели из камеры и больше в нее не возвращали. В камере он провел немного времени – сутки или двое. Может пояснить, что с ним в камере содержались в том числе ФИО211, Свидетель №8, их также допрашивали по данному делу, когда он спросил, какие показания они давали, то они ответили, что сказали так, как их научили. Ему известно, что многие боятся рассказать о том, каким образом некоторых осужденных помещают в камеру №. Также в камере были ФИО207, ФИО208. Когда его допрашивали в первый раз, он рассказал, что спал и ничего не видел, однако это не правда, так сказал говорить ФИО207 под угрозой побоев в камере. Он сказал, что нужно выгородить сотрудника СИЗО, сам ФИО207 работает на администрацию и везде пытается быть свидетелем. Когда допрашивали в 2018 году, он содержался камере № и там уже не было ФИО207. 

В ходе следствия ФИО214 пояснял, что ФИО201 занесли в камеру уже избитого, в этой части свидетель показания не подтвердил, пояснил, что он не спал и все видел, а следователю сказал по другому, так как все еще опасался оказания давления.

Оценивая показания свидетеля ФИО214, суд находит его показания, данные суду, полностью достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО226, показания, данные в ходе следствия суд принимает в качестве доказательства в части, не противоречащей показаниям в суде.

Из показаний свидетеля ФИО207 в суде и его показаний в ходе следствия, которые он подтвердил (том № 2 л.д. 74-77) следует, что в апреле 2016 года он отбывал наказание в камере № СИЗО-1 г. Хабаровска. В один из дней апреля 2016 года пришел ФИО10 и позвал его в банное помещение для разговора, объяснил это тем, что он помещает в камеру человека, но тот боится, чтобы он его успокоил. Он зашел в предбанное помещение и увидел там ФИО201, который сидел на корточках, облокотившись к стене, у него из вены на локтевом сгибе руки текла кровь, рядом с ним находились его вещи. ФИО10 сказал ему, что он глупо поступил, вскрыв вены, а ФИО201 ругался матом, кричал, что не хочет в камеру №. Он угроз в адрес ФИО10 не высказывал, не пытался напасть. ФИО10 забрал у ФИО201 куски бритвы, хотя тот не хотел их отдавать. В итоге он, ФИО207 в отношении ФИО201 ничего не предпринимал, не разговаривал с ним, просто постоял рядом. У ФИО201 было красное лицо, но следов ударов, синяков, ссадин на нем не было. Он лично не видел, чтобы ФИО10 наносил ФИО201 удары. ФИО10 и ФИО201 вышли из банного помещения, а он там еще остался на какое-то время, слышал, как ФИО201 продолжал кричать, а женский голос предлагал ему успокоиться. Затем он видел, как ФИО10 вместе с другим сотрудником, фамилия которого ему ранее не была известна, но затем названный ему как ФИО226 следователем, занесли ФИО201 в камеру, при этом второй сотрудник держал ФИО201 за ноги, а ФИО10 в районе передней части туловища, при этом чем-то - полотенцем или рубашкой ФИО201 был обмотан в районе плеч, точно где располагалась эта вещь на ФИО201, и как именно держал его ФИО10 он не разглядел. При этом ФИО201 кричал, что с ним поступают неправильно, то есть подал условный сигнал, в ответ они немного пошумели, постучали по решеткам и все, обычно так делается. Потом в камере ФИО201 лежал на полу и не хотел вставать, и он слышал шлепки, он для себя решил, что ФИО10 пытается его поднять, пытаясь захватить руками в области спины, это он бы не назвал ударами, как-бы шлепки, захваты по одежде. Лично не видел, так как сразу прошел в туалет. После ухода сотрудников СИЗО он беседовал с ФИО201, выяснилось, что он наглотался каких-то таблеток. Также ФИО201 жаловался на второго сотрудника, что он его бил, но на ФИО10 и нанесение им повреждений жалоб не предъявлял. Утром в камеру пришла врач и после этого ФИО201 перевели в больницу. Кроме того, свидетель дополнил, что в ходе разбирательства сотрудники ОСБ УФСИН понуждали его дать показания в отношении ФИО10, что он бил ногами ФИО201 и он лично это видел, на это он отказывался, что вызвало ухудшение его положения по условиям содержания. Однако перед последним допросом у следователя на него никто не оказывал давления, не говорил, какие надо давать показания и он рассказал все как он помнил.

В ходе следствия свидетель ФИО207 также пояснял, что ткань – полотенце или рубашка, была накинута непосредственно на шею ФИО201 В этой части свидетель показания не подтвердил, пояснил, что достоверно этого не видел, просто сделал такой вывод, так как видел, что ФИО10 не держал ФИО201 за шею, не знает, куда можно накинуть и как именно, чтобы иметь возможность нести кого-то.

Показания свидетеля ФИО207 в ходе следствия суд считает возможным принять в качестве доказательства в полном объеме, его показания в суде только в части, не противоречащей другим доказательствам. Как недостоверные суд расценивает показания ФИО207 о том, что потерпевший ФИО201 жаловался на нанесение ему повреждений не ФИО9, а другим сотрудником СИЗО, а также о том, что ФИО10 ФИО201 удары не наносил, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшего. Также недостоверными суд считает показания ФИО207 в суде о том, что он не видел, каким образом располагалась ткань на теле ФИО201 и каким образом ФИО10 держал ее, поскольку в ходе следствия свидетель дал определенные показания о том, что ткань ФИО10 накинул именно на шею ФИО201

Из показаний свидетеля ФИО28 в суде и в ходе следствия (том № 2 л.д. 78-80), которые он подтвердил, следует, что в апреле 2016 года он отбывал наказание в хозотряде СИЗО-1, с ним в отряде находился ФИО201. 08 апреля 2016 года ФИО201 на утреннем построении вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, он произносил непонятные реплики. Это было замечено начальником отряда Свидетель №9, поставлен в известность также ФИО9 - оперативник отряда. Ему ФИО10 дал указание помочь ФИО201 дойти до помещений больницы, так как он сам не мог идти или не хотел. ФИО201 пока шел в больницу никаких угроз в адрес ФИО10 не высказывал, не конфликтовал, ФИО10 также ничего подобного не делал. Для того, чтобы попасть в больницу, нужно подняться по лестнице, ФИО201 во время движения спотыкался, падал по ходу движения, сколько раз такое происходило, не помнит, он и ФИО10 помогали ему подняться. ФИО201 был в одежде, на видимых частях тела у него повреждений он не видел, и после падений таковых не заметил.

В ходе следствия свидетель ФИО28 пояснял, что ФИО201 по пути в медсанчасть на лестнице упал только один раз, более падений не видел.

В указанной части свидетель показания не подтвердил, пояснил, что этого не говорил и не уточнял, просто подписал протокол в том виде, в каком его составила следователь, так как она сказала, что это не важно, кроме того, она оказала на него психологическое давление, поскольку не давала разрешение на свидание его матери, и ей пришлось бегать за следователем со своей просьбой, вызвала его для допроса в СИЗО-1, что ему было неудобно, он хотел побыстрее все закончить.

Оценивая показания свидетеля ФИО28, суд принимает как достоверные его показания в ходе следствия, поскольку они получены без нарушения требований процессуального закона, согласуются с другими доказательствами в полном объеме. Показания в суде суд принимает в качестве доказательства в части, не противоречащей показаниям в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО29 в суде следует, что знаком с ФИО207, так как в настоящее время они отбывают наказание в одном исправительном учреждении. Находясь в СИЗО-1 на лечении, он содержался в камере медсанчасти, помнит из осужденных ФИО252, ФИО201 не помнит. О конфликте между ФИО10 и ФИО201 ему ничего не известно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (т.2 л.д.87-90) следует, что в период с 19.03.2016 года по 15.04.2016 года он находился в камере № режимного корпуса № медчасти. В указанный период времени в камеру поступил ФИО201 в неадекватном состоянии, позже он рассказал, что принял таблетки. Спустя некоторое время из медсанчасти ФИО201 забрал оперуполномоченный СИЗО-1 ФИО10. Перед этим им стало известно, что ФИО10 собирается перевести ФИО201 в камеру №, где содержатся опущенные, чтобы отомстить ФИО201 за то, что он хотел сообщить в ОСБ компрометирующую информацию. ФИО201 из-за этого стал носить с собой лезвия от бритвенного станка, хотел порезать вены, чтобы его вернулся в медчасть. Когда ФИО10 забрал ФИО201, то повреждений на нем не было. На следующий день ФИО201 вернули в камеру и он рассказал, что ФИО10 его избил и душил рубашкой, после чего бросил в камеру №, где также ударил. Порезы, которые ФИО201 себе нанес, ему не помогли. При этом он видел, что лицо ФИО201 было все в синяках. Через некоторое время в камеру пришел ФИО10, и увел ФИО201, после возвращения тот рассказал что ФИО10 просил указать в объяснении, что он упал, и ФИО201, боясь ФИО10, написал в объяснении что повреждения получил при падении. Затем к ФИО201 стали ходить сотрудники ОСБ, которым ФИО201 рассказал правду, надеясь на их защиту. 11.02.2018 года он был переведен следователем в СИЗО-1 и попал в одну камеру с ФИО207, который стал просить дать ложные показания, что ФИО10 не бил ФИО201. На что он ответил, что разберется сам. 

При этом свою подпись в протоколе допроса свидетель ФИО29 отрицал, пояснил, что никакие документы, кроме как по своему делу не подписывает, содержание показаний также не подтвердил. Однако не отрицал, что следователь в 2018 году вызывала его для допроса, однако он ей сказал, что в связи с его статусом лиц с пониженным социальным статусом он не должен ничего видеть и слышать. Документ, который следователь составила, он не подписывал, он нигде не расписывается, так как боится привлечения к ответственности. К нему накануне суда приходили сотрудники ОСБ и рекомендовали подтвердить показания, имеющиеся в деле. Какие именно это показания – ему известно не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд в качестве достоверных расценивает его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они были получены именно от него и без нарушения требований процессуального закона.

Из показаний свидетеля ФИО30. следует, что она расследовала уголовное дело в отношении Нестренко и направляла его в суд. В ходе расследования она проводила следственные действия в СИЗО-1 г. Хабаровска, допрашивала потерпевшего, свидетелей, проводила проверку показаний на месте. В том числе допрашивала свидетелей ФИО207, ФИО29, Свидетель №8, ФИО214, ФИО274. ФИО29 допрашивала как и других свидетелей – пришла к нему в СИЗО-1, разъяснила права, побеседовала с ним по обстоятельствам дела, напомнила ему, что за события были в 2016 году, просто спросила, знает ли он ФИО10 и ФИО201, был ли в определенный день в определенном месте и что видел, и начала отражать в протоколе допроса его показания, после того, как все написала, предложила ему ознакомиться с протоколом. Он ознакомился и подписал. Протокол был составлен ею собственноручно. Запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», она не просит вносить допрашиваемого в протоколы допроса, такая запись не предусмотрена УПК. Данные о личности ФИО29 она вносила с его слов, Какое-либо давление она на ФИО29 не оказывала при допросе, отражала только его показания, только оттуда ей стало известно о том, что ФИО10 хотел наказать ФИО201, о чем последнему стало известно задолго до этого происшествия, и он стал носить с собой лезвие. Кроме того, ФИО29 в ходе дачи им показаний рассказал, что на него пытаются оказать давление, поместив его в одну камеру совместно с ФИО207, склонив к показаниям в пользу ФИО10. Про ФИО207 он рассказал, что он сотрудничал с ФИО10 и сломал много судеб. В ходе расследования дела ей стало известно, что ФИО207 самый главный среди «обиженных» и все его очень сильно боятся, в том числе и ФИО201. На кого-либо еще ФИО29 жалоб не высказывал, от него, как и от других лиц, жалоб по поводу допроса не поступало. Адвоката при допросе обеспечить не просил. Она не помнит время допроса ФИО29 и был ли еще кто-то допрошен в тот день. Она ни на кого не оказывала давление, в том числе не оказывала его на ФИО10. 

Учитывая сведения, сообщенные следователем, а также информацию о посещении следователем учреждения для допроса и о времени вывода ФИО29 для допроса, суд приходит к выводу, что показания в ходе следствия давал именно ФИО29. То обстоятельство, что ФИО29 в суде сообщил, что подпись в протоколе допроса ему не принадлежит, и оглашенные показания он не давал, по мнению суда вызвано опасением за свое здоровье, так как из показаний как следователя ФИО30, так и свидетеля ФИО291 следует, что на осужденных оказывалось давление с целью дачи показаний в пользу ФИО10. Об этом также свидетельствует поведение свидетеля в суде, безмотивно отказавшегося подписать предупреждение о разъяснении прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также характер его показаний в суде, а именно, ФИО29 сообщил суду, что в связи со своим статусом среди осужденных не имеет права ничего видеть и ничего слышать.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО13 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно приказу №-лс от ФИО11 ФИО9 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> сроком на 5 лет.

Согласно выписке из должностной инструкции (т.2 л.д.165-167) ФИО9 в служебной деятельности обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение. Он обязан осуществлять контроль за правильностью рассадки спецконтингента в учреждении в соответствии со ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по камерам, закрепленных за ним приказом режимных постов учреждения. Должен был соблюдать основные положения Кодекса профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, уважать и охранять права, свободы, законные интересы осужденных, обеспечивать законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность. Вежливо относиться к осужденным, предоставлять им полную информацию об их правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного наказания. Уважать человеческое достоинство осужденных. Применять к ним лишь те ограничения и меры принуждения, которые предусмотрены законом. Не допускать действий, представляющих собой пытки или жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания.

Согласно заявлениям ФИО201 (т.1 л.д.21, 30) он просит привлечь к ответственности ФИО9 за причинением телесных повреждений.

Как следует из рапорта врача ФИО32 (т.2 л.д.170) ФИО201 из хозотряда нуждается в переводе в камеру № в связи с заболеванием. Перемещение ФИО201 в данную камеру осуществлено на основании талона от 08.04.2016 года (т.2 л.д.171).

Согласно рапорту ФИО9 и талону (т.2 л.д.171) ФИО9 обратился за разрешением на перевод ФИО201 в камеру № в связи с приказом № гл.42/2 п. 1а, а также им согласован талон на перевод ФИО201 из камеры № в камеру № в оперативном и режимном отделах. Талон на перевод утвержден начальником СИЗО-1 11.04.2016 года.

Из выписного эпикриза (т.1 л.д.215) следует, что ФИО201 по поводу отравления неизвестным лекарственным препаратом выписан из ФКУЗ больница МСЧ-27 ФСИН России 19.04.2016 года.

Согласно журналу учета травм ФСИН ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» больница, начатому 08.04.2014 года (т.1 л.д.201-205) под номером 34 в журнале отражена запись от 12.04.2016 года в отношении ФИО201 (камера № где у него имеется ссадина височной области справа, параорбитальная гематома справа, множественные ссадины шеи, гематома левой подлопаточной области, множественные линейные резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья, выявлены врачом ФИО294.

В книге № регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д.206-210) имеется запись под номером 58 по факту получения осужденным хозотряда ФИО201 телесных повреждений 11.04.2016 года.

Согласно журналу № регистрации информации о происшествиях УФСИН России по 

<

адрес> ФКУ СИЗО-1 (т.1 л.д.211-214) отражены сведения об обнаружении врачом ФИО15 12.04.2016 года в 10:30 часов телесных повреждений при осмотре ФИО201 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д.15-20) ФИО201 свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил на месте, указал, что 11.04.2016 года был доставлен на пост № ФИО9, который хотел его поместить в камеру №, где находились лица с пониженным социальным статусом. ФИО201 указал на подсобное помещение, в котором ФИО10 его бил, а именно нанес удар по лицу и пинал ногами по телу, указал место, где в тот момент он находился. Также ФИО201 указал на место около корпусной, куда его волоком притащил ФИО10 и нанес удар. Кроме того, ФИО201 указал на медицинский кабинет, в который он заходил и просил помощи, указал место, где ему на шею ФИО10 накинул халат пищераздатчика и стал душить. ФИО201 также на месте указал на камеру №, где ФИО10 нанес ему два удара в район спины, от которых он испытал физическую боль. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО226 (т.2 л.д.34-37) он в СИЗО-1 показал место, где 11.04.2016 года около 12:00 часов он увидел на полу лежащего ФИО201, которому ФИО9 в этот момент наносил удары в область головы. Также на месте ФИО226 продемонстрировал, каким образом остановил ФИО201, при этом схватил за одежду и пригнул рукой голову к полу, сообщил, что нанес скользящий удар в теменную область. Также на месте ФИО226 указал, каким образом ФИО9 накинул на шею ФИО201 халат пищераздатчика и пытался его поднять с пола, сведя концы халата между собой. Также на месте ФИО226 указал, каким образом он и ФИО9 занесли ФИО201 в камеру №, а именно указал, что он нес ФИО201 за ноги, а ФИО9 за халат пищераздатчика, накинутый на шею ФИО201, а также сообщил, что в камере ФИО9 нанес ФИО201, лежащему на боку, два удара в спину, при этом с помощью статиста продемонстрировал каким образом были нанесены удары.

Как следует из протокола осмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с участием ФИО226 (т.2 л.д.113-117), в присутствии данного свидетеля запись была просмотрена, он дал пояснения по событиям, отраженным в записи, а именно связанным с помещением ФИО201 11.04.2016 года в камеру №. Как следует из протокола, время событий изменено на 1 час назад исходя из пояснений ФИО296. Согласно протоколу, события имели место 11.04.2016 года с 11 часов 47 минут 30 секунд и до 12 часов 10 минут 4 секунд того же дня.

Указанная запись приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.118).

Запись была осмотрена судом в судебном заседании, в ней отражены события, происходившие в СИЗО-1 11.04.2016 года в районе № поста возле подсобного банного помещения, подтверждающие показания ФИО201, ФИО226, Свидетель №1.

Из заключения эксперта №, исследовавшего медицинские документы ФИО201 (т.1 л.д.192-198) следует, что у ФИО201 имелись: ссадина в височной области справа, параорбитальная гематома справа, ссадины шеи (без указания количества и точной локализации), подкожная гематома левой подлопаточной области, поверхностные резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 5 воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов - подкожные гематомы, по механизму трения – ссадины, а также от воздействий предметом, обладающим режущими свойствами – резаные раны, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 11.04.2016 года с 11:00 часов до 13:00 часов и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройство его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадина височной области справа, параорбитальная гематома справа, ссадины шеи, подкожная гематома левой подлопаточной области) могли образоваться при неоднократном падении из положения стоя и ударе о тупую твердую поверхность. Учитывая локализацию поверхностных резаных ран на внутренней поверхности левого предплечья не исключена возможность их образования собственной рукой. Учитывая локализацию вышеописанных повреждений по мнению эксперта потерпевший в момент контакта с травмирующим предметом (поверхностью) мог находиться как передней, так и задней поверхностью тела.

Из заключения по результатам служебной проверки (т.1 л.д.71-89) следует, что при ее проведении выявлено ненадлежащее исполнение ФИО9 п.п. 12,21 своей должностной инструкции, в части соблюдения требований нормативных правовых актов РФ в части правил о раздельном размещении спецконтингента при переводе ФИО201 в камеру №, а также несоблюдение должностных обязанностей в части составления акта о применении физической силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, указанные доказательства не содержат. Противоречия в части области нанесения ударов между показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО300 и ФИО291 суд не расценивает как существенные, так как общее количество и место нанесения ударов с учетом места расположения свидетелей совпадает, противоречия в этой части суд относит на счет давности данных событий, а также взволнованного состояния ФИО201 на момент событий. Кроме того, свидетель ФИО291 достоверно не мог пояснить область нанесения ударов, так как видел ФИО10 со спины.

Исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей в части, принятой судом, иными доказательствами вина ФИО9 в превышении должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия нашла полное подтверждение.

Так, согласно приказу и должностной инструкции, а также положений нормативно-правовых актов ФИО9 являлся 11.04.2016 года должностным лицом, то есть постоянно исполнял функции представителя власти в государственном органе – УФСИН России по 

<

адрес>, при осуществлении своих полномочий был обязан осуществлять контроль за правильностью рассадки спецконтингента в учреждении, был обязан при переводе осужденного из одной камеры в другую руководствоваться требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 25.05.2011 года №дсп и имел право на применение насилия в порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В силу ст.33 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных требований, в том числе по раздельному содержанию лиц, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых в совершении ряда преступлений, в том числе убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Как следует из показаний свидетелей, заключения служебной проверки, талона на перемещение и рапорта, в отношении ФИО9 без законных оснований принял решение о перемещении осужденного ФИО201 в камеру №, при этом не учитывая ни правила о раздельном содержании осужденных, ни сведения о наличии опасности ухудшения положения ФИО201 в виде понижения социального статуса среди других осужденных. Так, согласно рапорту ФИО9, талону и пояснениям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО156 согласован перевод ФИО201 в камеру №. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что перевод ФИО201 в камеру № он не согласовывал, и не стал бы согласовывать из-за несоответствия требованиям о раздельном содержании. Из показаний ФИО161 следует, что ФИО9 ввел его в заблуждение относительно согласования талона на перевод ФИО201 в камеру №. Также данный свидетель пояснил, что распределение спецконтингета по камерам осуществляется как с учетом официальных правил, так и учитывая неформальные категории осужденных, что вызвано целями обеспечения их безопасности. Эти же обстоятельства о распределении спецконтингента по камерам подтвердил свидетель Свидетель №7. Из показаний свидетеля ФИО169 следует, что в день помещения ФИО201 в камеру № ФИО10 ей каких-либо документов не предоставлял, информацию о перемещении она получила из дежурной части. Позже видела карточку заключенного ФИО201, из которой было видно, что его категория не соответствовала категории лиц, находящихся в камере №. Также из ее показаний следует, что в камере № содержались лица с пониженным социальным статусом в учреждении, со слов других сотрудников, в том числе ФИО161, ей известно, что помещение в такую камеру понижает статус осужденного в учреждении. Согласно показаний свидетелей Свидетель №9, ФИО274, ФИО32, ФИО309 и ФИО15, а также талона на перевод, 08.04.2016 года ФИО201 был помещен в камеру № МСЧ СИЗО-1, в связи с отравлением неизвестными лекарственными препаратами. При этом из показаний Свидетель №9, а также показаний свидетеля ФИО274, принятых в качестве доказательства следует, что на тот момент каких-либо повреждений у ФИО201 не имелось. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что не имелось повреждений у ФИО201 и когда его забирал из медицинской части ФИО10 для помещения другую камеру. Из показаний свидетелей ФИО161, ФИО309, ФИО15, а также выписного эпикриза следует, что ФИО201 без разрешения врача не мог быть никуда перемещен из камеры №. Также из показаний ФИО309, ФИО15 следует, что 12.04.2016 года медицинские работники обнаружили отсутствие ФИО201 в камере № по неустановленной причине, при этом разрешение на его перемещение никто из медработников не давал. В результате розыска выяснилось, что он находится в камере №, при осмотре были выявлены повреждения. Нарушение ФИО10 правил перемещения осужденных при перемещении ФИО201 подтверждено также заключением служебной проверки.

Показаниями потерпевшего ФИО201, свидетелей ФИО226, ФИО21, ФИО214, ФИО207, ФИО29 в той части, в какой они приняты судом, записью видеонаблюдения СИЗО-1, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра записи, сведениями из журналов о наличии повреждений у ФИО201, заключением эксперта, подтверждено, что при отказе ФИО201 выполнить незаконное распоряжение ФИО9 последний применил к ФИО201 насилие, а именно нанес не менее 4 ударов по телу и голове, накинул на шею халат пищераздатчика и затянул концы халата в петлю, используя данный халат, а также помощь ФИО226, не подозревавшего о совершении преступление, с применением насилия поместил ФИО201 в камеру №. Количество нанесенных ударов установлено судом на основании показаний потерпевшего ФИО14 и показаний свидетеля ФИО300, пояснявших о нанесении ФИО201 не менее двух ударов руками в подсобном помещении, а также не менее 2 ударов руками в камере №, а также показаний свидетеля ФИО214, который видел нанесение ФИО201 двух ударов руками в камере №. 

Факт применения ФИО10 насилия в отношении ФИО201 косвенно подтверждается также показаниями свидетелей ФИО169 и Свидетель №1. Так из показаний ФИО169 следует, что после того, как ФИО10 и ФИО201 после беседы вышли из отделения бани, то поведение ФИО201 изменилось, он кричал, плакал, у него было красное лицо. Из показаний Свидетель №1 следует, что когда ФИО10 завел ФИО201 в медицинский кабинет, последний просил ее о помощи, был заплакан, у него была отечность на лице справа.

Проанализировав условия применения силы, суд приходит к выводу, что законных оснований для ее применения у ФИО10 не имелось, а ее применение вызвано конфликтом и неприязненными отношениями. Об указанном свидетельствуют показания потерпевшего ФИО201, которые согласуются с показаниями свидетелей. Никто из допрошенных свидетелей не указывает на то, что ФИО201 представлял какую-либо опасность, вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес ФИО10 либо других сотрудников. При этом Свидетель №1 слышала высказанные ФИО10 слова «ты мне за все ответишь», эти же слова слышал свидетель ФИО214. Свидетель №1 пояснила, что ФИО10 ругался на ФИО201, а тот плакал, также он просил о помощи. Из показаний ФИО226 также следует, что ФИО201 был напуган, выкрикнул «он меня убьет», прежде чем побежать по коридору. 

При этом данное деяние совершено ФИО9 умышленно, поскольку отсутствие законных оснований для перемещения ФИО201 в камеру № осознавалось подсудимым, а также ему было очевидно, что отсутствуют основания для применения к нему насилия. При этом из показаний потерпевшего следует, что ФИО10 применял меры для сокрытия факта применения насилия, просил ФИО201 написать в объяснении, что он упал. О попытках ФИО10 сокрыть факт насилия свидетельствуют и показания свидетеля ФИО226, из которых следует, что он его просил не писать рапорт о применении насилия, обещал написать рапорт самостоятельно. 

В обоснование доводов о невиновности ФИО9 защитой представлены его показания, показания свидетеле ФИО38, ФИО296, запись видеонаблюдения СИЗО-1 с приближением изображения, заключение специалистов, показания специалиста ФИО37

Из показаний подсудимого ФИО9 следует, что он работал в СИЗО-1, с ноября 2014 года и до увольнения работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела учреждения. В его обязанность входило предупреждение и пресечение преступлений на территории СИЗО, он должен был в том числе пресекать образование каналов нелегальной поставки запрещенных предметов. Информация такого рода поступала часто, 1-2 раза в месяц, из всей информации выбирается наиболее значимая и проверяется, если есть основания – то составляется рапорт. Он осуществлял оперативное сопровождение хозяйственного отряда, где отбывал наказание ФИО201. Именно находящиеся в хозотряде чаще всего замешаны в нелегальных поставках, так как могут передвигаться по учреждению. У него как у оперативного работника всегда имелись люди, которые обеспечивали его информацией негласно, в число таких лиц входил и ФИО201. У него также появилась информация о причастности ФИО201 к нелегальным поставкам наркотических средств, примерно за одну – две недели до событий. 07.04.2016 года в вечернее время к нему подошел ФИО201, были признаки, что он находится в состоянии одурманивания, отказался сообщить, что он употребил и ушел. Он сообщил Свидетель №9, что нужно обратить внимание на состояние ФИО201 при построении. 08.04.2016 года ФИО201 на построении был в состоянии одурманивания, сказал, что употребил фенобарбитал. Он не сообщил правдивой информации, откуда взял таблетки, говорил о медиках, но это невозможно, это препараты строгой отчетности. По согласованию с работником ФИО32 было принято решение направить его в больницу. ФИО201 был помещен в камеру № больничного поста. Далее были выходные, он думал, что за выходные появится информация о канале поступления наркотических средств, надеялся, что его негласный аппарат что-то сообщит, но информации не было. 11 апреля 2016 года, в понедельник он посоветовался с ФИО32 и принял решение о переводе ФИО201 в камеру, где он должен был задержаться по режиму. ФИО32 сказала, что он лечение получил и больше не нужен в больнице. ФИО201 он собирался перевести в камеру № с общим режимом, составил талон перевода и подписал его у начальника отдела режима – подписал его заместитель ФИО156, и подписал у начальника оперативного режима Свидетель №6. Затем талон был утвержден начальником учреждения и направлен в дежурную часть. На основании талона он имел полномочия по переводу ФИО201. Он пришел в камеру и сказал ФИО201 собирать вещи. ФИО201 был в смятении, не хотел уходить, так как в медицинской части более легкие условия содержания. Перед переводом в камеру № он привел его в оперативный кабинет для уточнения информации, каким образом поступают таблетки фенобарбитала, в пути следования ФИО201 начал имитировать, что ему плохо, что он не выздоровел, говорил, что у него кружится голова, имитировал падение, цеплялся за лестничный марш, у него подгибались ноги. В оперативном кабинете ничего нового ФИО201 не сообщил, сказал – «ты и так знаешь, тебе расскажут». После беседы они проследовали на пост №, где дежурная в присутствии ФИО38 сообщила, что мест в камере нет. Тогда он пошел выяснять у Свидетель №6, в какую камеру можно перевести ФИО201, решил предложить перевод в камеру №, так как в этой камере были лица из числа негласного аппарата, которые могли бы выяснить информацию о готовящемся преступлении, а именно о поставках запрещенных веществ в СИЗО, к которым был причастен ФИО201. Данное решение было согласовано, то есть Свидетель №6 не возражал. Талон перевода ФИО201 в камеру № не составил сразу, планировал сделать это позже, но не успел, ситуация приняла резонансный характер. После этого он и ФИО201 вдвоем направились к пункту №, по дороге ФИО201 высказывал явное нежелание идти в камеру №. Также ФИО201 достал изо рта лезвие и стал резать руку, однако потом по его приказанию лезвие бросил. Также он упрашивал не вести в эту камеру и обещал сказать все, что знает. Он остановился послушать, но ФИО201 ничего значимого не сообщил. По прибытии на посту № он вызвал из камеры № ФИО207, так как тот был лидером группы лиц с низким социальным статусом, которые содержались в этой камере, чтобы ФИО207 успокоил ФИО201, что к нему не будет применяться насилие. Втроем они зашли в банное помещение, ФИО207 сказал, что ничего в камере ему не сделают. Тогда ФИО201 начал плакать, сел на корточки и достал еще одно лезвие и стал резать себе руку. Он говорил, что не пойдет, так как на него будут неправильно смотреть после этого. На его приказ бросить лезвие ФИО201 не реагировал, тогда он применил силу для того, чтобы забрать лезвие. Затем он вывел ФИО201 и повел к медицинскому работнику Свидетель №1. По его просьбе она перебинтовала ФИО201. Находились у нее в кабинете они недолго, около 2-3 минут. ФИО201 просил Свидетель №1 вызвать начальников, чтобы отменили перевод в камеру №. Свидетель №1 сказала, что работникам виднее, где ему находится, предложила успокоиться. ФИО201 кричал, что творится беспредел. Подошел ФИО226, он попросил ФИО201 выйти в коридор, а ФИО300 посмотреть за ним, а сам беседовал с Свидетель №1. Потом он услышал движения в коридоре, вышел из кабинета медицинского работника и увидел убегающего ФИО201, вслед за ним бежал ФИО226. ФИО226 схватил ФИО201, посадил на корточки, несколько раз схватил за горло, чтобы он не двигался. Он подошел к ним, по его указанию ФИО226 открыл банное помещение. Он несколько раз предложил ФИО201 и проследовать в камеру №, предупредил, что применит силу, однако он не двигался, тогда он взял халат пищераздатчика, чтобы не испачкаться об ФИО201, так как у него выступила кровь из ран, накинул халат в область плеч и стал оттягивать от отсекающей решетки, в которую тот вцепился. Он попросил ФИО226 взять ФИО201 за ноги. Вдвоем они стали нести ФИО201, он двигался спиной, ФИО226 к нему лицом, держа ФИО201 за ноги, ФИО207 шел рядом, нес вещи. В процессе транспортировки ФИО201 халат пищераздатчика сполз на шею, так как он сопротивлялся, пытался вырваться, кричал спецконтингенту, содержащемуся в камере, чтобы они поддержали. Спецконтингент стал стучать мисками. Он понял, что халат начал душить ФИО201, поэтому подставил руки под спину ФИО201 в районе лопаток. Дежурная ФИО169 открыла камеру, они внесли ФИО201 в камеру №, положили на пол, ФИО226 сразу вышел из камеры, он стоял над ФИО201, говорил ему, что не стоит устраивать истерику. Он рыдал, пытался выбежать, он его два раза оттолкнул, так как не давал выбежать, от его толчков ФИО201 не падал. Потом он вышел из камеры. В ходе этих событий, он побоев ФИО201 не наносил, применял силу, чтобы забрать лезвие – сжал руку, также чтобы не убежал – отталкивал, и чтобы поместить в камеру – накинул халат, оттаскивал от решетки, заносил в камеру. Случившееся он никаким рапортом не оформлял, согласно имеющейся практики оформлять рапорт нежелательно, так как в этом случае будет проверка, устно ему начальник отдела ФИО418 сказал не писать рапорт. 12.04.2016 года медицинский работник ФИО15 разыскивала ФИО201, была возмущена, что его перевели без согласования с ней и перевела его обратно.

Он понимает, что пренебрег планом рассадки осужденных и нарушил положение о том, что лица, ранее судимые, не должны содержатся с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, но данное нарушение было в интересах службы, применение силы оправданным. Он обязан был предотвратить преступление, получить информацию. Он хотел провести в отношении ФИО201 наблюдение с помощью негласного аппарата. Весь объем повреждений, которые были обнаружены у ФИО201, не могли быть от его воздействий, к нему силу применил также ФИО226, что видно из записи камеры наблюдения, предоставленной СИЗО-1 и обработанной с помощью специалиста, а именно, путем приближения изображения. Дополнил, что запись отражает время на час больше действительных событий. 

Полагает, ФИО226 выгораживает себя, преуменьшая свою роль и преувеличивая его роль.

Пояснил, что ему было предложено сотрудничество с ОСБ, чтобы он докладывал о допущенных коллегами в СИЗО-1 нарушениях, в обмен на прекращение уголовного преследования, но он отказался, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Проанализировав указанные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они противоречат иным исследованным доказательствам в части мотивов применения насилия, в части того, в какой форме оно применялось, а также они противоречат показаниям свидетелей, принятым в качестве доказательств. В частности, свидетель Свидетель №6 отрицает, что с ним был согласован перевод ФИО201 в камеру №, свидетель ФИО32 не поясняла, что давала разрешение ФИО10 на перевод ФИО201 из камеры № в другую камеру. Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого, а именно о том, каким образом осуществлялось перемещение ФИО201, какого рода насилие, в каком размере и в связи с чем применено к нему являются недостоверными. 

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что весной в апреле 2016 года около второй половины дня ФИО10 приводил ФИО201 на пост №, где он осуществлял работу, чтобы поместить его в камеру № для дальнейшего содержания, однако причину он не назвал. Талон ФИО10 тоже не показывал, но это не обязательно, ФИО10 сообщил, что талон в дежурной части. Эта информация обязательно сразу же проверяется, в тот день сразу не проверили, но позже убедились, что талон имеется. ФИО201 вел себя обычно, телесных повреждений он у него не видел. В камеру № он помещен не был в связи с отсутствием свободных мест. ФИО10 сообщил, что пошел звонить своему начальнику Свидетель №6 для согласования перевода в другую камеру - №, и действительно пошел звонить, потом сообщил, что перевод был согласован. Сам он разговор ФИО10 с его начальником не слышал. ФИО10 характеризует положительно, ранее ни в каких случаях незаконного применения ФИО10 силы к спецконтингенту не слышал. Камера № – это транзитная камера для лиц с общим режимом, всего камер такого типа на посту было № ФИО10 не проверял, имеются ли места в других камерах, аналогичных камере №.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что он занимается записями камер видеонаблюдения в СИЗО. Эти записи хранятся в течение 30 дней, если есть необходимость хранить больше, то его об этом оповещают и он сохраняет их в отдельной папке. Записи выдает органам власти по официальным запросам, чтобы можно было подтвердить законный источник получения. Оперативные сотрудники СИЗО могут изучать записи без запросов, для получения копии нужно разрешение. Однако в момент ознакомления он постоянно с сотрудниками не находится, не контролирует их поведение, сделать копию технически возможно. Знакомился ли ФИО10 с записью, представленной в дело, он не сможет вспомнить в связи с большим количеством таких фактов, однако он иногда с записями знакомился. На записи, предоставленной следствием, видна официальная запись видеонаблюдения на посту № СИЗО-1 с помощью системы 

<

данные изъяты>», запись, предоставленная защитой, имеет изменение в качестве и она приближена, но место похоже на тот же пост №, то есть помещение тоже, но с записью что-то делали.

Запись, представленная стороной защиты, судом исследована и приобщена к делу. При визуальном осмотре видно, что данная запись сокращена и приближена, в остальном визуально соответствует записи, представленной стороной обвинения.

Оценивая показания свидетеля ФИО38 и ФИО39, а также видеозапись, представленную защитой, суд приходит к выводу, что эти доказательства не опровергают выводов суда, поскольку в них отсутствуют сведения, на основании которых действиям ФИО9 следует дать другую оценку. Так, сведения, сообщенные ФИО38 о том, что Свидетель №6 согласован перевод ФИО201 в камеру № получены данным свидетелем только от ФИО10, сам он разговора не слышал, однако это противоречит показаниям свидетеля Свидетель №6, который данное согласование отрицает. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что ФИО9 не выяснял, имеются ли места в других камерах с общим режимом в транзитной зоне. Свидетель ФИО39 показаний по обстоятельствам дела не давал. Запись, представленная защитой, не содержит такой информации, которая бы давала суду основание полагать, что события развивались иным образом, чем указано свидетелями и потерпевшим.

Из заключения специалистов № 044 (т.3 л.д.20-31) следует, что для исследования, заказанного ФИО9, им представлена видеозапись и заключение эксперта № от 07.06.2016 года. На разрешение специалистов были поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у ФИО201, их количество, характер, локализация, время и механизм образования, и могли ли телесные повреждения, имевшиеся у ФИО201 образоваться при обстоятельствах конфликта, изображенного на представленном видео в период с 11.04.2016 года 13:00 часов. Специалисты пришли к заключению, что у ФИО201 имелись повреждения, указанные в заключении эксперта № от 07.06.2016 года, эти повреждения, кроме резаных ран левого предплечья, образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета по механизму удара и трения. Параорбитальная гематома правого глаза и левой подлопаточной области – в результате удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения под углом близким к 90 градусам. Ссадины в области шеи и правой височной области – в результате воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета под углом менее 30 градусов к травмирующей поверхности. Категорично определить время образования повреждений не удалось. Резаные раны образовались в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку. Высказаться о давности повреждений не представилось возможным. Кроме того, специалисты указали, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО201, могли образоваться при обстоятельствах конфликта, изображенном на представленном видео в период времени с 11.04.2016 года 13:00, а именно: ссадины могли образоваться 11.04.16 в 13:00:33 (на записи) при захвате ФИО226 ФИО201 за одежду сзади, натяжении и смещении ее в области ворота, а также при удержании ФИО201 ФИО226 11.04.2016 года в 13:00:36 в положении сидя путем давления на область шеи. Параорбитальная гематома правого глаза могла образоваться 11.04.16 в 13:00:34 при ударе правой рукой ФИО226 в область лица ФИО201; ссадина в правой височной области могла образоваться 11.04.16 в 13:00:34 при соскальзывании левой руки ФИО226 с захвата одежды при усаживании и держании ФИО201 Кровоподтек (гематома) правой подлопаточной области могла образоваться 11.04.16 в 13:00:34-36 при фиксировании и удержании ФИО201 в положении сидя. Образование резаных ран на видео не зафиксировано.

Специалист ФИО37 суду пояснил, что они с ФИО40 знают об уголовной ответственности и хотя экспертиза не назначалась, однако сами, на добровольной основе указали, что будут нести ответственность за ложное заключение. Это было ситуационное исследование. При проведении исследования они вправе пользоваться записями, так как изменения в них не вносили. При этом выводы заключения носят вероятностный характер, так как при увеличении изображения появлялась зернистость, которая препятствовала визуально увидеть, какие именно действия производились. Выводы об ударе и о других движениях сделаны на основании исследования положений тела при заданных обстоятельствах. Подробной информации о событиях, предшествовавших записи и последующих событий, представлено не было.

Оценивая заключение специалистов и пояснения специалиста ФИО37, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные судом обстоятельства. Так, из показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения следует, что нанесение ФИО10 ударов ФИО201 происходило вне видимости камеры видеонаблюдения. При этом, поскольку ФИО10 дал указание ФИО226 открыть дверь, что он и выполнил, на записи отсутствует детальное изображение событий, связанных с применением ФИО10 халата пищераздатчика и условий перемещения ФИО201 в камеру №. Кроме того, специалистами не исследовался протокол осмотра записи с участием ФИО226, который давал пояснения о своих действиях, запечатленных на видеозаписи, а также не исследовались иные материалы дела. Помимо этого, выводы специалистов носят вероятностный характер. 

Доводы защиты о необходимости применения насилия для предотвращения самоповреждений ФИО201, либо предотвращения причинения вреда сотрудникам СИЗО опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что в момент нанесения ударов и перемещения ФИО201 в камеру № самоповреждений он себе не наносил, угроз никому не высказывал, агрессивно себя не вел, повреждения сотрудникам нанести не пытался. При этом из показаний свидетелей видно, что лезвия, которыми ФИО201 нанес себе порезы, ФИО10 изъял до того, как нанес ФИО201 удары. 

Также суд находит несостоятельными доводы защиты о наличии в действиях ФИО10 по перемещению ФИО201 в камеру № крайней необходимости для проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки информации о причастности ФИО201 к незаконному сбыту запрещенных веществ.

В силу ч.1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Между тем, из показаний подсудимого следует, что он пренебрег правилами размещения осужденных с целью сбора информации о возможной причастности ФИО201 к преступлению, данная информация появилась за одну-две недели до случившегося, что явно не свидетельствует о необходимости безотлагательно защитить интересы общества или государства. При этом никакого рапорта о возможной причастности ФИО201 к преступлению на имя руководителя составлено не было. Из объяснений ФИО10 следует, что для предотвращения предполагаемого участия ФИО201 к незаконному обороту запрещенных веществ достаточно было исключить возможность свободного перемещения ФИО201 по территории СИЗО-1, при этом в связи с исключением ФИО201 из отряда хозобеспечения он этой возможности уже был лишен. Данных о том, что сбор информации был возможен только путем помещения ФИО201 в камеру № не имеется. 

Доводы защиты о том, что часть повреждений ФИО201 нанесена ФИО226 суд находит несостоятельными. Так, из показаний ФИО201 следует, что ФИО226, останавливая его, ударов не наносил, а только толкнул в спину, от его воздействий повреждения не образовались. Из показаний ФИО226 в суде и при проверке показаний на месте следует, что когда он пытался остановить ФИО201, то он его взял за одежду, и пригнул его голову, нанеся скользящий удар в теменную область. 

Кроме того, суд находит необоснованными доводы защиты о нарушении права ФИО10 на защиту в ходе предварительного следствия, в связи с невручением ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 16.08.2018 года, поскольку подсудимым не опознана его подпись в получении копии постановления. Как следует из пояснений подсудимого и содержания постановления, ФИО9 собственноручно сделана запись о том, что обвинение прочитал лично, а также что нарушен порядок предъявления обвинения, при этом в чем выразилось нарушение – им не указано. Также подсудимым не указано на то, в чем он видит нарушение права при предъявлении обвинения при допросе в качестве обвиняемого. Постановлением следователя от 16.08.2018 года отказано в ходатайстве о нарушении порядка предъявления обвинения, так как ФИО10 не указано, в чем нарушение выразилось, и на вопрос следователя в чем нарушен порядок, ФИО9 ответить не смог. При заявлении ходатайства о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения подсудимый и его защитник доводов о том, что не была получена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не заявляли. На вопрос суда о том, получал ли он копию постановления, подсудимый ответить определенно не смог. При этом обвинение от 16.08.2018 года полностью идентично обвинению, предъявленному 25.04.2018 года, полученному подсудимым ранее.

В связи с изложенным действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия. 

Суд приходит к выводу о том, что для ФИО9 было очевидно, что его действия явно выходят за пределы полномочий, так как он пояснил, что осознавал, что нарушает правила рассадки осужденных, также он знал, что талон на перемещение не согласован надлежащим образом, кроме того, он без законных оснований, настаивая на выполнении своих незаконных требований, применил к ФИО201 насилие, а именно нанес ему удары по телу и голове, применил насилие для перемещения ФИО201 в камеру, накинув на его шею халат пищераздатчика и применив удушающий прием. Деяние ФИО9 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО201 на личную неприкосновенность, на защиту от насилия и унижающего человеческое достоинство обращения. Кроме того, в результате деяния наступили такие последствия, как нарушение нормального функционирования органов ФСИН, данные действия ФИО9 подрывают доверие к сотрудникам ФСИН, понижают авторитет данных органов и государства в целом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей, выраженные подсудимым сожаления о случившемся.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а именно согласно пояснениям ФИО9 он здоров, имеет двоих малолетних детей, на содержание одного из них ФИО10 выплачивает алименты, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО9, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также об отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а исправление ФИО9 считает возможным только при назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом исходя из необходимости достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния и сведения о личности, суд находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и военной службы.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Время нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО9 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 ФИО459 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и определить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком на два года.

Меру пресечения ФИО10 ФИО459 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 ФИО459 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 20.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права занимать рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком два года исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, действие данного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания. 

Процессуальные издержки возложить на ФИО10 ФИО459.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сытник И.В.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020.