Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10497/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10497/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008868-14

ЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении заявления за пределами компетенции, признании незаконным ответа от 29 августа 2019 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что обратился к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого ведется исполнительное производство № ... от 7 мая 2015 года, с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести по итогам рассмотрения заявления соответствующее постановление, руководствуясь Законом об исполнительном производстве. Вместо этого, заявителю был предоставлен ответ начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО3, принятый на основании Федерального закона № 59 от 2 мая 2009 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По данным основаниям административный истец считает ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 29 августа 2019 года незаконным. Кроме того, ФИО1 считает, что у административного ответчика имелись все основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, по тем основаниям, что исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении административного истца 7 мая 2015 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя свыше 2 месяцев. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3, выразившиеся в рассмотрении заявления (ходатайства), отнесенного за рамками ее компетенции. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 и не вынесении соответствующего постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальника отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 поступил отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется. От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 находится исполнительное производство № ... возбужденное 7 сентября 2015 года в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 986 488 рублей 27 копеек в пользу ФИО4.

12 августа 2019 года ФИО1 через электронную приемную Федеральной службы судебных приставов обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, в котором просил вынести постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвратить исполнительный лист взыскателю (л.д.6).

15 августа 2019 года начальник отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 направил обращение ФИО1 в ОСП № 1 г. Набережные Челны для проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии с законодательством, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.9).

29 августа 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (л.д.8).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела ФИО1 оспаривается ответ административного ответчика от 29 августа 2019 года, а также действия и бездействия, связанные с принятием вышеуказанного ответа. В суд административное исковое заявление подано 6 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В административном иске ФИО1 выражает несогласие с действиями административных ответчиков, которые выразились в направлении по итогам рассмотрения заявления административного истца ответа, тогда как, по его мнению, судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Вместе с тем, 11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное 

решение

, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (частью 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Принимая во внимание, что заявленные должником по исполнительному производству требования не подлежали разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление ФИО1 подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку его заявление было рассмотрено в установленном порядке, компетентным должностным лицом. По итогам рассмотрения заявленных требований ФИО1 был направлен мотивированный ответ, содержащий, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявленных требований.

При этом по существу заявленных ФИО1 требований, административный ответчик приняла обоснованное решение об отказе в окончании исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении заявления за пределами компетенции, признании незаконным ответа от 29 августа 2019 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Куляпин Д.Н.