Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 28 января 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кудрявцевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 18.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права ФИО1 указал, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны быть, в том числе, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, отсутствие которых является существенным недостатком протокола. В протоколе об административном правонарушении в отношении него не точно указано место совершения правонарушения, а именно указано на а/д Баляга – Тарбагатай, нет описания события административного правонарушения, а указана лишь диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением протокола, не может быть восполнено в судебном заседании, препятствует продолжению производства по делу и делает невозможным вынесение законного решения. Мировой судья не дал оценки этим нарушениям и нарушениям, допущенным при его освидетельствовании. При освидетельствовании важно соблюсти несколько моментов: проверить, что на алкотестере установлены правильное время, дата, подключен принтер и результат выводится на печать, прибор имеет пломбы, паспорт с печатью о действующей проверке, новый мундштук, перед тестом должен быть проведен контрольный забор воздуха окружающей среды. В его случае этого сделано не было. По видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД несколько раз с прибором уходит из кадра, неизвестно, что и где он с ним делает. Считает это грубым нарушением. При проведении медицинского освидетельствования в графе согласен или нет с медицинским освидетельствованием отсутствует соответствующая запись о его согласии или несогласии, а имеется запись от подписи отказался и подпись ФИО2. Указанные недостатки являются существенными и делают данные процессуальные документы недопустимыми доказательствами по делу, на основании которого он не может быть привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом каких-либо ходатайств или дополнений к жалобе от него не поступало.

В судебном заседании Соснина С.И. жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

МО МВД России «Петровск-Забайкальский» участия представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Изучив доводы жалобы, выслушав Соснину С.И., допросив свидетеля П и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 04.11.2018 года в 23 часа 56 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» П составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно, управление 04.11.2018 года в 22 часа 30 минут на а/д Баляга - Тарбагатай 2 км. автомашиной TOYOTA TOWNACE, государственный номер № в состоянии опьянения. В протоколе указано на приложение к нему отстранения, акта, бумажного носителя, задержание ТС, имеется указание, что ФИО1 от объяснения и подписей отказался. 

Согласно протоколу №, составленному 04.11.2018 года в 22 часа 45 минут тем же инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Тойота TOWNACE, государственный номер №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно акту № от 04.11.2018 года в 23 часа 45 минут тем же должностным лицом с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,764 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации. В акте указано, что ФИО1 от подписи отказался. 

Согласно протоколу № от 04.11.2018 года, составленному в 23 часа 45 минут тем же должностным лицом с применением видеозаписи транспортное средство Тойота TOWNACE, государственный номер № задержано и помещено на спец.стоянку п. Баляга.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 18.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указано об исследовании в судебном заседании пояснений ФИО1, который вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснений его представителя Сосниной С.И. о нарушениях при производстве по делу, показаний инспектора ДПС П об обстоятельствах административного правонарушения, а также протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя технического средства измерения, протокола отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи с патрульной машины. При этом, на основании их анализа мировым судьей сделан вывод, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении в состоянии алкогольного опьянения 04.11.2018 года в 22 часа 30 минут автомашиной TOYOTA TOWNACE, государственный номер №, на автодороге Баляга - Тарбагатай 2 км. Петровск-Забайкальского района Забайкальского края нашли подтверждение.

Вместе с тем, при изложении данных протокола об административном правонарушении от 04.11.2018 года, содержащиеся в нем сведения о месте совершения административного правонарушения искажены, поскольку дополнены указанием на управление ФИО1 автомобилем в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, чего нет в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, отвергнув доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место и событие правонарушения, а видеофиксация не отражает проведения всех процессуальных действий в отношении ФИО1, как опровергнутые исследованными доказательствами, этих доказательств мировой судья не указал, сославшись лишь на допрос свидетеля П, показания которого приняты за основу, как подтвержденные другими исследованными доказательствами, которые также не конкретизированы.

Помимо этого, вопреки содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствует запись о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, мировым судьей сделан вывод о допустимости этого акта, как доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду наличия видеозаписи, оценка которой с точки зрения допустимости доказательств не получила.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие М не может быть признано соответствующим положениям ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из этого и несогласия ФИО1 с постановлением о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по административному делу не истекли и при рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.12.2018 года о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.