Дело № 58RS0014-01-2023-000517-57 

(№ 2а-408/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 

Пензенской области 11 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием представителя административных ответчиков - ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области и Управления ФССП России по Пензенской области ФИО2, 

судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3,

при секретаре Леонтьевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО4, отделению судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ти сайте в сети «Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением на том основании, что в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам 16.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации срок с 05.04.2022 по 31.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.04.2022 по 31.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2022 по 31.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.04.2022 по 31.10.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2022 по 31.10.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители заинтересованных лиц ООО «Драйв Клинк Банк», ПАО «Сберанк России», ПАО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования истца не признала, пояснив, что с административным исковым заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении поскольку ею предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда. 

Представитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования истца не признала, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.ст. 2, 4 Федерального закона об исполнительном производстве к основным задачам и принципам исполнительного производства относят правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей стати. 

Статьями 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве определены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по запросу необходимых сведений, по наложению ареста на имущество должника включая денежные средства и ценные бумаги, изъятию арестованного имущества и передаче его на хранение, по обращению взыскания на имущество должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 24.12.2021 № 2-952/2021 с должника ФИО5 в пользу МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства по договору займа № от 02.11.2018, за период с 02.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 9373 рублей 50 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей 00 коп. (л.д.45).

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности 9573, 50 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.46-47,110);

Кроме того, в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

- 09.08.2021 №-ИП, взыскатель ООО МФК ОТП Финанс, задолженность 91656,79 рублей (л.д.96-98);

- 01.10.2021 №-ИП взыскатель ООО Сетелем Банк, задолженность 119612,83 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д100-102,104);

- 15.04.2022 №-ИП взыскатель ООО МФК ОТП Финанс, задолженность 116225,84 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.111-113,116);

- 16.06.2022 №-ИП взыскатель ООО ПАО Сбербанк России, задолженность 72435,0 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.117-119,121);

- 08.08.2022 №-ИП взыскатель ПАО Почта Банк, задолженность 78449,71 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.122-124,127);

- 04.05.2023 №-ИП взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность 56797,19 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (128-130,132).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в отношении ФИО5 с целью установления имущества, принадлежащего должнику и получения сведений о наличии счетов должника в банковских и кредитных учреждениях направлены запросы в кредитные учреждения 15.04.2022, с подразделение ГИБДД МВД России 05.04.2022, ФМС России 05.04.2022, 15.05.2022, 22.02.2023; в органы Пенсионного фонда РФ 05.04.2022, 06.07.2022, 07.10.2022; Росреестр 16.05.2022, 23.05.2022, 30.06.2022, 20.07.2023, 21.08.2023, на которые были получены сведения о наличии у должника сведений об имуществе в виде недвижимого имущества в виде ? доли земельного участка и жилого дома, а также наличии места работы 

<

данные изъяты> и заработной платы, счетов 

<

данные изъяты> с отсутствием на указанных счетах денежных средств, а также об отсутствии у названного лица денежных средств, счетов в иных банках, зарегистрированных автотранспортных средств, и других выплат, подлежащих налогообложению, начисленных страховых взносов (л.д.60-64).

22.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 

<

данные изъяты> в том числе по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022 (л.д.51).

28.04.2022 судебным приставом были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-50).

23.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО5 по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей (л.д.55)

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества ФИО5 (л.д.66).

28.04.2023 в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам из 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ФИО5 уволилась 27.04.2023, в связи с чем исполнительные документы возвращены в ОСП. Согласно протоколу расчета исполнительных листов с ФИО5 за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года ежемесячно производились удержания из заработной платы (л.д.53,54).

15.09.2023 в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области поступило заявление ФИО5 о снижении суммы удержаний по исполнительному производству с приложением справки от 11.09.2023, согласно которой ФИО5 работает в 

<

данные изъяты> с 02.05.2023 по настоящее время, также предоставлена справка формы 2 НДФЛ за 2023 год, копия паспорта гражданина РФ, согласно которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> с 13.05.1993 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.56,57,58). 

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, исполнительный документ направлен по месту работы 

<

данные изъяты> (л.д.59-60).

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области от 22.11.2023 с полученной информацией о новом месте работы должника ФИО5, 03.10.2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществляющего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> Первые удержанные денежные средств в размере 5335 рублей 40 копеек поступили 21.11.2023, которые были распределены по сводному исполнительному производству, в счет погашения задолженности по ИП №-ИП были перечислены денежные средства в размере 93 рубля 76 копеек. На 22.11.2023 остаток задолженности по данному ИП составляет 7847 рублей 69 копеек. Со счета должника в период с 02.05.2023 по 03.10.2023 были взысканы денежные средства в размере 0 рублей 43 коп (л.д.83). 

До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» денежных средств в полном объеме не исполнены.

Из представленного на запрос суда материала исполнительного производства №-ИП следует, что после поступления в суд административного искового заявления (31.10.2023 посредствам ГАС «Правосудие») 03.11.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий – выезд по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, которым было установлено отсутствие имущества должника, при этом в акте указано исполнительное производство №-ИП от 01.10.2021, взыскатель 

<

данные изъяты> 02.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительным производствам в отношении ФИО5 ;08.11.2023 судебным приставом-исполнителем от ФИО5 получено объяснение, из которого следует, что имущество по адресу проживания: 

<

адрес>, у нее отсутствует, она 

<

данные изъяты> работает в 

<

данные изъяты> (л.д.44-67). 

Кроме того, суду в ходе судебного заседания стороной административного ответчика представлены: постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ от 01.12.2021 по исполнительному производству №-ИП; акты совершения исполнительных действий от 15.12.2021, 05.09.2022 по исполнительному производству №-ИП; запросы в ЗАГС от 21.11.2023 о наличии в отношении должника ФИО5 сведений о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, о смерти, однако на дату рассмотрения дела ответов не представлено (л.д.89,90,133-134,147-154).

Вместе с тем на запрос суда ТО ЗАГС Колышлейского района Пензенской области от 23.11.2023 предоставил сведения о наличии записи акта о заключении брака № от 25.09.1993 между ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес> и об отсутствии сведений о расторжении брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76).

Таким образом, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 05.04.2022 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО5 задолженности не содержится сведений и административными ответчиками суду не представлено доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода не принято действий, направленных на получение информации о семейном положении должника, наличии супруга, о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за супругом должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также судебным приставом-исполнителем в период с 02.05.2023 по 03.10.2023 меры направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 не предпринимались. 

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО5, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанные действия были проведены, в связи с чем в данной части права административного истца не нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено; в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, производятся удержания из заработной платы должника, чем не утрачена возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, не могут являться основанием для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом материалы исполнительного производства никаких ходатайств и заявлений от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не содержат, стороной административного истца также доказательств направления вышеуказанных заявлений, ходатайств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО4, отделению судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2022, выразившееся в:

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2022 по 31.10.2023;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 05.04.2022 по 31.10.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья С.И. Маркеева 

Решение не вступило в законную силу.