Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 05 октября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В. 

при секретаре Калекиной Ю.В. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного обществ Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав о следующем.

29.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada 2104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и Honda Accord, госрегзнак - № под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевший обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховой компанией 05.10.2015г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства и вынесено экспертное заключение о размере ущерба причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. 

Согласно экспертному заключению №УП-152706 от 08.10.2015г. стоимость ремонта автомобиля Honda Accord, госрегзнак - № с учетом износа составила 62 882 рубля 03 копейки. Указана денежная сумма получена потерпевшим лицом.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда ФИО1 (полис виновника ОСАГО – 

<

данные изъяты> возместила страховой компании потерпевшего убытки и заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Honda Accord, госрегзнак - №. В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 62 882 рубля 03 копейки, а также судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании им исковых требований. Судом ФИО1 были разъяснены последствия признания иска. Далее ответчик заявил, что признает иск частично, не оспаривает факта ДТП, факта того, что он не оспаривал вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, но это постановление ему вручалось судом, а не сотрудниками ГИБДД. 

Представитель от ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. «в», «д», «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обстоятельства, изложенные в содержании иска подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д.52), страховым полисом в отношении автомобиля ВАЗ 2104, госрегзнак – №, из которого усматривается, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем (л.д.75), постановлением о назначении административного наказания ФИО1 (л.д.54), которое до настоящего времени не оспорено; заявлением потерпевшего лица ФИО4 о наступлении страхового события (л.д.55), актом осмотра транспортного средства Honda Accord, госрегзнак - № (л.д.58-60), экспертным заключением №УП-152706 от 08.10.2015г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля Honda Accord, госрегзнак - № с учетом износа составила 62 882 рубля 03 копейки; актом о страховом случае (л.д.73), исполненным платежным поручением о перечислении страховой выплаты потерпевшему в сумме 62 882 рубля 03 коп. (л.д.74).

Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отсутствие каких-либо возражений на иск от ответчика, позволяет суду мотивировать свои выводы обстоятельствами, изложенными в иске, а также приложенными к иску документами.

Приложенные к иску документы, исследованные судом, позволяют прийти к мнению о том, что виновные действия ответчика повлекли образование дорожно-транспортного происшествия, доказательствами об обратном, суд не располагает.

Кроме этого, из полиса ОСАГО серии ССС № усматривается, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2104, госрегзнак – № (л.д.75). Указанное обстоятельства ответчиком не опровергается. 

Документами о том, что в день ДТП ответчик был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2104, госрегзнак – № в установленном Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, суд не располагает. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, заключающейся в возмещении убытков истцу в порядке регресса (суброгации).

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере 2 086 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного обществ Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца Публичного акционерного обществ Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН – 

<

***>, адрес: 

<

...> - убытки в порядке регресса в сумме 62 882 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца Публичного акционерного обществ Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН – 

<

***>, адрес: 

<

адрес> – судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 06.10.2018г.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.10.2018г.

Председательствующий Готовцева О.В.