В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Забелина В.А. 

Дело № 12-222/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

-

по делу об административном правонарушении 

14 июля 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

у с т а н о в и л:

старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 01 апреля 2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7).

ИП ФИО3 инкриминировано нарушение ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020г. производство по данному делу прекращено в виду отсутствия в действиях ИП ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения (л.д.156-161). 

Должностное лицо административного органа ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, ФИО3 и его защитника Дамаскина С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как следует из протокола об административном правонарушении событием рассматриваемого по настоящему делу правонарушения явилось привлечение 17 июля 2019г. на строительном объекте, расположенном в районе дома 

<

адрес> ИП ФИО3 к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., при отсутствии у него патента на работу. 

При рассмотрении дела судья районного суда установив, что протокол об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств и наличии неустранимых в судебном разбирательстве противоречий по существу вменяемого ИП ФИО3 правонарушения, не может служить достаточной совокупностью доказательств для установления виновности индивидуального предпринимателя в инкриминируемом правонарушении, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование привлечения к административной ответственности ИП ФИО3 должностными лицами представлен ряд доказательств, в том числе договоры генерального подряда (л.д.30-38) и договоры подряда с ООО «Евразийская холдинговая компания» (л.д.39-46), ИП ФИО4 (л.д.59-61), ИП ФИО5 (л.д.62-64), в которых содержится указание на объем, выполняемых каждым из представленных подрядчиков, строительных работ.

Между тем, в постановлении судьи районного суда не содержится анализа указанных доказательств и их оценка, не приведено мотивов необходимости опроса представителей подрядчиков при наличии документального подтверждения проведения тех или иных строительных работ каждой организацией.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, формально ограничившись указанием на то, что право ИП ФИО3 на защиту в рамках проведения проверки по факту нарушения им иммиграционного законодательства нарушено, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о принятии надлежащих и исчерпывающих мер к его уведомлению о явке на составление протокола, судья районного суда оставила без исследования и какой-либо правовой оценки имеющиеся в деле уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.85, 89), направленные ИП ФИО3 по адресу осуществления им фактической деятельности, указанной в договоре подряда и адресу места жительства.

Кроме того, постановление судьи районного суда содержит ссылку на ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, предписывающую, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Мотивов какие доказательства, положены в основу вывода о наличии у иностранного гражданина патента либо разрешения, а равно как и подтверждающих ведение им деятельности по профессии не указанной в данных документах не приведено. При этом судьей районного суда не учтено, что ИП ФИО3 инкриминировано нарушение ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, а не ч.4.2 ст.13 этого закона, что влечет сомнения в правильности установления судьей первой инстанции объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда соблюдены не были.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для нового рассмотрения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков