№ 2-1938/2024 37RS0005-01-2024-002669-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 183057,91 руб., в том числе основной долг - 174021,91 руб., штраф – 9036 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. Согласно условиям вышеуказанного договора АО«Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.11.2021 года к ОООПКО «Антарес» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 29.11.2021 года (дополнительное соглашение № от 29.11.2021 года) от АО«Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО1 в сумме 183057,91 руб., из которых 174021,91 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты, 9036 руб. – штраф. Согласно п.13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 подала заявление в Арбитражный суд Ивановской области о признании ее несостоятельным (банкротом). 17.02.2021 года Арбитражный суд Ивановской области вынес определение по делу № о включении требования ООО «КБ «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 183057,91 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. В последствии в Арбитражный суд Ивановской области было направлено заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 года заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 45 СК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», ч. 1 ст.323 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», с учетом положений ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ООО ПКО «Антарес» полагает, что признанная общим обязательством супругов задолженность подлежит взысканию с супруга должника – с ФИО2, так как задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности должником не предпринималось.

Истец ООО ПКО «Антарес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик ФИО2 также признан в установленном порядке банкротом.

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав все представленные в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор от 23.05.2019 года № с тарифным планом №) с суммой кредита или лимитом кредитования 249611,91 руб., с минимальным ежемесячным платежом, с беспроцентным периодом 60 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности, с 12% годовых после завершения беспроцентного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29.11.2021 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес», дополнительного соглашения № от 29.11.2021 года к договору уступки прав требования (цессии), акта приема-передачи прав требования (перечня должников), право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору перешло к ООО «КБ «Антарес».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 года по делу № требования ООО «КБ «Антарес» включены в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 183057,91 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 года заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением № единственного участника ООО «КБ «Антарес» от 15.01.2024 наименование общества изменено на ООО ПКО «Антарес».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Признание обязательств супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности; последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 указанного Федерального закона). 

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что в соответствии с п. 1 ст.213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруга должника, такое признание означает лишь то, что кредитор может обратить взыскание на общее имущество супругов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2022 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Антарес» (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 183057 рублей 91 копеек, в том числе основной долг - 174021 рублей 91 копеек, штраф – 9036 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4861 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «09» октября 2024 года.