Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-209/2020

УИД № 69RS0040-02-2019-006010-47

№ 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 января 2020 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.П.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГ в 17:59:07 (мск) на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видеофиксации «Платон» ***, совершено повторно (постановление *** по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «ТК «Кетис».

ООО «ТК «Кетис» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что приложенный к постановлению фотоматериал не может являться доказательством по делу, так как не содержит данных о фиксации нарушения требований законодательства, а именно: об отсутствии денежных средств на счете системы «Платон» как платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. АПК фото-, видеофиксации «Платон» не является утвержденным типом средств измерений и не предназначен для фиксации нарушений в автоматическом режиме. Согласно данным системы взимания платы «Платон» на 01 июля 2019 года на расчетной записи ООО «ТК «Кетис» находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> рубля в качестве платы в счет возмещения вреда. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ и детализации начислений платы на расчетную запись было зачислено 

<

данные изъяты>

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено. Действия ООО «ТК «Кетис» переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Уточнено время совершения административного правонарушения - «21:59:07».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «ТК «Кетис» просит отменить решение судьи. В обоснование указано, что заводской номер и свидетельство о поверке принадлежат другому средству измерения – «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2». При этом данный комплекс предназначен для измерения скорости движения транспортных средств безрадарным методом, а также измерений значений текущего времени. Не дана оценка доказательствам внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также доводам о том, что фотоматериал не является доказательством нарушения, и невозможен особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Информация о том, что срок службы бортового устройства истек, была предоставлена суду сторонней организацией ООО «РТИТС» и отсутствовала у должностного лица МУГАДН. Данная информация не могла быть получена с использованием специального технического средства и не может быть использована в качестве доказательства нарушения.

Законный представитель ООО «ТК «Кетис» в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выявлению по делу об административном правонарушении, в том числе, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу установлено, что основанием для привлечения ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности послужил факт фиксации проезда ДД.ММ.ГГ в 17:59:07 (мск) 21:59:07 (по местному времени) на 

<

адрес> принадлежащего ему транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***), за которым не закреплено бортовое устройство, и движение которого осуществлялось без оформления маршрутной карты.

Из информации ООО «РТИТС» от 11 октября 2019 года, 13 апреля 2020 года следует, что плата за проезд в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не была внесена в связи с удаленным отключением ранее закрепленного за вышеназванным транспортным средством бортового устройства по причине истечения срока поверки и ввиду необходимости возвращения данного устройства с целью проведения работ, связанных с технологическим обслуживанием, о чем ООО «ТК «Кетис» был проинформирован через личный кабинет собственника (владельца) транспортного средства. 

Действительно, согласно условиям договора безвозмездного пользования от 16 февраля 2017 года ***, ссудополучатель (ООО «ТК «Кетис») обязан по требованию ссудодателя (ООО «РТИТС») предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства (пункт 2.3.8), а ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае непредоставления устройства для производства вышеперечисленных работ (пункт 2.2.1).

Однако доказательства размещения в личном кабинете собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства (либо направления иным способом) требования о возврате бортового устройства ***, а также доказательства предоставления ООО «ТК «Кетис» доступа к личному кабинету после его регистрации в реестре системы взимания платы и регистрации в реестре принадлежащего ему транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Список уведомлений ВТС ООО «ТК «Кетис» об истечении срока службы бортового устройства *** таким доказательством являться не может, так как из данного документа невозможно установить, каким способом он был сформирован и действительно ли требования о возврате бортового устройства направлялись владельцу транспортного средства.

Из акта возврата бортового устройства следует, что оно было возвращено 25 июля 2019 года, при этом 04 июля 2019 года было удаленно отключено оператором, поскольку не могло быть использовано для целей исчисления платы.

ООО «ТК «Кетис» представлены сведения о том, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи ООО «ТК «Кетис» как владельца транспортного средства, зарегистрированного в системе взимания платы «Платон», денежные средства имелись: на ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ расчетная запись пополнена на 

<

данные изъяты> рублей (листы дела 7-8).

Учитывая наличие денежных средств на расчетной записи, обстоятельством, имеющим значение для дела, является, в т.ч., факт своевременного уведомления ООО «ТК «Кетис» о необходимости замены бортового устройства *** и об его отключении.

Таким образом, судьей проведен недостаточный анализ имеющихся доказательств, не истребованы сведения, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, т.е. требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к установлению обстоятельств того, владело ли ООО «ТК «Кетис» на момент фиксации правонарушения информацией об отключении 04 июля 2019 года бортового устройства, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.П. Котликова