№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 20 февраля 2018 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1 

защитника Горяйнова А.А., 

представившего удостоверение № 1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26 августа 2016 года и ордер № 042615 

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в д.

<

адрес>, судимого:

- 19 февраля 2014 года приговором Курского областного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 07 июля 2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок на 11 месяцев 19 дней;

-16.02.2016 года приговором Рыльского районного суда Курской области по п.п. « б»,«в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Курского областного суда от 19.02.2014 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

- 26 июня 2017 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок шесть месяцев один день

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что осуществляет неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и без согласия собственника, при помощи имеющегося ключа, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, осуществил движение в п.Золотухино Золотухинского района Курской области, где был остановлен работниками полиции. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением по статье 166 части 1 УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним, и юридической оценкой содеянного в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1. Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю., потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшего, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, вопреки воли законного владельца, привел транспортное средство в движение, и, действуя с прямым умыслом, без намерения присвоить его целиком или по частям, завладел автомобилем, на котором осуществил поездку в п. Золотухино Золотухинского района Курской области.Согласно сообщению ОБУЗ «Золотухинская центральная больница» ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит. Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому явку с повинной от 26 ноября 2017 года (л.д.25), данную работникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которой он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств, принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление ( по приговору от 19 февраля 2014 года) и умышленное преступление средней тяжести (по приговору от 16 февраля 2016 года) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 16 февраля 2016 года совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. « б»,«в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом всех обстоятельств по делу, того, факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в ходе предварительного следствия переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Золотухинского района Курской области;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, указанные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.

<

адрес>