№ 2-7/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-001637-44 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Бугуруслан 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву, демонтировать и перенести на границу смежных земельных участков забор и возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что она является собственником земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время не имеет возможности надлежащим образом пользоваться свои имуществом, так как земельный участок и прилегающая к нему территория подтапливается ливневыми стоками. Во время весенних паводков, дождей происходит заболачивание участка, резко повышается уровень грунтовых вод, размыт плодородный слой почвы, нанесен вред зеленым насаждениям. В результате вымокания гибнут посаженные овощи, вода разрушает фундамент жилого дома, разрушена баня.

Подтапливание происходит в связи с тем, что в 2007 году ответчиком начато строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> была произведена отсыпка земельного участка, и в результате был засыпан водоотвод, что послужило причиной подтопления земельного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно письму администрации г. Бугуруслана от 07 октября 2022 года № 01-31/43 проведенной геодезической сьемкой установлено, что разница высотных отметок уровня земли в рамках домой № 40-42 не позволяет отвести талые воды, уровень провала 1,5-2 метра.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить водоотвод.

Согласно письму администрации г. Бугуруслана от 29 апреля 2022 года № 01-30/С-96 в адрес ответчика также направлялось требование об устранении нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и правил благоустройства МО «город Бугуруслан».

В результате нарушения ответчиком земельного законодательства ее имуществу (жилому дому, земельному участку, бане) причинены ущерб, который выразился в невозможности использовать приусадебный участок по назначению, разрушении фундамента, полов в бане и жилом доме.

Кроме того, земельный участок ответчика является смежным с ее земельным участком и ответчиком незаконно произведен захват ее земельного участка по меже согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером, указанными действиями также нарушаются ее права, как собственника земельного участка.

Истец просил обязать ответчика ФИО4 восстановить водоотводную канаву в районе домовладения № по 

<

адрес>, а также предусмотреть укладку трубы диаметром не менее 30 см на соответствующей глубине; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановление нарушенного права; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и перенести его на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила обязать ФИО4 восстановить водоотводную канаву, путем оборудования в земляной насыпи искусственного русла для безнапорного транспортирования воды, диаметром не менее 300мм., укрепленное устойчивым к истиранию и размыву материалом по всей внутренней поверхности, с уклоном 30 градусов в западную сторону, начиная с высотной отметки уровня земли, прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей территории к земельному участку по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1,5м от границы, обращенной к проезжей части на протяжении всей этой границы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО4 восстановить уровень рельефа по всей длине прилегающей территории к земельным участкам по адресу: 

<

адрес> начиная с высотой отметки уровня земли, прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением и подтоплением земельного участка и расположенного на нем жилого дома и бани по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и перенести его на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенную в ЕГРН; обязать ФИО4 демонтировать ограждение по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № на высоту не более 2 метров в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО6

Протокольным определением от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен кадастровый инженер ООО "Энергосервис" ФИО7 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица администрации МО «город Бугуруслан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (3/4 доли в праве собственности) и ФИО6 (1/4 доли в праве собственности).

Собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО4 и ФИО9 по ? доле в праве собственности каждый.

Также ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на причинение ей материального ущерба в связи с подтоплением земельного участка и расположенных на нем жилого дома и бани в результате отсыпки ответчиком земельного участка, в том числе засыпки водоотводной канавы.

Из градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не усматривается наличие водоотводной канавы.

Для установления причин подтопления земельного участка и расположенных на нем жилого дома и земельного участка и определения размера причиненного истцу ущерба судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ФИО10, затопление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с земельного участка, прилегающей территории и распложенным на нем строениям по адресу: 

<

адрес>(44), кадастровый номер № в результате поднятия рельефа земельного участка и засыпки водоотвода проходящего по прилегающей территории к земельному участку, а также сооружением и использованием выгребной ямы, бани и бассейна по адресу: 

<

адрес> не происходит. Причиной затопления земельного участка по ул. индустриальная, 40, является стихийная неорганизованная отсыпка близлежащих территорий, включая территории общего пользования, при которой отсутствует (не предусматривается) единая система водоотведения. Также причиной может являться подъем грунтовых вод. 

Для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление деликтной ответственности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению водоотводной канавы, восстановлении уровня рельефа и возмещении материального ущерба, причиненного затоплением земельного участка и расположенных на нем жилого дома и бани истца, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества истца действиями ответчика, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом, не предоставлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных ранее законоположений и заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Доказательств существования ранее водоотводной канавы в районе дома № 

<

адрес> ее засыпки ответчиком и как следствие подтопление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО1 не представлено. 

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждения на земельном участке с кадастровым номером № и переносу его на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и демонтажу указанного ограждения на высоту не более двух метров, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункт 8).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на дату межевания земельного участка истцов, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок, сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (сведения о контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства). В этом случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком забор между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № установлен с нарушением кадастровых границ, определенных при формировании земельного участка истца, сдвинут в глубину земельного участка истца, ссылалась на захват ответчиком части принадлежащего ей земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с учетом новых полученных документов.

Согласно заключению эксперта № 39/25 от 02 июня 2025 года, подготовленного экспертом ИП ФИО10, при проведении межевания была допущена реестровая ошибка. В результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в 2011 году, произошло смещение задней части смежной границы, относительно ее фактического местоположения, между земельными участками с кадастровым номером № и № во внутреннюю часть земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,57 м до 0,78 м. Устранение реестровой ошибки возможно путем подготовки межевого плана в результате проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки. Координаты границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>, наиболее соответствующие местоположению указанной границы на момент межевания в 2011 году указаны в таблице № 5.

Суд при разрешении заявленных требований считает необходимым руководствоваться экспертными заключениями, представленными ИП ФИО10, поскольку данные экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что с учетом представленных документов, при наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельных участков, захвата части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Не доверять эксперту, предупрежденному судом об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения, оснований не имеется. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, результатов проведенной экспертизы, основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения на земельном участке с кадастровым номером № и переносу его на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и демонтажу указанного ограждения на высоту не более двух метров, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву, демонтировать и перенести на границу смежных земельных участков забор и возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.