Мировой судья: Мусатова С.Ю.

Дело № 12-187/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В., 

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Жилищник», 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МУП «Жилищник» на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищник», расположенного по 

<

адрес> ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, дата регистрации 

<

дата>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 апреля 2017г. МУП «Жилищник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Жилищник» его обжаловало, просило отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку штраф, назначенный постановлением от 21.12.2016г. в сумме 40.000 рублей, не был своевременно оплачен, в связи с тем, что 30.11.2015г. налоговым органом был наложен арест на единственный расчетный счет предприятия на основании решения Арбитражного суда, в соответствии с которым, МУП «Жилищник» надлежало произвести оплату задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшей в период деятельности МУП «Бытовик». В инкассовом порядке в картотеку выставлены решения на списание денежных средств, через службу судебных приставов постановление от 21.12.2016г. на исполнение не поступало. При указанных обстоятельствах, штраф был оплачен только 28.03.2017г. в силу указанных объективных причин, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения. 

Представитель МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 апреля 2017г. МУП «Жилищник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно 11.03.2017г. по 

<

адрес>, не уплатило административный штраф в размере 40.000 рублей, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении № 6 от 21.12.2016г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КРФобАП, вступившего в законную силу 10.01.2017г., 

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № 006 от 30.03.2017 года.

Факт совершения МУП «Жилищник» указанного административного правонарушения объективно подтвержден письменными доказательствами в виде: протокола об административном правонарушении № 006 от 30.03.2017г.; выпиской из лицевого счета в отношении МУП «Жилищник» по состоянию на 22.03.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Жилищник»; копией постановления № 6 от 21.12.2016г. о привлечении МУП «Жилищник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КРФобАП, и назначении штрафа в размере 40.000 рублей, вступившего в законную силу 10.01.2017г., копией чек-ордера от 28.03.2017г., в соответствии с которым штраф МУП «Жилищник» в размере 40.000 рублей был оплачен 28.03.2017г. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и письменным объяснениям представителя лица, имеющимся в деле, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении МУП «Жилищник» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Жилищник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФобАП.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КРФобАП. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.04.2017г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилищник» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина