РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-223/2017

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278445,98 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5984 рубля. В обоснование требований указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита» был заключен кредитный договор №... от 22.05.2013 года, по которому АО Банк «Советский» предоставил Заемщику кредит в сумме ..., под 26,90 % годовых на срок до 22 мая 2018 года; денежные средства 22 мая 2013 года были зачислены на текущий счет ответчика.

Начиная с 23 ноября 2015 года Заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов). До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 278445,98 рублей, из них: основной долг – 134849,53 рублей, просроченный основной долг – 57421,73 рублей, проценты – 50747,23 рублей, пени – 35427,49 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984 рублей. 

Представитель истца АО Банк «Советский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

22 мая 2013 года между ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время АО Банк «Советский») и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (далее Предложения) от 22.05.2013 года и «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита» (далее Условий) от 22.05.2013 года, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 22 мая 2018 года по процентной ставке 26,90 % годовых.

Согласно банковскому ордеру №... от 22.05.2013 года сумма кредита в размере ... рублей ЗАО Банк «Советский» была перечислена заемщику ФИО1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Предложения и статьей 4 Условий ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) банк в соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.2 Условий воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и 26 февраля 2016 года направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 15 ноября 2016 года составила 278445,98 рублей, из них: основной долг – 134849,53 рублей, просроченный основной долг – 57421,73 рублей, проценты – 50747,23 рублей.

Суд находит данный расчет задолженности по кредиту правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 9.1 Условий договора предусмотрена обязанность заемщика при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств по погашению суммы кредита уплатить кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 365% годовых и более чем в 13 раз превышает размер платы за пользование кредитом.

Суд полагает, что определённая АО Банк «Советский» сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с учётом произведенного истцом самостоятельного ее снижения до 35427,49 рублей не удовлетворяет требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки совокупно до 15000 рублей

В соответствии с положением части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5780,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в погашение задолженности по кредитному договору №... от 22 мая 2013 года 258018 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 134849 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 57421 рубль 73 копейки, проценты – 50747 рублей 23 копейки, пени 15000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5780 рублей 18 копеек, а всего 263798 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Попова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2017 года.