Мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2018

Дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг кредитного брокера от 08.09.2017, согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги, направленные на получение для ответчика положительного решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные ответчиком, а именно: заполнить заявление-анкету для получения кредита в банке на основании данных, предоставленных ответчиком и передать анкету в банк с подписью ответчика в электронном виде или в оригинале; передать в банк согласие на обработку персональных данных в электронном виде или в оригинале с подписью ответчика; передать в банк электронном виде необходимый пакет документов от ответчика согласно требованиям банка для получения положительного решения банка по кредиту; устно информировать ответчика об этапах принятия банком решения по кредиту. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных указанным договором. Согласно п. 5.1 договора вознаграждение кредитного брокера в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 6% от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении банка, но не менее 150 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора в обеспечении исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору и в счет причитающихся с него по договору платежей (вознаграждения) ответчик обязан при подписании настоящего договора внести кредитному брокеру предоплату в размере 0 рублей. Приложением № 1 к указанному договору определены примерные условия предоставления кредита: потребительские цели, валюта рубли, сумма до 3 000 000 рублей, обеспечение – залог жилого дома с земельным участком, срок кредита до 36 месяцев, возможность досрочного погашения по согласованию с банком. Во исполнение заключенного договора № от 08.09.2017 истец выполнил следующие действия: заполнил заявление-анкету для получения кредита в банке на основании данных, предоставленных ответчиком, и передал анкету в банк с подписью ответчика в электронном виде или в оригинале; передал в банк согласие на обработку персональных данных в электронном виде или в оригинале с подписью ответчика; передал в банк в электронном виде необходимый пакет документов от ответчика согласно требованиям банка для получения положительного решения банка по кредиту; устно информировал ответчика об этапах принятия банком решения по кредиту. 08.09.2017 ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» приняло решение о предоставлении ответчику займа на максимальную сумму 2 000 000 рублей на основании отсчета о рыночной стоимости предмета залога №. 08.09.2017 между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» заключен договор займа №, по которому ответчику предоставляются денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком 36 месяцев. 08.09.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг. Таким образом, истец выполнил со своей стороны все обязанности, предусмотренные договором № от 08.09.2017. Ответчиком обязанность по оплате услуг не исполнена, задолженность составляет 150 000 рублей. 03.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик на данную претензию ответил, что договор на оказание услуг кредитного брокера № от 08.09.2017 между истцом и ответчиком заключен не был, что возложенные договором обязанности на истца не выполнены ввиду отсутствия одобрения банка на получение денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, 4 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования, суду пояснила, что по договору должна быть предоставлена конкретная услуга – получение денежных средств клиентом. Согласно приложению к договору, оплата услуг производится в день получения денежных средств клиентом. Денежные средства ответчику банком или иной кредитной организацией не предоставлены. Условия договора не выполнены. Услуга истцом не оказана. 08.09.2017 между сторонами был подписан договор. В течение дня было получено согласие банка на предоставление кредита и через некоторое время после подписания договора между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Дата составления отчета залогового имущества – 11.09.2017 и дата отчета в уведомлении о положительном решении микрокредитной компании – 08.09.2017 не совпадают. Получить оригинал согласия банка не возможно одномоментно. Буквальное прочтение данных документов позволяют сделать вывод о том, что отчет о рыночной стоимости объекта залога был составлен только 11.09.2017. По состоянию на 08.09.2017отчет не был выполнен, залог недвижимости не мог быть оформлен без оценки и без анализа документов на объект оценки, и как, следствие, не могло быть принято положительное (окончательное) решение банком о выдаче займа.

Заслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг кредитного брокера, согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги, направленные на получение для ответчика положительного решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные ответчиком, а именно: заполнить заявление-анкету для получения кредита в банке на основании данных, предоставленных ответчиком и передать анкету в банк с подписью ответчика в электронном виде или в оригинале; передать в банк согласие на обработку персональных данных в электронном виде или в оригинале с подписью ответчика; передать в банк электронном виде необходимый пакет документов от ответчика согласно требованиям банка для получения положительного решения банка по кредиту; устно информировать ответчика об этапах принятия банком решения по кредиту (л.д. 8-11). 

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных указанным договором. 

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение кредитного брокера в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 6% от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении банка, но не менее 150 000 рублей. 

Приложением № 1 к указанному договору определены примерные условия предоставления кредита: потребительские цели, валюта рубли, сумма до 3 000 000 рублей, обеспечение – залог жилого дома с земельным участком, срок кредита до 36 месяцев, возможность досрочного погашения по согласованию с банком.

Согласно заключению эксперта № ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы от 24.04.2018 подписи от имени ФИО1 в договоре № об оказании услуг кредитного брокера, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1 от 08.09.2017, в примерных условиях предоставления кредита (Приложение № 1 к договору об оказании услуг № от 08.09.2017), в акте приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к договору об оказании услуг № от 08.09.2017), в заявлении-анкете микрокредитной компании Траст-Ресурс от имени ФИО1 от 08.09.2017 выполнены самим ФИО1 (л.д. 99-106).

08.09.2017 ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» приняло решение о предоставлении ответчику займа на максимальную сумму 2 000 000 рублей на основании отсчета о рыночной стоимости предмета залога №. 

08.09.2017 между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» заключен договор займа №, по которому ответчику предоставляются денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком 36 месяцев (л.д. 56-68). 

08.09.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 32).

Согласно представленным сведениям ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» от 22.05.2018, от получения суммы займа по договору займа № от 08.09.2017 ФИО1 отказался в одностороннем порядке без объяснения причин.

Истец считает, что им оказаны услуги в полном объеме, поскольку получено положительное решение о предоставлении кредита ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс», заключен договор займа № от 08.09.2017 с ФИО1

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка с КН № общей площадью 1145 кв.м. и жилого дома общей площадью 156,6 кв.м. КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, дата составления отчета: 11.09.2017.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод стороны ответчика о том, что ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» в уведомлении от 08.09.2017 о положительном решении в предоставлении займа не вправе была ссылаться на отчет оценщика, составленного 11.09.2017.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод стороны ответчика о том, что заключение договора об оказании услуг от 08.09.2017, получение положительного решения о предоставлении займа от 08.09.2017 и подписание акта о выполненных работах между сторонами 08.09.2017 происходило одномоментно.

Более того, согласно акту приемки оказанных услуг, подписанному 08.09.2017, оплата за услуги в размере 150 000 рублей должна быть произведена клиентом в назначенный день получения денежных средств в банке.

Судом также установлено, что ФИО1 не получил заемные денежные средства, следовательно, произвести оплату в размере 150 000 рублей, как предусмотрено условиями договора в день получения денежных средств в банке, ФИО1 не мог, и обязанности по исполнению условия об оплате услуг кредитного брокера у него не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязательства по договору оказания услуг кредитного брокера, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика вознаграждения в размере 150 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.