Дело № 1-9/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Соловьева Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Заметив, что Потерпевший №1 А.А. на веранде дома оставлены без присмотра бензопила марки «OleoMac» и триммер марки «SHTIHL», ФИО1, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил их похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, изъял вышеуказанную бензопилу марки «OleoMac»,стоимостью 11550 рублей и триммер «SHTIHL», стоимостью 8590 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20140 рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла решил похитить имущество, хранящееся в надворной постройке. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: пластиковую канистру объёмом 24 литра, стоимостью 3000 рублей, металлическую канистру объёмом 20 литров стоимостью 1600 рублей, металлическую канистру объёмом 10 литров стоимостью 1000 рублей, а так же 54 литра бензина марки АИ-92 стоимостью 43 рубля 45 копеек за литр на сумму 2346 рублей 30 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7946 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

-по факту хищения имущества Потерпевший №1 А.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлении.

Суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для этого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, не имеется, что обязывает суд учесть при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление и назначить ему условное наказание виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 А.А., суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением материального ущерба. В силу этого, на основании статей 1064-1082 ГК РФ, с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию 11550 рублей, то есть разница в стоимости похищенного и возвращенного имущества (20140-8590руб.).

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются пластиковая канистра объемом 5л, гарантийный талон на бензопилу «OleoMac», триммер «SHTIHL», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 А.А.; две канистры объёмом 24л и 20л, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, которые на основании пункта 6 части 3 статьи 81УПК РФ должны быть оставлены у них..

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, УК РФ и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроится либо встать на учет в центр занятости населения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Алексея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11550 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- пластиковую канистру объемом 5л, гарантийный талон на бензопилу «OleoMac», триммер «SHTIHL», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 Алексею Анатольевичу; 

- пластиковую канистру объемом 24л. и металлическую канистру объемом 20л, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000666-65

Подлинный документ подшит

в деле: № 1-9/2020 (1-146/2019)

Находится в Нанайском районном суде 

Хабаровского края