Дело № 2 - 26/2024

34RS0026 – 01 – 2023 – 000908 - 12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Степухиной О.М.,

16.02.2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амкапитал» заключен договор купли - продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО2 приобрёл автомобиль JAC J7 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый. За данный автомобиль и дополнительное оборудование ФИО2, оплатил согласованную денежную сумму (цену) в размере 1.800.000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.2. Договора цена за автомобиль составила 1.800.000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС и иные расходы, которые являются окончательными при подписании договора.

Согласно пункту 2.1. Договора покупатель внёс 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, оплатив часть цены автомобиля. Потребительский кредит (заём) составил 1.350.000 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч) приобретенный в банке ООО «Драйв Клик Банк».

ООО «Драйв Клик Банк» сообщил, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит в размере 1.613.256,00 рублей на срок 84 месяца и открыт текущий счёт № для исполнения обязательств по договору. В рамках данного кредита на ФИО2 оформлены следующие услуги: платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № на сумму 44.520 рублей; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Все врачи онлайн», предоставляемая ООО «Инновационная медицина» на сумму 19.600,00 рублей; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Защита в пути», предоставляемая ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 30.000,00 рублей; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Мультиполис 4 в 1», предоставляемая ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 2.500,00 рублей; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «смс - оповещение», предоставляемая ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 6.636,00 рублей; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по услуге сервисная карта № на сумму 170.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации, как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения ФИО2 была снижена. Вследствие этого, во время оформления сделки купли - продажи истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика, самостоятельная потребительская ценность которой для ФИО2 отсутствовала и приобретение которой не входило в намерения последнего, а именно сервисная карта № для автомобиля, которая даёт право воспользоваться услугами технической помощи автомобиля. 

Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (84 месяца в неограниченном количестве), следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя, между тем, карта «Автомир ASSISTANCE» № рассчитана на два года. Какое - либо экономическое обоснование, равно как и равноценное предоставление исполнения услуги, соответствующей 170.000 рублей от цены договора сроком действия 7 лет, отсутствует. Такое условие о цене договора, подлежащей возврату при отказе потребителя от договора, по мнению ФИО2, носит форму грубого использования принципа свободы договора с целью извлечения выгоды от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении договора. Фактически, данное условие устанавливает штрафную санкцию за отказ от договора, что находит своё отражение в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Во время выдачи автомобиля ООО «Амкапитал» предоставил дополнительное соглашение к договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 лишается возможности отказаться от страховых продуктов, в том числе от сервисной карты № «Автомир ASSISTANCE» №, что является незаконным и недобросовестным условием, так как при отказе от услуг указанных в дополнительном соглашении к Договору купли-продажи автомобиля цена автомобиля должна вырасти на 280.000 рублей, что противоречит целесообразности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Никаких исключений из указанных правил, в том числе для случаев приобретения потребителем абонемента на услуги, закон не устанавливает.

Какие - либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (п. 6 Раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг в данном случае у потребителя имеется в силу положений статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона №, при этом условие договора, предусматривающее невозврат уплаченных денежных средств при отказе от договора, противоречит вышеуказанным положениям закона.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона №).

ООО «Амкапитал», не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право ФИО2, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры ФИО2 и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, в связи с чем, считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого ФИО2, имеет право в соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Амкапитал» и ФИО2, содержащее запрет на возможность отказа от страховых услуг является ничтожным, и явно ущемляет права потребителя, так как после уплаты стоимости автомобиля, в случае отказа от страховых и сервисных услуг, ООО «Амкапитал» может дополнительно взыскать денежные средства в крупном объёме. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ23-8-К6.

С учётом изложенного, просит суд расторгнуть счёт - договор по услуге сервисная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Амкапитал» и ФИО2. Взыскать с ООО «Амкапитал» в пользу ФИО2 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пеню) в силу статей 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек); неустойку (проценты) в размере 9.156,71 рублей (девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 71 копейка) в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства. Расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Амкапитал» и ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежащим образом; истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Амкапитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 19.05.2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1.613.256,00 рублей, состоящий из суммы по оплате стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 ИУ в размере 1.350.000,00 рублей и суммы на оплату потребительских нужд в размере 263.256,00 рублей (л.д.18).

19.05.2023 года между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли - продажи автомобиля №, согласно которому ФИО2 приобрёл автомобиль JAC J7 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый, стоимостью 1.800.000,00 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек) (л.д.13). Одновременно с указанным договором между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи, в соответствии с которым цена автомобиля по договору в размере 1.800.000,00 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек) указана с учётом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 280.000,00 рублей (двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) (л.д.15).

Согласно пункту 2 соглашения, скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг), а именно: добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее 44.520,00 рублей (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек), срок оказания услуг один год; карта "АвтомирAssistance", услуги оказываются в соответствии с правилами оказания услуг "АвтомирAssistance", не менее 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), срок оказания услуг два года; потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 1.350.000,00 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля, без учёта предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2.080.000,00 рублей (два миллиона восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 соглашения, а равно, в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50 % от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем потребительского кредита, указанного в пункте 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учёта предоставленной комплексной скидки в размере 2.080.000,00 рублей (два миллиона восемьдесят рублей 00 копеек), в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления продавца.

В пункте 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 155-501-1-374 от 19.05.2023 года, указано, что покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в пункте 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу.

Истцу после заключения дополнительного соглашения, выдана карта клиента «Автомир Assistance» №, денежные средства за вышеуказанную дополнительную возмездную услугу в размере 170.000 рублей перечислены ответчику 19.05.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» по заявлению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

12.10.2023 года истцом в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» направлено заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг с предложением произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Указанное заявление получено ответчиком - 18.10.2023 года. Однако, ответчик не возвратил денежную сумму (л.д.21-25).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (пункт 2).

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения от 19.05.2023 года к договору купли-продажи автомобиля, со стороны ответчика допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, а именно: в договоре купли - продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость автомобиля в размере 1.800.000,00 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС - 300.000,00 рублей (далее - Цена автомобиля), и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Если цена автомобиля сформирована с учётом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемом сторонами одновременно с подписанием настоящего договора. При этом, какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, в том числе, связанных с приобретением карты "Автомир Assistance", договор не содержит.

Условие дополнительного соглашения к договору купли - продажи о предоставлении комплексной скидки при условии приобретения потребителем до передачи автомобиля следующих дополнительных услуг продавца или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: (добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее 44.520,00 рублей (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек), срок оказания услуг один год; карта "АвтомирAssistance", услуги оказываются в соответствии с правилами оказания услуг "АвтомирAssistance", не менее 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), срок оказания услуг два года; потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 1.350.000,00 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), не может быть признано соответствующим положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что скидка на стоимость автомобиля предоставляется при покупке карты, то есть имеет место со стороны продавца обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Фактически данное соглашение изменяет стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

Кроме того, исходя из содержания договора купли - продажи, цена приобретаемого истцом автомобиля составила - 1.800.000,00 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), а в дополнительном соглашении к договору такая цена определена в размере - 1.800.000,00 рублей с учётом скидки и 2.080.000,00 рублей без учета скидки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таком положении, условия дополнительного соглашения от 19.05.2023 года в части указания на стоимость автомобиля в размере 2.080.000,00 рублей и необходимость приобретения покупателем дополнительных товаров (услуг) в целях получения скидки в размере 280.000,00 рублей, ущемляют права истца, как экономически слабой стороны по договору. Такие условия в соответствии со статьёй 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

На основании части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Согласно карте клиента «АВТОМИР ASSISTANCE» №, истец приобрёл комплексную услугу «помощь на дорогах» исполняемую в силу Правил оказания услуг (л.д.14), по требованию клиента в соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объём и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33 названного Постановления Пленума).

По смыслу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По мнению суда, действия ответчика в рамках заключенного дополнительного соглашения определено как «Услуга», что в данных правоотношениях относится к виду потребительской услуги, от которой в силу перечисленных выше требований закона мог отказаться потребитель.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг при отказе от них потребителя (счёт-договор по услуге сервисная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амкапитал» и ФИО2), а также дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амкапитал» и ФИО2), излишни и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своём заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствуют, так как применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора. При этом, при несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из текста закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. Оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено, учитывая, что в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчёта 3 % в день, а также неустойка, предусмотренная статьями 23 и 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчёта 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика, не допущено.

Учитывая, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя (истца), нарушение ответчиком сроков оказания услуги, либо некачественного оказания услуги, не установлено, а отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими - либо нарушениями обязательств со стороны ответчика, истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании неустойки по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 170.000 рублей, следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с учётом степени перенесённых ФИО2 нравственных страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом размера подлежащих взысканию в пользу потребителя денежных средств по основному требованию, подлежит изменению размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа с учётом удовлетворённых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств 170.000,00 рублей и компенсации морального вреда 3 000 рублей, составит - 86 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, суд находит размер подлежащего взысканию штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости с учётом размера неисполненного обязательства, длительности сроков неисполнения требования потребителя, поведения ответчика, и не находит оснований для его снижения в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В статье 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом 12.10.2023 года в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления - 18.10.2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.366 рублей 30 копеек за период с 19.05.2023 года (со следующего дня после получения претензии) по 23.11.2023 года (дата обращения в суд с исковым заявлением), в соответствии со статьёй 395 ГК РФ и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части абонентской платы в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 19.05.2023 года по 16.02.2024 года (день вынесения решения суда), начисленных на сумму задолженности 170.000 рублей, составляет 15 579,20 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек), исходя из следующего расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 170 000 x 66 x 7,50% / 365 = 2 305,48 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 170 000 x 22 x 8,50% / 365 = 870,96 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 170 000 x 34 x 12% / 365 = 1 900,27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 170 000 x 42 x 13% / 365 = 2 543,01 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 170 000 x 49 x 15% / 365 = 3 423,29 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 170 000 x 14 x 16% / 365 = 1 043,29 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 170 000 x 47 x 16% / 366 = 3 492,90 рублей. Итого: 15 579,20 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 170.000 рублей, с учетом её последующего погашения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда, не имеется.

С учётом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской государственной пошлины в сумме 4.600,00 рублей (четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амкапитал» в пользу ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес> денежные средства в сумме 170.000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 86 500 рублей (восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), начисленных на сумму задолженности 170.000 рублей в размере 15.579,20 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек), а также, проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 170.000 рублей, с учётом её последующего погашения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Взыскать с ООО «Амкапитал» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит государственную пошлину в размере 4.600,00 рублей (четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>