П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № №, потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-430/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ....

.... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением .... от 11.11.2014;

.... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением суда кассационной инстанции Президиума Иркутского областного суда от 18.07.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Братского районного суда Иркутской области приговор .... приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 4 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением .... на 1 год 2 месяца 25 дней;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с 12.02.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в гостях у своей знакомой .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение телевизора с пультом управления, принадлежащего ФИО находящегося в вышеуказанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № .... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что ФИО находятся в другой комнате, следовательно за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «№ с пультом управления, стоимостью 7995 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 7995 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Сидоров А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем в материалы дела представлено заявление. 

Государственный обвинитель Полканов Е.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО, причинив материальный ущерб на сумму 7995 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

При определении психического состояния подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № года, согласно которому у ФИО1 выявляется эмоциональное неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации: наследственность, отягощенная пьянством родителей, воспитание в неблагоприятной микросоциальной обстановке, присущая подэкспертному с детства эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к деликвентному поведению (дисциплинарные нарушения, уклонение от учебы, склонность к совершению преступлений и употреблению психоактивных средств), неполноценная социальная адаптация (учет в ИДН, постоянные судимости, отсутствие постоянного места работы, отрицательные характеристики на подэкспертного). Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного демонстративность поведения, эмоциональную неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражительности, поверхностность, легковестность и эгоцентричность суждений. Однако расстройство личности подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно в момент инкриминируемого деяния, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 120-125). 

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 248-251), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации (л.д. 215), постоянного места жительства не имеет, до задержания проживал в арендованном жилом помещении в г. Иркутске, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике ст. ....» ранее ФИО1 проживал по адресу: .... жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 218).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа папиллярных линий на 2 отрезках дактилоскопической пленки, 1 след пальца руки на отрезке ленты-скотч; копию товарного чека № №, копию договора купли-продажи № №; копию журнала регистрации - хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «№ пультом управления, возвращенный собственнику ФИО - оставить в распоряжении законного владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа папиллярных линий на 2 отрезках дактилоскопической пленки, 1 след пальца руки на отрезке ленты-скотч; копию товарного чека № №, копию договора купли-продажи № №; копию журнала регистрации - хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «№ с пультом управления, возвращенный собственнику ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий К.П. Светус