дело № 2-2089/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Писаненко ФИО6 к АО УК «Восточная Европа» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к АО УК «Восточная Европа» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 31.10.2014 года между ЗАО УК «Восточная Европа» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельные квартиры без внутренней отделки, условные (строительные) №, №, указанные в Планах расположения квартир на этажах в Приложениях №, общей проектной площадью 3 121 кв.м., без учета балконов (Приложение №1). Техническое описание квартиры на момент передачи Участнику содержится в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 Договора участия долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2015 года.

09.07.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №-Уст по Договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2014 года.

В соответствии с условиями данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права (требования) (в части реализуемой квартиры), принадлежащей Цеденту, как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2014 года, включая следующие права требования:

- получение и оформление в собственность Цессионария объекта долевого строительства - жилого помещения, входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> представляющего собой отдельную квартиры без внутренней отделки, условный (строительный) номер №, общей проектной площадью 37,4 кв.м.;

- право требовать от застройщика по Договору участия в долевом строительстве исполнения всех иных обязательств, предусмотренных Договору участия в долевом строительстве.

Согласно пп. «г» Договора уступки прав требований, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требований, цена передаваемых прав и обязанностей - 1 500 000 рублей.

Цессионарий полностью уплатил цену договора уступки, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 29.08.2018 года, выданной застройщиком.

Однако объект долевого строительства был передан истцу застройщиком только 07.12.2019 года, о чем был составлен Акт приема-передачи жилого помещения.

Истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако до настоящего времени ответ истцу не поступил. 

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора по передаче квартиры истцу и не передал в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно ст.6 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. в размере 1/150 (одной сто пятидесятой).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2014 года составила 859 дней (с 01.08.2017 год по 07.12.2019 года). 

Размер неустойки, подлежащей уплате, составляет 558 350 рублей. 

Кроме того, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передана истцу квартира для постоянного проживания, истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Исходя из период пользования чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2019 года по 24.02.2020 года, и составившего 79 дней, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета учетной ставки банковского процента на день подготовки иска – 6% годовых, и общей суммы невыплаченных денежных средств – 565 862, 04 рублей, на общую сумму 7 512, 04 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика АО УК «Восточная Европа» в его пользу:

неустойку в размере 558 350 рублей за период с 01.08.2017 года по 07.12.2019 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 512, 04 рублей за период с 08.12.2019 года по 24.02.2020 года;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

штраф в размере 50% от присуждённой суммы; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; 

почтовые расходы в размере 233, 94 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО УК «Восточная Европа» не явился, извещен, направлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 31.10.2014 года между ЗАО УК «Восточная Европа» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельные квартиры без внутренней отделки, условные (строительные) №, № указанные в Планах расположения квартир на этажах в Приложениях № 3-75, общей проектной площадью 3 121 кв.м., без учета балконов (Приложение №1). Техническое описание квартиры на момент передачи Участнику содержится в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 Договора участия долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2015 года.

09.07.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2014 года.

В соответствии с условиями данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права (требования) (в части реализуемой квартиры), принадлежащей Цеденту, как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №-В от 31.10.2014 года, включая следующие права требования:

- получение и оформление в собственность Цессионария объекта долевого строительства - жилого помещения, входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу № №, представляющего собой отдельную квартиры без внутренней отделки, условный (строительный) номер №, общей проектной площадью 37,4 кв.м.;

- право требовать от застройщика по Договору участия в долевом строительстве исполнения всех иных обязательств, предусмотренных Договору участия в долевом строительстве.

Согласно пп. «г» Договора уступки прав требований, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требований, цена передаваемых прав и обязанностей - 1 500 000 рублей.

Цессионарий полностью уплатил цену договора уступки, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 29.08.2018 года, выданной застройщиком.

Согласно ст.6 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. в размере 1/150 (одной сто пятидесятой).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако объект долевого строительства был передан истцу застройщиком только 07.12.2019 года, о чем был составлен Акт приема-передачи жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу направлялись уведомления о невозможности завершения строительства в установленные сроки с указанием причин и с предложением об изменении предусмотренных Договором сроков путем подписания Дополнительных соглашений, не могут быть судом обстоятельствами, освобождающими ответчика от выплаты неустойки в пользу истца, поскольку факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2014 года составила 859 дней (с 01.08.2017 год по 07.12.2019 года), следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате, составляет 558 350 рублей. 

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, период просрочки, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к заявленным требованиям положение ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с 08.12.2019 года по 24.02.2020 года, и составившего 79 дней, в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета учетной ставки банковского процента на день подготовки иска – 6% годовых, и общей суммы невыплаченных денежных средств – 565 862, 04 рублей, на общую сумму 7 512, 04 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства несоразмерности ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных истцу услуг, а также почтовые расходы в размере 233,94 рубля.

Таким образом, исковые требования Писаненко ФИО7 к АО УК «Восточная Европа» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаненко ФИО8 к АО УК «Восточная Европа» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу Писаненко ФИО9:

неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за период с 01.08.2017 года по 07.12.2019 года; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 04 коп. за период с 08.12.2019 года по 24.02.2020 года; 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

штраф за нарушение прав потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

почтовые расходы в размере 233 (двести тридцать три) рубля 94 коп. 

В удовлетворении исковых требований Писаненко ФИО10 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова