Дело № 2-2662/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 июля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А., 

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, 

ответчиков и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица помощника кадастрового инженера ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ и площади земельного участка, встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит с учетом уточненных исковых требований признать ошибкой существующие в ЕГРН координаты смежного земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам № исключить из ЕГРН координаты точек х № Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Терра») и установить местоположение границ данного земельного участка по координатам, указанным в межевом плане (л.д.3-4 т.1, 2-3 т.3).

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка были выявлены несоответствия местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение площадью 7,8 кв. м по образуемым точкам №. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № установлена в ЕГРН неверно, являются ошибкой существующие в ЕГРН координаты смежного земельного участка по точкам №, обозначенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., как прекращающие существование. Точка № в ЕГРН имеет следующие координаты х №. Точка № в ЕГРН имеет следующие координаты х №. Координаты указанных точек № и № должны быть исключены из ЕГРН, вместо которых должны быть установлены образуемые точки № по следующим координатам: точка н6 координаты х № точка № координаты: №. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2009г., смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № уточнена ответчиками не в соответствии с фактическим местоположением, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о существующих координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по двум точкам. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возникли разногласия, полагает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. составлен надлежащим образом и точно отражает границы земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим землепользованием.

Ответчики ФИО11, Д., А.Р., С.Р. обратились со встречными требованиями к ФИО1, ФИО8, ФИО9 с учетом уточненных исковых требований просят признать кадастровую ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2009г., которая выражена в незаконности границ по поворотным точкам 1) по описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., точки № 2) по кадастровому паспорту земельного участка №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ.: точки №. Признать правильность схемы расположения земельных участков №, №, № по межевому плану от 22.04.2015г. и правильность расположения поворотных точек по чертежу этого плана от точки № до точки №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на № доли земельного участка, ФИО8, ФИО9 – по № доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. м по адресу: 

<

адрес>, с исключением записи о регистрации их прав собственности в ЕГРН (л.д.3-6 т.2, 69-75 т.3).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено неверно, по результатам данного межевания земельный участок истца увеличивается примерно на 50 кв. м за счет смежного земельного участка, принадлежащего семье ФИО13. Не согласны с межеванием земельного участка с кадастровым номером №, поскольку считают, что данный земельный участок должен входить в границы земельного участка с кадастровым номером № поскольку ранее в домовладение по 

<

адрес> входила группа строений, именуемая флигель и хозяйственные постройки, расположенная на земельном участке по 

<

адрес>; земельный участок по 

<

адрес> впоследствии был незаконно разделен на два, с присвоением разных адресов (

<

адрес> и 

<

адрес>). Домовладение и земельный участок по 

<

адрес>, полагают, должны принадлежать семье ФИО13. 

Кроме того, существующие расстояния между домами и хозяйственными постройками по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности; иск к ответчикам о сносе дома ФИО13 не предъявляют, так как считают, что жилой дом по 

<

адрес>, является хозяйственной постройкой (флигель, амбар) к дому по 

<

адрес> на основании технических документов с 1867 года по 1930 год, вследствие чего право собственности на земельный участок по 

<

адрес> у ФИО1, ФИО8, ФИО9 отсутствует.

Полагают, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено неверно, так как оно не основывалось на документах собственников домовладения по 

<

адрес> (с учетом домовладения №, входящего в состав домовладения №), межеванием не установлена смежная граница, межевание проведено с нарушением законодательства о кадастре недвижимости. Полагают, что ФИО1, предъявляя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 2019г., старается уклониться от исполнения решения по гражданскому делу, которым на него возложена обязанность по сносу хозяйственных построек, и узаконить его несуществующее право на земельный участок (л.д.2-16 т.4).

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании ответчики и истцы по встречному иску ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 настаивали на заявленных встречных исковых требованиях по доводам и пояснениям, изложенных в исковых заявлениях и представленных в суд письменных пояснениях (л.д.119-125 т.2,2-16 т.4).

Ответчики по встречному иску: ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что является собственником смежного земельного участка с земельными участками ФИО1 и семьи ФИО13. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены, спора по смежной границе между ФИО1 и ФИО13 нет. Смежная граница между земельными участками истца и ответчиков на местности обозначена забором, но в каком году он был установлен, не знает.

Представитель третьего лица помощник кадастрового инженера ФИО6 пояснила, что в 2018г. совместно с кадастровым инженером ФИО10 занималась межеванием земельного участка ФИО1 При межевании земельного участка было установлено, что все смежные земельные участки с участком ФИО1 были ранее отмежеваны, в том числе и земельный участок ФИО13. При проведении кадастровых работ было установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № разделена двойным забором: со стороны земельного участка ФИО1 (кадастровый №) – из сетки-рабицы на металлических столбах и железного глухого забора, установленного на земельном участке ФИО13 (кадастровый №). Замеры по смежной границе были проведены со стороны земельного участка ФИО1, по фактическому землепользованию, за основу по определению спорной смежной границы были взяты металлические опоры, на которые натянута сетка-рабица. При межевании было установлено, что по двум координатам смежной границы, имеющихся в ЕГРН произошло смещение границы на земельный участок ФИО13 (точки №), по другим точкам смежной границы, напротив, граница смещена в сторону земельного участка ФИО1, вследствие чего земельный участок ФИО1 уменьшился. Полагает, что кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с законом, отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.; причиной смещения двух точек, установленных межеванием земельного участка ФИО2 в 2009г., полагает неточность показаний приборов, используемых на тот период времени при межевании. При межевании не установлено захвата земельного участка (его части) как со стороны ФИО1, так и ФИО2, поскольку межевание проведено по фактическому использованию земельного участка ФИО1, смежными землепользователями, в том числе ФИО13, и данными ЕГРН по границам смежных земельных участков, границы которых установлены ранее проведенными межеваниями.

Третьи лица: комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, ФИО14 (собственник смежного земельного участка), извещены надлежащим образом возражений по искам не представили. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка и признании правильности схемы земельного участка необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п 3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 заявлены требования к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой фонд, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями земельного участка значатся ФИО1, общая долевая собственность, № доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО17- № доля, регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-65,159-171 т.3).

Из материалов дела следует, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО9, ФИО9, однако ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением нотариуса Краснокамского нотариального округа наследственное дело закрыто в связи с не обращением за выдачей свидетельств о праве на наследство наследниками (л.д.178-204 т.3).

Таким образом, право собственности за ФИО9 и ФИО18 на № доли спорного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировано. В судебном заседании установлено, что ответчики - ФИО9 и ФИО8 спорным земельным участком не пользуются, проживают в другом населенном пункте (

<

адрес> края), что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 и ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поэтому в иске о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок за ними и устранении кадастровой ошибки при межевании смежного земельного участка должно быть отказано.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. находился в долевой собственности ФИО19 (№ доли) и ФИО20 № доля).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. собственником № доли спорного земельного участка стал ФИО21; 

в 2004г. № доли спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 и ФИО1 собственником № доли спорного имущества стал ФИО1 (л.д.21-65 т.3).

Переход права собственности на № доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в регистрирующем органе, запись о регистрации является актуальной (л.д.21-65,159-171 т.3).

О признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и предъявление иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения либо признании сделок об отчуждении недвижимого имущества недействительными, возможно при наличии такого имущества, как объект права. 

Спорный земельный участок, как объект права, поставлен на государственный кадастровый учет в 1992г., право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании сделки купли-продажи, стороной сделки ФИО13 не являлись, совершенной сделкой права и интересы ФИО13, собственников смежного земельного участка не были нарушены.

ФИО1 зарегистрирован в качестве правообладателя спорного земельного участка в установленном законом порядке регистрирующим органом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлено доказательств самовольного занятия ФИО1 находящегося у него в собственности земельного участка и распоряжением им.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО21, договор оспаривался ФИО2 в судебном порядке. Решениями Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО21 отказано, решения вступили в законную силу (л.д.246-252, 231-238 т.3).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных решениями суда обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 1992 году поставлен на кадастровый учет и передан в собственность граждан, а затем по договору купли-продажи передан в собственность ФИО1, тем самым ФИО1 законно стал собственником № доли спорного земельного участка, получил реальную возможность распоряжаться данным земельным участком.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства и имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок. 

Доводы ФИО13 о том, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) является частью земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) необоснованны. 

На момент приобретения права собственности семьей ФИО13 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (2001год) (л.д.7-14 т.2), земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) существовал как объект права, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО22 и ФИО17 (л.д.21-65 т.3).

Из материалов дела следует, что в 2009г. ФИО2 были заказаны кадастровые работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-106 т.1).

Из доводов ФИО2 следует, что межевание проведено неверно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №

Данные доводы суд признает несостоятельными. Решением суда по гражданскому делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, описания земельного участка и межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведенным в 2009г., и кадастровый учет данного земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка и не нарушает прав ФИО4 (л.д.211-217 т.3). Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ИП ФИО23, ФИО1 о признании разделения земельного участка по 

<

адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами № при межевании 2009г. отказано (л.д.218-221 т.3).

ФИО2 полагает, что по результатам межевания, проведенного по ее заданию в 2015г., земельный участок с кадастровым номером 59№ должен войти в границы земельного участка с кадастровым номером №, однако исследовав данные материалы межевания, показания свидетеля ФИО12 суд приходит к выводу, что указанные требования не основаны на законе. Доводы ФИО2 об едином земельном участке неоднократно рассматривались судом при рассмотрении гражданских дел, были признаны необоснованными. В 2015г. по заданию ФИО2 кадастровым инженером составлена схема расположения земельных участков таким образом, что участок с кадастровым № поглощается земельным участком с кадастровым номером № увеличивая тем самым его площадь. 

Из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № не приобретался семьей ФИО13, принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ доли) (л.д.29-106 т.1, 138-148, 208-252 т.3,л.д.19 т.2).

С учетом изложенного, встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», «границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и укрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> установлено, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, границы земельного участка на местности закреплены с использованием существующих заборов, объектов капитального строительства, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. В границах, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., земельным участком пользуется ФИО1 (л.д.33-36 т.2).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является смежным с земельным участком, принадлежащим семье ФИО13, с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> по одной границе.

Исследовав документы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № неверно была определена смежная граница с земельным участком №, закрепленная забором, существующим на местности 15 и более лет, что позволяет определить местоположение границ земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера следует о наложении смежной границы в точках № площадью 7,8 кв., при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв. м площадь земельного участка уменьшилась, составляет 407 кв. м, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что захвата смежных земельных участков не имеется (л.д.4-65 т.3). Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено помощником кадастрового инженера ФИО6

В судебном заседании установлено, что смежная граница земельных участков установлена на местности в виде двойного забора: со стороны участка № по 

<

адрес> – забор из сетки-рабицы, со стороны участка № по 

<

адрес> – забор из металлических листов (л.д.99 т.3, 33-36 т.2).

Из пояснений сторон, свидетеля ФИО12 следует, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № был возведен прежними собственниками земельных участков в 2003-2004г., забор не переносился, в последующем со стороны земельного участка ФИО13 был установлен еще один забор из металлических листов, поскольку между смежными землепользователями постоянно происходят конфликты.

По мнению суда, представленные доказательства подтверждают факт того, что смежная граница земельных участков ФИО1 кадастровый № и ФИО13 – кадастровый № с момента их образования и на момент межевания в 2018г., не менялась.

Представленные ФИО1 доказательства, в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ, проведенных в 2009г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка в местоположении смежной границы данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2009г. определена не верно, соответственно подлежит исправлению. В целях актуализации данных, численных значений: координат, содержащихся в ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательства, подтверждающие устранение реестровой ошибки ответчиками не представлены. 

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, согласно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо проектом межевания территории.

Согласно документам дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>) составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом, на основании документов о праве собственности ФИО1 на земельный участок, кадастрового плана территории. 

При анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не изменялись с момента его приобретения в собственность, существуют на местности более 15 лет ( л.д. 4-65 т.3,107-233 т.1). 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО7 – смежного землепользователя с земельным участком истца и ответчиков, свидетеля ФИО12, из которых следует, что истец с момента приобретения земельного участка в собственность, границы своего земельного участка не изменял. Земельный участок истца огорожен забором еще прежними собственниками дома, данный забор истец с момента покупки не смещал, не переносил, в настоящее время он находится на прежнем месте, его местоположение не изменилось, на протяжении более 15 лет земельный участок, принадлежащий истцу, используется в одних и тех же границах. 

Оснований не доверять пояснениям третьих лиц, свидетеля, согласующихся с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности в виде забора. Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков не имеется. 

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка, принадлежащего семье ФИО13, истцом не содержит ( л.д. 10 т.3). Ответчиками указанные доказательства в нарушение ст. 56 ГК РФ представлены не были. Из имеющихся доказательств следует, что границы земельного участка, обозначенные на местности забором и стенами строений, не изменялись, не смещались. Соответственно уменьшение площади земельного участка ФИО1 при межевании произошло при уточнении координат поворотных точек - фактических границ, существующих на местности. 

Доводы ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фактические границы уточняемого земельного участка пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № в двух координатах. Эти доводы ответчиками не опровергнуты ( л.д. 4-14 т.3).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, существуют на местности более 15 лет и обозначены существующим забором и стенами построек. Сведения о земельном участке, принадлежащем семье ФИО13, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, выполненного в 2009г. и не соответствуют фактическому местоположению на местности ( двух координат), в связи с чем, ФИО1 лишен возможности внести изменения в ЕГРН в части принадлежащего ему земельного участка ( л.д.29-106 т.1). 

Фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Спора по границам между собственниками других смежных земельных участков, не имеется. Смежная граница, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Терра»). ДД.ММ.ГГГГ., существовала на протяжении длительного времени, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане истца. Доказательств нарушения прав собственников смежного земельного участка ФИО13 ФИО1 не представлено, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами. 

В ином порядке внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать с допущением ошибки существующие в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, по характерным точкам №, исключить из ЕГРН координаты точек х № ( точка № х № (точка №

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО10 (ООО «Терра») по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

У

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО10 (ООО Терра) по координатам: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

У

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2009г., которая выражена в незаконности границ по поворотным точкам : 1) по описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., точки №; 2) по кадастровому паспорту земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. : точки № ; признании правильной схемы расположения земельных участков №, №, № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и правильность расположения поворотных точек по чертежу этого плана от точки № до точки №; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на № доли земельного участка, ФИО8, ФИО9 – по № доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 410 кв. м по адресу : 

<

адрес>, с исключением записи о регистрации их прав собственности в ЕГРН, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова