Дело № 2а-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности №26 от 23.07.2018, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требования указано, что ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области 15.11.2016 по отбытию срока наказания. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.05.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: 

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; 

запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; 

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания. 18.11.2016 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В течение 2017-2018 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 19.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу частей 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из материалов дела, приговором Углегорского городского суда городского суда от 19.06.2013 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 134, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 02.10.2013 приговор Углегорского городского суда городского суда от 19.06.2013 изменен, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.05.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; 

запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; 

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания.

18.11.2016 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области с заведением дела административного надзора №.

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, возложенных судом обязанностей и уклонения от административного надзора, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Из справки №, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 15.11.2016 по отбытию срока наказания.

Согласно имеющейся в деле характеристике, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ФИО2 за период отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Из характеристики, выданной ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО2 по месту жительства: пгт. Шахтерск, ул. Мира, 13а кв. 31, характеризуется положительно.

Как следует из материалов дела, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, и был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 19.15.1 КоАП РФ, о чём свидетельствуют постановление и.о.мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17.08.2017, постановление ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 27.04.2018, соответственно.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик ФИО2 работает в ООО «Бошняковский угольный разрез», график работы: 15 суток через 15 суток.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что увеличение количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не повлияет на его трудовую деятельность, и он имеет реальную возможность исполнять данное административное ограничение.

Учитывая, что в течение срока административного надзора, установленного судом в отношении ФИО2, он дважды допустил совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что он нуждается в усилении контроля за его поведением путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, административным ограничением в виде: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.П. Менц