Дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «22» августа 2017 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "***" с государственным регистрационным знаком №***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №*** №***.

Согласно административного материала водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Погрузчик FD-30F14C» с государственным регистрационным знаком 54НО3265, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страхового акта АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 96499 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2780528 от 20 июня 2017 года. Сумма ущерба с учетом износа – 83366 рублей.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1079 ч.1 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в порядке возмещения ущерба 83366 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2701 (две тысячи семьсот один) рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 21).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные АО «СОГАЗ», признал в полном объёме, подтвердил изложенные истцом в обоснование иска доводы. Согласен на взыскание с него в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 83366 рублей, а также на взыскание с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2701 рубль.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком ФИО2 возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО2.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** *** в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба 83366 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** *** в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 (две тысячи семьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

"***"

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-301/2017 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.